Антиномичность современного образования
жүктеу/скачать 49.94 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный, культурный человек!..» (Об историческом, личностном и педагогическом споре этих определений)
- Завуч авторской школы
- Теоретик
- Философ
- Второй родитель
| Антиномичность современного образования
Рубрика посвящена особой идее философа Владимира Соломоновича Библера, о том, что в современной школе заложена антиномичность разных идей – идеи образования, воспитания, просвещения, формирования культуры. Т.е. в современной школе мы обнаруживаем, сталкиваемся с присутствием этих идей. Заметки, которые предлагаются ниже, являются конспектом доклада, который Владимир Соломонович читал в 1976 году, и написаны они для себя, они не готовились к публикации. У Библера есть много работ на тему образования и культуры, которые преставляют собой готовые, завершенные статьи. Почему мы выбрали именно этот отрывок для публикации здесь? «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный, культурный человек!..» (Об историческом, личностном и педагогическом споре этих определений) «.. воспитание, образование, просвещение, культура – различные и антиномические по отношению друг к другу культуры «воспроизведения в индивиде исторической целостности (памяти)», антиномические культуры формирования в индивиде – личности (различных типов личности). Процессы воспитания, образования, просвещения, культуры направлены друг против друга, исходят из разных пониманий личности, отношения «вечности» и «момента», из различных типов отношения субъекта и объекта (… образования, воспитания, просвещения, культуры…) – воспитателя и воспитуемого, образователя и образуемого и т.д. Соединенные (необходимо соединенные) в современном человеке и в современных формах воздействия общества и его агентов на ребенка, подростка, юношу – эти противоположно направленные процессы фокусируются в необходимом внутреннем противоречии типов «универсальности и личности» современного человека в его творческой потенции. Не скрывать, а форсировать, напрягать эти противоречия (уже в школе) – наша задача, если мы хотим, чтобы школа не лицемерила с отношением «школа – реальная жизнь» и не притворялась тотальным «воспитательным» (пусть так…) процессом. /…/ Воспитание – анализ Руссо в «Эмиле…»1 Образование – анализ Гегеля в «Феноменологии духа» Просвещение – анализ в работах Дидро, прослеженный в «Канте и Веке Просвещения» Культура – анализ Бахтина в его работах. /…/ Воспитание – формирование нравов (точнее, чем – нравственности). Снятие истории культуры в нормах поведения. Образование – формирование индивида на основе идеи «печатная книга» («про себя» читаемая книга…), книгопечатание как форма снятия истории; образование индивида как образа исторического прогресса знания (культуры как знания). NB – идея прогресса, знания. Просвещение – некое единство воспитания и образования или – то исходное определение культуры Нового времени, которое расщепляется на воспитание и образование. Просвещение – форма отношения искусственного человека к природе; необходимая для Нового времени форма отношения к варвару (в себе, в других); формирование способности суждения (самостоятельного – антиномия с идеей образования…), широкого образа мыслей, равнодушности мысли… Сопряжение (антиномическое) нравов и знания. Культура – формирование общения между мной и культурой Античности или Средневековья как чего-то принципиально «не снимаемого», как диалога. Противоположность этого (через культуры) освоения «итогов» истории с отношениями в воспитании, образовании, просвещении. Собственно, освоение через культуру – только в ХХ веке. …………..
Некоторые антиномии «воспитания» – а. Наиболее острое противоречие идеи «воспитателя» (!) и идеи «естественного воспитания». Именно здесь центр этой антиномии (где право воспитывать другого, возможно ли словесно? – необходимо преобразование жизни, стихии – в кодекс норм), - которая ослабленно прорезается в «просвещении» и «образовании» и которая исчезает в идее культуры… б. Воспитание «человека» и воспитание «гражданина» – неискоренимое осуществление этой антиномии в процессе воспитания (ср. Руссо) – А. Швейцер. в. Воспитывать к чему (определенной миссии, функции в 18 или 21 год) и воспитание как выявление самодовлеющей ценности каждого возраста без ориентации на «к чему это». Воспитание (раскрытие) ребенка как ребенка и воспитание будущего (!) гражданина, воина… Антиномия этих определений. … В отличие от образования воспитание не знает прогресса, развития, оно ориентируется или на вневременной комплекс (кодекс) норм поведения, и смысл (право) воспитания именно в этой вневременности, или – оно ориентируется на циклическое повторение возрастов с их – опять-таки – неизменными «смыслами» и «правдами». Образование ориентируется на развитие как на основную категорию (и на идею «снятия»); для воспитания «снятие» носит жесткий характер отождествления любых исторических форм в одном и том же нравственном законе, в извечном «так принято…», в умении себя правильно «держать», «вести», быть «воспитанным» в различных (не ориентирующихся на воспитание обстоятельствах). «Просвещение» и в этом отношении (прогресс – вечные нормы) оказывается формой компромисса, формой антиномического соединения. Завуч авторской школы: А, может, это просто теоретическая конструкция, отвлеченная, кто доказал, что в современном образовании есть эти противоречивые тенденции, ..? Есть задачи сегодяшнего дня, которые мы воплощаем в наших авторских школах, эти задачи – отличаются от тех, которые были во времена Гегеля, Руссо и проч. Ориентация на личность, индивидуальность ребенка – это задачи сегодняшнего дня.. Теоретик: Да, но Ваши, с позволения сказать, разработки… могут показаться наивным изобретением велосипеда. Психоаналитик: Можно, конечно, предполагать, что задачи изменились в наше время – по сравнению со временем Гегеля. Но позвольте напомнить слова Воланда из «Мастера и Маргариты» о том, как сильно изменились москвичи… Философ: Иногда можно было бы и Гегеля почитать… Родитель: Там в заметках упоминается о праве воспитывать другого. Это, действительно, вопрос для меня. Я отдаю ребенка в школу, не зная точно, кто те люди, которые будут его воспитывать. И кого они из него будут воспитывать – раскрывать его собственные способности, или следовать своим фантазиям о том, каков должен быть образцовый человек. Или воин, например. Я бы не хотел, чтобы из моего ребенка воспитывали воина – ни в прямом, ни в переносном смысле. Т.е. человека, который ставит долг перед обществом выше собственного благополучия. Второй родитель: Так Вы же можете воспитание не сгружать на школу. Это – Ваше дело, и от Вас зависит, как будет воспитан Ваш ребенок. Ребенок-подросткок: А может быть, мне тоже будет предоставлен выбор в том, кем я хочу быть и что я предпочту – быть гражданином или быть человеком для себя? Теоретик: Предоставить Вам это право может лишь та школа, в которой эти направленности – воспитания, образования, культуры и проч., их конфликт и их взаимодополнительность будут очевидны для учителя. Если учитель будет сам думать об этом, если у него в голове не будет окончательного ответа, если он будет искать ответ на эти вопросы и приглашать Вас участвовать в этом поиске – тогда, возможно, Вы будете делать осмысленный выбор. Решать все равно Вам, разница только в том, насколько осознанно Вы это будете делать. А это зависит от школы. И от родителей, конечно. Подросток: Вы так говорите, как будто осознанность или неосознанность моего выбора – в руках учителей и родителей. Может быть, у меня есть свои основания для выбора. Второй родитель: От школы, я подумал, это тоже зависит. Я сейчас отправляю ребенка в первый класс, и у него, полагаю, таких оснований еще нет. Своих собственных. Вот меня и интересует, смогу ли я, сможет ли учитель так воспитать моего сына, чтобы у него появились эти основания, когда он будет постарше. Родитель: Вы все-таки согласны, что школа имеет значение. Но как я могу знать заранее, что будет происходить именно в этой школе, именно с этим учителем или учителями..? Может, это вопрос завучу. 1 Жан-Жак Руссо «Эмиль, или о воспитании» жүктеу/скачать 49.94 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|