Автоматика. Экономика
жүктеу/скачать 361.5 Kb.
|
Эффективность использования сжатого газа метана в качестве моторного топлива определилась в сравнении с использованием традиционного моторного топлива (бензин всех марок, пропанобутановая смесь, солярка). В результате экономического сравнения следует: - использование газа метана в качестве моторного топлива для автомобилей в 4-5 раз дешевле бензина и солярки; - использование газа метана в качестве моторного топлива взамен пропанобутановой смеси дешевле в 2-3 раза. Эффективность использования сжатого газа метана для бытовых нужд определилась в сравнении с использованием традиционной пропанобутановой смеси для этих же целей. Индивидуальные баллонные установки применяют для снабжения газом одноквартирных или малоэтажных жилых домов, общественных помещений и т.п. Газовые баллоны транспортируются потребителям с помощью специальных автомашин с загрузкой на них 48 баллонов по 50 л каждый. В каждом баллоне вмещается 10 м3 сжатого газа метана. Стоимость добычи и использования метана с учетом его доставки потребителям составит около 20,0 тенге/м3. Годовая чистая прибыль от использования сжиженного газа метана составит более 5,0 млн.тенге при суточной производительности оборудования АГНКС-75 — 9000 м3. Эффективность капитальных вложений (ВНП) составит 16,8%, а срок окупаемости станции АГНКС-75 составит около 6 лет. Таким образом, технико-экономические расчеты показали, что добыча и использование шахтного газа метана в качестве моторного топлива для автомобилей, а также для бытовых целей взамен традиционных энергоносителей являются экономически целесообразными мероприятиями в современных рыночных условиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Отчет по работе «Программа метан» / ВТК. 2004. 2. Адилов К.Н., Новиков В.Я., Ахметбеков Ш.У. и др. Технические предложения по добыче и использованию углеводородных ресурсов. 1998. 3. Черненко Н.И., Шафир Г.С. Состояние и перспективы газификации углей: Обзор / ЦНИИЭИ уголь. М., 1982.
Для выбора наиболее эффективного способа устройства набивных свай необходимо сравнивать все варианты производства свайных работ, возможные в данных условиях строительства. Однако в практике проектирования при сравнении вариантов, как правило, рассматривается не более трех технологических схем, что не позволяет учесть многие факторы, влияющие на строительство, и, следовательно, обеспечить наибольшую экономическую эффективность. Поэтому актуальной задачей является разработка методики выбора способа устройства свай. Анализ решения аналогичных задач в других отраслях строительства [1, 2] показывает целесообразность использования экономико-математического моделирования. Основная сложность разработки экономико-математической модели (ЭММ) заключается в правильном выборе системы критериев оптимальности с условием, чтобы ЭММ отражала взаимосвязь перечисленных факторов. Для оценки вариантов устройства набивных свай авторами была принята следующая система критериев: экономический эффект Э; приведенные затраты на объем строительства Пз.о; трудоемкость выполняемых работ Тз. В этом случае ЭММ может быть представлена тремя целевыми функциями и имеет вид:
где Эθ — экономический эффект от изменения θ-го организационно-технологического показателя; k — число показателей, влияющих на экономическую эффективность строительного процесса; Пз.оi — приведенные затраты на объем выполняемых работ i-й операции технологического процесса; Tзi — трудоемкость работ i-й операции; n — число операций в технологическом процессе. Решение поставленной многокритериальной задачи выполнялось методом последовательной оптимизации в следующей последовательности. Методами математического анализа и дискретного программирования осуществлялась оптимизация функции приведенных затрат на объем выполняемых работ (комбинаторная задача). Затем определялись варианты, трудоемкость которых не превышает нормативной. По нормативному сроку строительства устанавливалось число параллельных потоков и оптимизировалась функция экономического эффекта. Принятая методика исследования является результатом анализа наиболее обобщенного показателя, вошедшего в ЭММ, — экономического эффекта Э, который представляет собой совокупность эффектов, полученных при изменении параметров технологического процесса. Для устройства набивных свай экономический эффект определяется
где Пз.оэ, Тзэ, Рэ — соответственно, приведенные затраты на объем строительных работ по устройству свайного фундамента, трудоемкость и заработная плата по эталонному варианту; Пз.оср, Тзср, Рср — то же, по сравниваемому варианту; Тср, Тн — соответственно фактический и нормативный сроки производства работ по устройству свайного фундамента; Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; С — сметная стоимость фундамента; kн — норма накладных расходов; 0,005 и 0,6 — коэффициенты, определяющие условно-постоянную часть накладных расходов и условную экономию накладных расходов при снижении трудоемкости и 1 чел.-дн.; 0,15 — коэффициент, учитывающий экономию накладных расходов при снижении размера заработной платы. Очевидно, что наибольший экономический эффект обеспечивается в том случае, когда приведенные затраты на объем работ, трудоемкость и срок устройства фундамента будут наименьшими. Для исследования функции приведенных затрат в качестве переменных величин были приняты скорость выполнения работ Vj j-м оборудованием и мощность Nj j-го оборудования. Тогда формула приведенных затрат на объем свайных работ будет иметь вид
где m — число машин в комплекте. Предлагаемый коэффициент а характеризует приведенные затраты в зависимости от стоимостного выражения скорости производства свайных работ в конкретных условиях. Коэффициенты b и с характеризуют приведенные затраты в зависимости от стоимостного выражения удельной энергоемкости используемых машин. Разница между этими коэффициентами заключается в том, что b учитывает использование машин с дизельным и бензиновым двигателями, а с — с электрическим. Коэффициент d характеризует условно-постоянную часть приведенных затрат на объем свайных работ (стоимостное выражение затрат на перебазировку техники, материальные затраты). Коэффициенты aj, bj, cj и dj определяются из выражений: 
где Еoj, kj, Copj — единовременные затраты, стоимость, затраты на обслуживание и ремонт j-й машины механизированного комплекса;  — коэффициенты накладных расходов соответственно на эксплуатацию машин и заработную плату рабочих;
kам — коэффициент амортизационных отчислений; k1 — коэффициент перехода от расчетной скорости выполнения работ к производственной норме выработки; kNj — коэффициент, учитывающий изменение расхода топлива в зависимости от степени использования двигателя j-й машины по мощности; kдвj, kдмj — коэффициенты использования двигателей j-й машины, соответственно по времени и по мощности; kэj — коэффициент использования электродвигателя j-й машины по времени; Qj — объем работ, выполняемый машиной; Тгодj — время работы j-й машины в году; Nнj, Nэj — соответственно мощность двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя машины, затрачиваемая при производстве работ; Ц — цена электроэнергии и смазочных материалов для электродвигателей; Цт — цена топлива; gнj — удельный расход топлива двигателя внутреннего сгорания j-й машины при номинальной мощности; ε — коэффициент, учитывающий работу машин в зимний период; kx — коэффициент, учитывающий холостую работу машины; См — стоимость материала; Ро — усредненная заработная плата рабочих, участвующих в процессе; mоj, mмj — число рабочих, соответственно занятых на общестроительных работах, выполняемых j-й машиной и обслуживающих j-ю машину. Параметры N и V в полученной функции взаимосвязаны между собой, что является важным граничным условием при исследовании функции приведенных затрат методами математического анализа. Такие зависимости были установлены для процесса проходки скважин шнековым и ковшовым буром под обсадными трубами и без них. Для шнекового бурения скважин  (4)
где g — ускорение свободного падения тел, м/с2; Р — вес грунта, расположенного на единице длины винтового транспорта, Н/м; m — масса шнекового рабочего органа, кг; Н — глубина проходки скважины, м. Для бурения скважин ковшовым буром  (5)
где R — радиус скважины, м; В — удельная сила сопротивления вращению инструмента со стороны забоя, Н/м. Для проходки скважин под защитой обсадной трубы была установлена скорость ее погружения и мощность установки, затрачиваемая при этом:  (6)
где m1 — масса обсадной трубы, кг; Qo — начальное усилие подачи, Н; ω — угловая скорость поворота обсадной трубы вокруг вертикальной оси, с. Анализ формул (4) и (5) позволил записать граничное условие V = f(N) в общем виде  (7)
где и — коэффициент взаимосвязи скорости V и мощности N, зависящий от физико-механических свойств грунтов, геометрических параметров скважин и бурильной машины; k — число переменных факторов, влияющих на взаимосвязь N и V (при бурении ковшовым буром и шнекогрейфером k=1; винтовым буром — k=2; шнековым буром — k=3). В результате исследований ЭММ с учетом граничного условия (7) было установлено наличие минимума приведенных затрат на объем выполняемых работ и получены зависимости, позволяющие определить координаты Nопт и Vопт оптимальной точки исследуемой целевой функции Пз.о, при непрерывной и цикличной проходке скважины способами вращательного бурения. При непрерывной проходке
При цикличной  (9)
где kи — коэффициент использования бурильной установки непосредственно для разрушения грунта. Зависимости (8) и (9) при оптимизации функции экономического эффекта рассматриваются как граничные условия. Оптимальная технология устройства набивных свай принимается в результате сравнения всех вариантов производства работ, возможных в конкретных условиях строительства. Проведенные исследования позволили разработать следующую методику проектирования набивных свай. На основании сведений о строительной площадке, перечня имеющихся машин и механизмов, геометрических параметров набивных свай, технико-экономических показателей процессов и других формируются все возможные технологические варианты производства работ и нормокомплекты оборудования. Множество полученных вариантов подразделяется на подмножества по типу машины, выполняющих ведущую операцию — проходку скважин. В каждом подмножестве с использованием формул (8) и (9) определяется машина, работающая с наименьшими приведенными затратами, и соответствующие ей технологические схемы устройства набивных свай. Для каждой технологической схемы рассчитываются трудовые затраты и отбираются варианты, трудоемкость которых не превышает нормативной. На основании нормативного срока производства работ по устройству свайного фундамента определяется число строительных потоков. По каждому технологическому варианту рассчитывается экономический эффект и выбирается вариант с максимальным экономическим эффектом, являющимся оптимальным. Для окончательного варианта разрабатываются технологические карты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Жуков А.А. Оптимизация технологии и организации строительства. Киев: Будівельник, 1977. 2. Рыбальский В.И. Кибернетика в строительстве. Киев: Будівельник, 1975.
жүктеу/скачать 361.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
(1)
(2)
(3)
(8)