МЕТОДИКА ЧАСТИЧНОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ

Для приблизительной оценки объема иконической памяти необходимо построить график зависимости процента правильных воспроизведений элементов (указываемых в инструкции) от объема матрицы (при минимальных задержках). Количество элементов матрицы максимального объема, при предъявлении которой испытуемый еще способен полностью и правильно воспроизводить указанную ее часть, принимается за нижнюю оценку объема иконической памяти; его можно оценивать и с учетом ошибочных воспроизведений. В этом случае объем памяти оценивается величиной произведения вероятности правильного воспроизведения (элементов указанной в инструкции части матрицы) на полное количество элементов в матрице. Объем иконической памяти значительно больше объема кратковременной памяти, и оценить его точно не удается даже с помощью М. ч. в. из-за быстрого угасания (стирания) информации.

Для оценки скорости угасания строится зависимость вероятности правильного воспроизведения от задержки инструкции (указателя) по воспроизведению. Если эта задержка не превышает 300-500 мс, то М. ч. в., как правило, дает более высокие оценки количества воспринятой информации, чем методика полного воспроизведения. Этот результат приводится в качестве доказательства существования очень короткой и быстро угасающей зрительной памяти сенсорного типа (получившей название «иконическая»). М. ч. в. предложена амер. психологом Дж. Сперлингом (1959). См. Память иконическая, Память сенсорная, Тахистоскоп. (Б. М.)

МЕТОД ИСТИННЫХ И ЛОЖНЫХ СЛУЧАЕВ (англ. method of right and wrong cases).

1. Син. метода постоянных раздражителей.

2. Вариант метода постоянных раздражителей, при котором обычно применяемый в этом методе набор раздражителей используется лишь в нач. эксперимента для предварительного определения зоны локализации порога, после чего опыт продолжается с 2 из них, именно теми, между которыми, по предварительным данным, оказывалась локализованной пороговая точка. Такой метод не давал возможности получить в эксперименте полную психометрическую кривую, но позволял более точно, нежели обычно, найти величину порога. (К. В. Бардин.)

МЕТОД КЛИНИЧЕСКОЙ БЕСЕДЫ (в детской психологии) — см. Женевская школа генетической психологии.

МЕТОД КОНСТАНТ — см. Метод постоянных раздражителей.

МЕТОД МИКРОСТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА (англ. method of microstructural analysis) — методологический подход к изучению кратковременных познавательных и исполнительных действий, развивавшийся в отечественной психологии с 1960-х гг. (В. П. Зинченко, Г. Г. Вучетич, Н. Д. Гордеева, В. М. Гордон, А. Б. Леонова, А. И. Назаров, С. К. Сергиенко, Ю. К. Стрелков, Г. Н. Солнцева и др.). С помощью М. м. а. изучаемые процессы можно представить как морфологические объекты, имеющие развитую функциональную структуру, определенное предметное содержание и семантическую нагрузку. Важнейшая задача М. м. а. — выделение компонентов (единиц анализа), сохраняющих свойства целого, и установление складывающихся между ними типов взаимоотношений.

Набор (алфавит) этих компонентов должен быть достаточно широким для того, чтобы охватить процесс в целом; каждый из компонентов должен обладать не только качественной, но и количественной определенностью. М. м. а. использует понятия «операции», «функциональный блок», «квант предметного действия (или восприятия)». Каждый из компонентов отличается от др. по ряду параметров: положение в микро- и макроструктуре (связи с др. компонентами), информационная емкость, время хранения (преобразования) информации, форма репрезентации в нем того или иного предметного содержания (тип оперативной единицы восприятия), тип преобразования информации.

Согласно М. м. а., процесс решения задачи, отсчитываемый от нач. предъявления тестового материала (команды, инструкции), делится на ряд интервалов; предполагается, что в каждом интервале выполняются те или иные функции преобразования входной информации (или исполнительные функции), осуществляемые определенным функциональным блоком или рядом блоков. Построенная т. о. гипотетическая модель подвергается тщательной экспериментальной проверке и уточняется благодаря широкому варьированию условий проведения эксперимента. М. м. а. требует использования компьютеров как в ходе проведения эксперимента, так и для обработки его результатов. М. м. а. реально использовался в эргономическом проектировании отдельных функций операторской деятельности.

МЕТОД МИНИМАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ (англ. method of minimal changes) — идущий от В. Вундта психофизический метод непосредственного определения сенсорного порога, заключающийся в монотонном пошаговом изменении величины действующего раздражителя до того момента, когда изменится вызываемое им ощущение. Син. метод границ (method of limits).

При определении абсолютного порога с помощью этого метода экспериментатор находит точку возникновения и точку исчезновения ощущения. 1-я получила название порога появления, 2-я — порога исчезновения. Каждое измерение состоит из 2 отдельных рядов предъявлений: восходящего и нисходящего. В восходящем ряду начальной точкой служит нулевое или близкое к нему значение раздражителя (заведомо вызывающее отрицат. ответ испытуемого), а конечной — величина раздражителя, при которой испытуемый впервые отказывается от отрицат. ответа. В нисходящем ряду начальной точкой служит одно из заведомо воспринимаемых значений раздражителя, а конечной — та его величина, при которой испытуемый впервые отказывается от положительного ответа. В качестве порога появления или исчезновения принимается среднее между тем значением раздражителя, который впервые вызвал изменение ответа, и значением ближайшего к нему раздражителя, который такого изменения не вызвал. Как правило, пороги появления и исчезновения не совпадают между собой, поэтому в большинстве психофизических исследований в качестве абсолютного порога принимается средняя этих величин. Но иногда определение порога появления и исчезновения имеет самостоятельное значение, и тогда исследователь ограничивается использованием одной из этих величин.

При измерении дифференциального порога экспериментатор определяет точку появления впечатления разницы между сравниваемыми раздражителями и точку исчезновения этого впечатления. Поскольку при этом величина постоянного раздражителя (эталона) отлична от 0, постольку в результате опыта экспериментатор получает значения 4 порогов: порогов появления и исчезновения ощущения разницы при изменении величины переменного раздражителя, во-первых, в направлении возрастания, во-вторых, в направлении убывания. Др. словами, это пороги появления и исчезновения в интервале от 0 до эталона и те же пороги в интервале от эталона до +∞.

Указанные пороги носят названия верхнего порога исчезновения, нижнего порога появления, нижнего порога исчезновения, верхнего порога появления. При использовании М. и. м. процедура, при которой первые 2 порога определяются в одном нисходящем ряду, а вторые 2 — в одном восходящем ряду. Реже применяется процедура, при которой каждый из упомянутых порогов определяется в отдельном ряду. В этом случае каждый замер состоит не из 2, а из 4 рядов предъявлений. В зависимости от задач исследования экспериментатор может либо оперировать со всеми 4 величинами, либо усреднить попарно 2 первые и 2 последние величины (соответствующие средние носят название нижнего и верхнего порогов), либо, наконец, усреднить по абсолютной величине значения верхнего и нижнего порогов. Обычным в экспериментальной практике является использование одного из указанных усреднений. (К. В. Бардин.)

Целесообразно использовать М. о. н. при изучении процессов, протекание и развитие которых в экспериментальных условиях может подвергнуться искажениям. Но возможно, что в естественных условиях изучаемые процессы выступят в сложных взаимосвязях с многочисленными случайными факторами; поэтому при использовании М. о. н. может возникнуть особая задача отчленения случайных и нетипичных наблюдений. Научное наблюдение должно иметь предварительный план с возможно более полным перечнем подлежащих регистрации параметров. М. о. н. особенно эффективно применять на первых подступах к разработке проблемы, когда необходимо выделить, хотя бы предварительно, качественные и целостные характеристики изучаемых процессов. В дальнейшем следует планировать более детальную разработку проблемы (если позволяет природа изучаемого) в ходе проведения эксперимента.

1. Одно из 2 подразделений наблюдения как метода эмпирического исследования; данное значение находится в бинарной оппозиции к методу самонаблюдения (интроспекции), который тоже рассматривается как разновидность метода наблюдения (метод субъективного наблюдения). «Объективное» здесь означает «внешнее», т. е. наблюдение, осуществляемое с помощью внешних органов чувств (экстероспекция) и/или разнообразных приборов. С этой т. зр. психологические науки всегда были «уникальным заповедником» метода субъективного наблюдения. Его-то и пытались уничтожить некоторые представители т. н. объективной психологии.

2. В более узком значении — это наблюдение, в котором наблюдаемое явление регистрируется с помощью технических средств, а роль исследователя ограничивается выполнением тех или иных этапов: считывание показаний приборов, выбор методов обработки и анализа данных, осуществление обработки, интерпретация и представление данных. Здесь «объективное» фактически эквивалентно «приборному», но во многих науках полностью исключить человека-наблюдателя не удается. С этой т. зр. субъективные наблюдения широко представлены в любой эмпирической науке (от астрономии и физиологии до лингвистики и этнографии).

3. В значении достаточно широком — это любой метод наблюдения, в котором выполняется требование независимого контроля (наблюдателями-дублерами или с помощью приборов). Существует наивное представление, что методы самонаблюдения в принципе не удовлетворяют такому требованию, тогда как экстероспективные и особенно приборные наблюдения всегда ему удовлетворяют (и в этом смысле объективны). С обоими утверждениями можно не согласиться. См. также Виды наблюдения, Наблюдение. (Б. М.)

Сущность М. о. состоит в след. Испытуемому задается ряд оценочных категорий (обычно 5-6), выражающих разную степень его уверенности в том, что в пробе подавался сигнал. Категории м. б. заданы вербально (напр., «уверен, что сигнал был», «почти уверен», «сомневаюсь, но, по-видимому, был», «не знаю», «не был»), либо в числовой форме, напр. в процентах. Испытуемый должен относить свои впечатления к одной из этих оценочных категорий. При этом, чтобы отнесение к категориям не было чисто случайным, он должен установить для себя критерии принятия решения, позволяющие отделить каждую оценочную категорию от др. Число этих одновременно удерживаемых испытуемым критериев на единицу меньше числа используемых категорий. Подсчитав число случаев отнесения испытуемым сигнальных и пустых проб к каждой категории, а также общее количество тех и др. проб в данной серии, можно вычислить относительную частоту обнаружения и относительную частоту ложных тревог для каждого из критериев аналогично тому, как это делается в методе «да-нет». Согласно теории обнаружения сигнала, по результатам эксперимента с использованием М. о. можно построить ту же самую кривую рабочей характеристики приемника (РХП), что и по результатам эксперимента с использованием метода «да-нет», если только характеристики самого наблюдателя при этом не подвержены изменениям.

М. о. более экономный, чем метод «да-нет», поскольку для построения кривой РХП требуется меньшее число измерений. Однако задача одновременного удержания нескольких оценочных критериев достаточно трудна для испытуемого. (К. В. Бардин.)

МЕТОД ПОЛЯРНЫХ ПРОФИЛЕЙ (англ. method of polar profile; от греч. polos — ось, полюс и фр. profil — очертание) — способ описания анализируемых субъектов (присущих им понятий, социальных установок, социальных стереотипов и т. п.) с помощью набора биполярных шкал, заданных противопоставлением прилагательных или развернутых высказываний (напр., твердый — мягкий, теплый — холодный и т. п.). На основе обобщения ответов испытуемого о характере того или иного объекта по всей шкале (более мягкий или более твердый и т. п.) делается вывод о том, каково его субъективное отношение к данному объекту. В отличие от метода семантического дифференциала, М. п. п. не требует проведения факторного анализа и группировки шкал в более емкие категории. (В. Ф. Петренко.)

МЕТОД ПОСТОЯННЫХ РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ (англ. method of constant stimuli) — классический психофизический метод измерения порога, заключающийся в определении относительной частоты положительного ответа испытуемого на каждый член в ряду изолированных стимулов. Все стимулы этого ряда предъявляются испытуемому одинаковое число раз в случайном порядке. Син. метод констант, частотный метод.

Классический М. п. р. не предусматривает пустых проб. Однако в современной практике их иногда включают в опыт, поскольку это позволяет получить ответы типа ложной тревоги и на их базе определить долю положительных ответов, даваемых испытуемым не на основе имеющихся ощущений, а на основе догадки, соответственно чему при обработке результатов — внести необходимую коррекцию с помощью поправки на случайный успех, предложенной Г. Блэквеллом.

Алфавит допустимых ответов испытуемого либо состоит из 2 альтернатив (напр., «да-нет»), либо допускает 3-ю — нейтральный ответ (типа: «не знаю», «сомневаюсь»). Однако если нейтральные ответы не представляют самостоятельной ценности, то при обработке их количество распределяют поровну между 2 основными видами ответов или пропорционально числу положительных и отрицат. ответов, полученных при предъявлении данного стимула. По результатам опыта строится психометрическая кривая (функция), с помощью которой м. б. найдено значение раздражителя, соответствующего пороговой вероятности обнаружения.

М. п. р. обычно оценивается в психофизике как наиболее трудоемкий, но в то же время позволяющий получить наиболее точные значения порога. Он с одинаковым успехом м. б. применен для определения абсолютных порогов и дифференциальных порогов. В последнем случае верхняя пороговая точка будет соответствовать 75%-ному, а нижняя — 25%-ному различению, тогда как 50%-ная различимость (в опыте, где испытуемый дает только ответы: «больше» или «меньше») соответствует уровню случайного угадывания. См. также Порог сенсорный, Метод истинных и ложных случаев. (К. В. Бардин.)

Критики М. п. и о. отмечали, что хаотические и нецелесообразные движения во время научения наблюдаются г. о. в ситуациях, когда проблема неадекватна уровню развития обследуемого (как животного, так и человека), чрезмерно трудна. При решении адекватной проблемы испытуемый прежде всего пытается применить прошлый опыт с учетом того нового, что содержится в проблеме. Тем не менее в процессе формирования новых форм поведения возникает экспериментальный поиск с последующей проверкой, предполагающей применение М. п. и о. в ограниченных пределах. (Ср. Теория поэтапного формирования умственных действий.)

Квалифицированное самонаблюдение требует хорошей психологической подготовки; вполне объяснимы трудности, которые встречаются при вербализации его. См. также Интроспективная психология, Интроспекция, Метод объективного наблюдения, Вюрцбургская школа.

При использовании М. с. о. для измерения дифференциального порога испытуемый изменяет переменный раздражитель, уменьшая или увеличивая его интенсивность, добиваясь, чтобы он перестал казаться отличающимся от др., заданного в качестве эталона (постоянного раздражителя). Т. о., при работе по М. с. о. задача испытуемого сводится к тому, чтобы воспроизвести (или установить) величину эталона. Т. к. в каждой отдельной пробе он, как правило, не может воспроизвести эталон совершенно точно и останавливает свой выбор на каком-то ином раздражителе, можно считать, что, выполняя инструкцию сделать оба раздражителя одинаковыми, испытуемый допускает ошибку, которая им не замечается. Средняя арифметическая этих ошибок, вычисленная для всей серии проб, рассматривается как величина, субъективно соответствующая эталону.

Фехнер справедливо указывал, что, наряду с этой величиной, сенсорная способность испытуемого должна характеризоваться величиной разброса результатов, показанных в отдельных пробах вокруг своего среднего значения. Величина этого разброса, вычисленная как среднее отклонение от субъективного значения эталона (именно ее Фехнер и назвал средней ошибкой), принималась им за величину, прямо пропорциональную дифференциальному порогу, и использовалась как мера чувствительности в М. с. о.

В ряде работ отмечалась существенная зависимость результатов, показываемых испытуемыми при пользовании М. с. о., от характера их поисковой деятельности, в ходе которой они решают поставленную перед ними сенсорную задачу. Поэтому при использовании М. с. о. выбор того или др. показателя определяется конкретной задачей, стоящей перед исследователем, с учетом того, что средняя арифметическая, вычисленная для серии проб, является показателем, который отражает представление испытуемых о величине эталона, а среднее отклонение (в настоящее время принято использовать среднее квадратическое отклонение) является мерой вариабельности этого показателя. М. с. о. употребляется не только для определения дифференциальных порогов, но и при изучении абсолютных порогов. В этом случае задача испытуемого сводится к фиксации либо нулевого значения раздражителя, либо едва заметного ощущения. Ср. Метод едва заметной разницы, Метод центральной точки. (К. В. Бардин.)