Е. А. Лейтес, А. С. Афанасьева

УДК 543.25

Е.А. Лейтес, А.С. Афанасьева

Влияние ацетона и антипирина на электрохимическое поведение ртути (II)

Множество работ посвящено определению ртути методом анодной инверсионной вольтамперометрии. В то же время практически отсутствуют работы по катодной вольтамперометрии, что связано с более высоким пределом обнаружения ртути данным методом [1, c. 1473; 2, c. 1464–1468; 3, c. 176–181; 4, c. 10–12]. Целью данной работы является изучение условий определения ртути (II), при которых предел обнаружения может быть снижен методом катодной вольтамперометрии.

С этой целью в раствор, содержащий ртуть (II), добавляли ацетон или антипирин. Исследования проводили на фоновом растворе универсальной буферной смеси с рН 1,81. В работе использовали полярограф универсальный ПУ-1 с постояннотоковым режимом регистрации вольтамперограмм при линейной развертке потенциалов и двухэлектродную ячейку (электрод сравнения – насыщенный хлоридсеребряный, соединенный с ячейкой электролитическим ключом, рабочий – стеклоуглеродный).

Ацетон при условиях: Е_{выдерж.}=0.6В, Е_{нач.разв.}=0.6В, V=100мВ/с,6с, – аналитического сигнала не дает. Замечено, что в присутствии ацетона аналитический сигнал ртути (II) значительно увеличивается (рис. 1, кривая 5 и 8) и минимально определяемая концентрация ртути (II) с 1,6 мг/л уменьшается до 0,08 мкг/л. Аналогичные данные получены и при введении в раствор ртути (II) антипирина.

II = 1,4•10⁶ А

Рис. 2. Величины пика катодного тока ртути (II) при различных концентрациях ацетона при постоянной концентрации ртути. =60с, Е_н=+0,6В; С_Hg²⁺= 0,16мкг/л

Таким образом, оптимальная добавка ацетона для определения ртути в присутствии ацетона – 11,6 г/л.

На рисунке 3 приведены величины пика катодного тока ртути (II) от различных концентраций антипирина при постоянной концентрации ртути. Видно, что максимум тока фактически приходится на концентрацию 15 мг/л и при дальнейшем увеличении концентрации практически не изменяется. Однако результаты, полученные с такой добавкой антипирина, несмотря на линейный характер градуировочных графиков, отличались от реальных. На рисунке 4 приведен наиболее информативный участок зависимости величины тока пика ртути (II) при разных концентрациях антипирина.

Рис. 3. Величины пика катодного тока ртути (II) от различных концентраций антипирина при постоянной концентрации ртути. =60с, Е_н=0,6В; С_Hg²⁺= 0,16мкг/л

Рис. 4. Величины пика катодного тока ртути (II) от различных концентраций антипирина при постоянной концентрации ртути.=60с, Е_н=0,6В; С_Hg²⁺= 0,16мкг/л

1
2

Из рисунка 5 видно, что в качестве вещества, снижающего нижнюю границу определяемых содержаний ртути, антипирин предпочтительнее. Правильность методики определения ртути (II) в присутствии антипирина на модельных растворах на стеклоуглеродном электроде проверена методом «введено–найдено».

1. 
   Israel, Y. Rapid polarographic determination of low concentrations of mercuric ion / Y. Israel // Analit. Chem. – 1959. – Т. 31. – №9.
   
2. 
   Сонгина, О.А. Электрохимическое восстановление труднорастворимых соединений / О.А. Сонгина, М.Р. Даушева // Электрохимия. – 1965. – Т. 1. – №12.
   
3. 
   Sunahara, H. Voltametry of some metal ions and organic compounds using glassy carbon electrode / H. Sunahara, T. Ishizuka // Rev. Polarogr. – 1967. – Т. 14. – №3–6.
   
4. 
   Лейтес, Е.А. Изучение электрохимического поведения ртути(II) методом катодной вольтамперометрии / Е.А. Лейтес, Е.А. Романова // Известия АГУ. – 2006. – №3(51).