Экономика искусства – синтез или апория?

зав. кафедрой Гуманитарных наук

Колледж им. Томори Пал, Калоча, Венгрия

szucsolga3@gmail.com

Неоспорим факт нашей реальности, это кризисное состояние общества, которое отнюдь не сводится только лишь к финансовому кризису. Основная причина кризиса, по нашему взгляду, состоит в искусственном разъединении и противопоставлении культуры и экономики. Рассмотрим это суждение по схемам, разработанным венгерским ученым русского происхождения, Иштваном Мадъяри Беком:

1. 
   рис.
   

Экономика

Культура

2. 
   рис.
   

Какова принципиальная разница этих двух типов соотношения экономики и культуры, и что следует из каждого из этих противоположных подходов? На рисунке N1. совершенно явно, что более обширное множество отведено культуре, понятие которой объясняется в самом широком смысле, как сущность и результат человеческой деятельности вообще. Экономика в данном случае входит в множество культуры как одно из ее подмножеств. Экономика при этом изображается квадратом, обозначая измеряемую конкретность этого подмножества. Под конкретностью и измеряемостью экономики подразумевается ее способность соотносить между собой и регулировать взаимовыгодность дарований членов всего общества или – исторически на более позднем этапе - отдельных частных лиц. В контексте нашей темы термин взаимовыгодности – как это мы покажем позже -, является центральным понятием, генеральным образом связывающим культуру и экономику.

Согласно схеме N2. принцип соотношения множеств культуры и экономики, становится противоположным. Примерно за последние сто лет мы наблюдаем процесс поглащения культуры экономикой и становление культуры некоторой отраслью экономики, в которой происходит производство и, в первую очеред, потребление культурной продукции, часто называемой товаром. Согласно введенной, и распространенной на всю культурную деятельность экономической терминологии, культура редуцируется – хотя на специфическое, но все же – на товарное производство, потребление которого подчиняется рыночным законам спроса и предложения, определяющим точно выраженную цену данного товара. Из этого факта вытекает как минимум два важных теоретических вопроса: можно ли отождествлять понятия спроса и потребности с одной стороны, и каким образом возможно количественное измерение по своей сути качественных субстанций, с другой?

Прежде чем попробовать ответить на эти вопросы, стоит задуматься о возможных причинах самого менталитета, позволяющего соотношение экономики и культуры согласно схеме N2. Напрашивается гипотеза, согласно которой, за последние несколько столетий, параллельно с бурным развитием естественных наук, укоренился принцип превосходства рациональности, отождествляемой с возможностью выражения сущности вещей путем количественной измеряемости. Конечно, неоспоримо, что рациональность и ее главный принцип – количественная измеряемость вещей и отношений - является великим эволюционным достижением человечества в течении всего этапа саморазвития всех потенциальных возможностей, заданных рациональным типом мышления, вплоть до того момента, пока этот принцип остаётся в сфере своей компетентности, и ее количественный способ измерения не претендует на всеобщий, единственно возможный способ определения эквивалентности.

3. 
   рис.
   

Согласно схеме N3. в реальном процессе происходит расчленение понятия культуры на всеобъемлющую, удовлетворяющую потребности человечества, включающую в себя и экономическую деятельность, культуру (Культура 1.), и Культуру 2. – как количественными параметрами измеряемый товар, пущенный в оборот рыночной системы.

С трудностями, моментально возникающими при попытках определения количественных параметров – например цены – культуры или искусства, экономика постоянно сталкивается, и до сих пор, с этим вопросом, после множества теоретических дискуссий, и еще больше практических конфузий, так и не может справиться. Выходом из проблемной ситуации не оказалась и предположение, согласно которому, культура, но особенно искусство вообще, не подлежит рациональным, количественным измерениям в связи со своей заведомо эмоциональной и индивидуально субъективной природой, по этому единственно рациональным и объективеым подходом к оценке художественных произведений является применение спонтанно рыночных суждений, выражающихся в рыночной цене. И на этом пункте мы сталкиваемся с вопросом, который имеет непосредственное отношение к проблемам экономического характера.

Главный вопрос с одной стороны стоит в том, достаточно рациональна ли экономика в том случае, когда совокупность культурных явлений, в особенности искусство, подвергает закономерностям спонтанного действия рыночных отношений, и является ли искусство по своей сущности чисто эмоциональной сферой самовыражения человека? Эти два вопроса, хотя относятся только по видимости к различным сферам осмысления, всё же теснейшим образом связаны с друг другом.

Если начать развёртывать клубок наших вопросов, прежде всего мы должны ответить на наш последним заданный вопрос. Основным тезисом нашего осмысления данной проблематики, является признание за искусством его функции самого адекватного способа самовыражения человечества путем художественного творчества. Человек по своей сущности - особенно преодолевая свою генетически заданную животную природу, и развивая свой интеллект в течении истории -, является рациональным существом, способным на создание единственной гарантии своего выживания – культуры. Можно ли оспорить тот факт, что выживание в течении тысячилетий столь ранимого существа, как человек, не является результатом его рациональности?

Выжываемость, особенно учитывая новейшие достижения современной генетики, согласно которым геном homo sapiens-а содержит всего два процента здоровых генов и девяносто восемь процентов поврежденных - на наш взгляд является чисто рациональным актом действия человека. По мнению уже выше упомянутого нами ученого, Иштвана Мадъяри Бека, созданная креативностью человечества культура - восполняя эволюционную брешь -, и создаёт гарантию его выжывания. Культура является ни чем иным, как рациональным инструментом выжывания человечества.

Результатами творческого созидательного процесса, называемого культурой, создаются не только материальные условия жизни человека, но и его способности жить в обществе, такие как: моральное и эмоциональное саморегулирование, называемое дисциплиной, целеустремленностью, способностью умением ориентации на будущее и пожертвованию сиюмитнуми частными интересами ради более общих интересов, которые в свою очередь и способны гарантировать интересы отдельной личности. Такие важнейшие элементы культуры как эмпатия и способность к солидарности, психическая и эмоциональная гармония человека, в конце концов его любовь к родине, в конечном счете составляют даже и важнейший компонент национальной безопасности.

А какова же роль искусства в общих задачах культуры? На наш взгляд не в коем случае нельзя отрывать искусство от сферы рациональной и целеустремленной функции культурного созидания. Ведь искусство, на протяжении всего своего существования, равного с возрастом существования человечества, наряду с наукой, было всегда одним из самых едекватных способов эстетически гносеологического способа отражения онтологического и аксиологического состояния и потребностей общества. Помимо изображения реальности данной культуры, искусство всегда задавало модели всей совокупности ценностных ориентаций, необходимых для решения сложившихся в обществе проблемных состояний. Искусство, особенно современное искусство, которое очень справедливо начали называть актуальным, должно стать предметом осмысления и досканального научного исследования, так как искусство своими специфическими, порои абсолютно неканонизированными способами выражения, знаками и кодами, способно выразить те глубинные сущностные процессы настоящего, и самореализующие тенденции будущего, видение которых для науки порой становится возможным только впоследсвии, когда эти тенденции находят формы явного, эмпирического выражения. В скобках заметим, что ведущие мультинациональные фирмы при своих стратегических решениях обязательно используют интеллектуальные способности художников различных жанров.

Из всего вышесказанного, вырисовывается последовательная цепь ответов на почти все заданные нами вопросы. Во-первых, понятие потребности, направленной на культурные блага - согласно теории Мадъяри Бека - не следует отождествлять с понятием спроса, направленного на потребление культурных товаров. Измерять непосредственными количественными параметрами возможно лишь явления, непосредственно входящие в сферу товарного оборота. Экономика лишь в том случае будет выполнять рациональные принципы своей легитимации, если четко обозначит границы своей компетентности.

Прежде всего нам надо расширить понятие рациональности и измеряемости. Рациональными, на наш взгляд, являются все действия, способствующие увеличивать гарантии гуманитарно качественных параметров культуры как единственного инструмента выживания человечества, и все способы, содействующие данному процессу, включающие, естественным образом и экономику с ее адекватно развитыми методологическими принципами. В данном случае экономика из самодостаточной цели, превращается в средство поддерживания более обширной среды собственного же существования, то есть – культуры. Развитая культура есть залог развития экономики.