Глава 3. Анализ влияния Санкт-Петербургской агломерации и порта Усть-Луга на уровень экономического развития районов Ленинградской области

Глава 3. Анализ влияния Санкт-Петербургской агломерации и порта Усть-Луга на уровень экономического развития районов Ленинградской области.

• 
  количество заключенных контрактов и сделок по торгам и другим способам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в дальнейшем КЗК – данный показатель может служить отражением деловой активности различных юридических лиц в выбранном районе;
  
• 
  уровень среднемесячной заработной платы, который свидетельствует о экономической развитости региона.
  

Первая группа районов имеет следующие показатели, представленные в таблице 2 по фактору среднемесячной заработной плате.

Далее рассмотрим количество заключенных контрактов в данной группе, которые представлены в таблице 5.

Отдаленные районы Ленинградской области имеют следующие показатели по среднемесячной заработной плате (таблица 6):

Относительно КЗК данной группы показатели следующие (таблица 7):

Примечательной является динамика Бокситогорского района по данному фактору (рисунок 13). По официальной информации на сайте района данный резкий спад вызван следующими причинами: окончание строительных работ на ООО "ММ-Ефимовский" (предприятие лесопромышленной области); проект реконструкции старого или строительства нового глинозёмного производства на ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" находится в стадии разработки и принятия управленческого решения, что в будущем обеспечит возвращение к прежним объемам контрактов.

Гипотеза, представленная в начале исследования подтвердилась по данному показателю. Как видно на рисунке , среднемесячная заработная плата муниципальных образований приближенных к Санкт-Петербургу, большая часть которых входит в состав Санкт-Петербургской агломерации, выше, чем у районов более отдаленных.

Что касательно количества заключенных договоров, то имеются следующие данные:

Таблица 8. Средние значения количества заключенных контрактов, шт

Исходя из рисунка 15, можно утверждать что гипотеза подтверждена и по второму показателю. Изменение общей тенденции районов 2 и 3 группы в 2011 году могло случиться из-за возможных выбросов значений в каждой группе, такой проблемы можно было бы избежать при построении эконометрической модели, построение которой было нецелесообразно в нашей работе из-за недостаточного количества наблюдений.

Для подтверждения второй гипотезы, о превосходстве экономических показателей Кингисеппского района над средними по Ленинградской области, построим график со средними значениями трех групп районов и показателями Кингисеппского района по двум выбранным факторам.

Рисунок 16 подтверждает, что после 2010 года уровень среднемесячной заработной платы Кингисеппского района превосходил средние показатели по районам Ленинградской области, даже тем, которые находятся в поле Санкт-Петербургской агломерации (1 группа).

Количество заключенных договоров имеет следующие тенденции по районам, представленные на рисунке 17.

Относительно данного показателя наша гипотеза не нашла подтверждения, но тенденция к росту данного показателя у Кингисеппского района есть. Резкий скачок в 2011 году обусловлен тем, что началось строительство нового поселения около порта Усть-Луга. Показатель будет расти так же с увеличением грузооборота самого порта, что будет подтверждено далее.



Рисунок 17. Средние значения групп и Кингисеппского района по количеству заключенных контрактов, шт

Развитие района может быть связано с различными аспектами. Мы рассмотрим влияние развития проекта порт Усть-Луга на повышение экономических показателей Кингисеппского района. Так же проверим гипотезу о влиянии развития Кингисеппского района на смежные с ним, для примера возьмем Сланцевский и Волосовский.

Для начала необходимо проанализировать развитие самого порта «Усть-Луга». Основным показателем, который мы будем принимать во внимание при оценке эффективности работы порта – это грузооборот в миллионах тонн, который представлен в таблице 10 (Динамика грузооборота порта «Усть-Луга»).

Таблица 9. Динамика грузооборота порта Усть-Луга

Как видно из рисунка 18, динамика грузооборота восходящая, этот же результат демонстрирует нам приведённый на этом же рисунке линейный тренд, таким образом, мы можем предполагать, что грузооборот в порте «Усть-Луга» в дальнейшем будет расти. Отрицательное значение, которое можно наблюдать на графике, изображённом на рисунке 7 относиться к линейному тренду, а не к фактическим данным.

Исходя из данных таблицы 10 и рисунка 18 можно сказать, что наибольший рост грузооборота в порту были в 2006 году, более чем в 5 раз по отношению к 2005 году, а также в 2011 и 2012 годах, более чем в 2 раза по сравнению с предыдущими годами 2010 и 2011 годами соответственно. Данный рост связан в основном с открытием новых терминалов или перегрузочных пунктов.

В виду ограниченности социально-экономической информации по районам Ленинградской области, а также достаточно поздним началом её ведения, возможно рассматривать социально-экономическое развитие районов указанных выше только с 2009 года. Однако, как мы видим из графика товарооборота, бурное развитие порта начинается с 2010 года, поэтому изменения в социально-экономическом развитии районов нас будут интересовать с 2008 года. В связи с отсутствием информации по ряду достаточно важных социально-экономических показателей, мы выбрали следующие в качестве основных:

1. 
   Количество заключенных контрактов и сделок по торгам и другим способам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, который мы рассматривали выше. Данный показатель можно считать основным показателем социально-экономического развития в рамках нашего анализа, так как модернизация и расширение порта подразумевает под собой увеличение количества рабочих мест, строительство дополнительного жилья рабочим и их семьям, миграционный прирост. Данные по количеству заключённых контрактов представлены в таблице 11 (Количество контрактов)
   

2. 
   Среднесписочная численность работников организаций – данный показатель отражает приток или отток рабочей силы в район. При этом строительство порта могло вызвать приток рабочей в Кингисеппский район как раз из смежных с ним, так как человеку из района отдалённого от Кингисеппского намного затратнее осуществить такой переезд, а организации или компании – обеспечить или покрыть все издержки связанные с переездом. Данные по среднесписочной численности персонала представлены в таблице 12.
   

На рисунке 20 представлена среднесписочная численность персонала в четырех выбранных муниципальных районах. Почти идентичными по численности персонала и тенденции являются два смежных с Кингесеппским района, Сланцевский и Волосовский. Тенденцию к спаду в численности персонала в данных районах можно интерпретировать как отток населения в близлежащий и наиболее развитый Кингисеппский район. Такое предположение объясняется на рисунке 20, так как убывающей тенденции Сланцевского и Волосовского района соответствует нарастающая численность персонала в Кингисепском районе. Так же заметный рост персонала начался с 2010 года, что соответственно рисунку 18 вызван развитием порта Усть-Луга.

3. 
   Дефицит или профицит местного бюджета – это показатель эффективности работы местного самоуправления и всех подведомственных структур. Налоговые поступления от эффективной деятельности порта могут увеличить профицит бюджета или позволить местному бюджету работать в дефицит, так как они знают, что в следующем периоде районная казна пополниться за счёт новых поступлений. Данные по профициту и дефициту приведены в таблице.
   

На рисунке 21 представлена динамика профицитов и дефицитов местных бюджетов выбранных муниципальных районов. Волосовский район можно назвать самым стабильным, его бюджет на протяжении 6 лет не имел дефицита, более того после 2009 года стал иметь профицит. Так же интересным является факт, что в период экономического кризиса 2008-2009 года, все районы, связанные с внешним рынком, корме Волосовского, потерпели потери бюджета. Такую тенденцию можно объяснить спецификой муниципального образования, экономика которого основана на сельском хозяйстве и частично на лесоперерабатывающей отрасли, работающие в основном на внутреннем рынке. Бюджет Сланцевского района имеет достаточно изменчивую динамику бюджета, однако, в общем за все представленные годы, бюджет был дефицитным. Кингисепский район в период с 2008 по 2010 год имел дефицит в бюджете, что в большей мере связано с выше упомянутом экономическим кризисом, но несмотря на это с заметным ростом грузооборота порта с 2010 года, а значит и увеличением объема налоговых поступлений от различных видов деятельности, бюджет района не только стал профицитным, но и показал резкий рост за последние 2 года.

Таким образом, увеличение грузооборота в порту «Усть-Луга» положительно влияет на развитие Кингисеппского района, по выбранным показателям. При этом развитие Кингисеппского района может оказывать как сильно положительное, так и сильно отрицательное воздействие на развитие смежных с ним регионов. По такому показателю как среднесписочная численность персонала влияние является отрицательным (рисунок 20), происходит отток трудовых ресурсов из смежных районов. Приближенность к порту смежных районов дает им конкурентное преимущество по сравнению с другими районами, а значит увеличение количества контрактов в будущем. С развитием порта Усть-Луга Кингисеппский район становится более конкурентным и увеличивает экономические показатели муниципального образования по сравнению со средними показателями районов Ленинградской области.