Государство и революции г о с п о л и т и з д а т. 5 3

дел чиновничьих местечек состоялся, и «ошибки» раздела 
исправлены несколькими переделами.
Но чем больше происходит «переделов» чиновничьего 
апп арата между различными бурж уазны ми и мелкобур­
жуазны ми партиями (между кадетами, эсерами и меньше­
виками, если взять русский пример), тем яснее становится 
угнетенным классам, и пролетариату во главе их, их непри­
миримая враждебность ко всему бурж уазному обществу. 
Отсюда необходимость для всех бурж уазны х партий, 
даже для самых демократических и «революционно- 
демократических» 
в том числе, усиливать репрессии 
против революционного пролетариата, укреплять аппа­
рат репрессий, т. е. ту же государственную машину. 
Такой ход событий вынуждает революцию «концент ри­
ровать все силы разруш ения» против государственной 
власти, вынуждает поставить задачей не улучшение 
государственной 
машины, 
а разруш ение, 
уничтож е­
ние ее.
Не логические рассуждения, а действительное развитие 
событий, ж ивой опыт 1848—1851 годов привели к такой 
постановке задачи. До какой степени строго держится 
Маркс на фактической базе исторического опыта, это 
видно из того, что в 1852 году он не ставит еще конкретно 
вопроса о том, ч е м  заменить эту подлежащую уничтоже­
нию государственную машину. Опыт не давал еще тогда 
материала для такого вопроса, поставленного историей 
на очередь дня позже, в 1871 году. В 1852 году с точностью 
естественно-исторического наблюдения можно было лишь 
констатировать, что пролетарская революция п о д о ш л а  
к задаче «сосредоточить все силы разрушения» против 
государственной власти, к задаче «сломать» государствен­
ную машину.
Здесь может возникнуть вопрос, правильным ли яв ­
ляется обобщение опыта, наблюдений и заключений 
М аркса, перенесение их на пределы более широкие, чем 
история Ф ранции за три года, 1848—1851 годы? Д л я раз­
бора этого вопроса напомним сначала одно замечание 
Энгельса, а затем перейдем к фактическим данным.
... «Франция — писал Энгельс в предисловии к 3-му 
изданию «18-го Брюмера» — Ф ранци я есть страна, в 
которой историческая борьба классов больше, чем
29

в других странах, доходила каждый раз до ре­
шительного конца. Во Ф ранции в наиболее резких 
очертаниях выковывались те меняющиеся полити­
ческие формы, внутри которых двигалась эта клас­
совая борьба и в которых находили свое выражение 
ее результаты. Средоточие феодализма в средние 
века, образцовая страна единообразной сословной мо­
нархии со времени Ренессанса, Ф ранция разгромила 
во время великой революции феодализм и основала 
чистое господство буржуазии, с такой классической 
ясностью, как ни одна другая европейская страна. 
И 
борьба 
поднимающего 
голову 
пролетариата 
против господствующей бурж уазии выступает здесь 
в такой острой форме, которая другим странам неиз­
вестна» (стр. 4 в изд. 1907 г.).
Последнее замечание устарело, поскольку с 1871-го года 
наступил перерыв в революционной борьбе французского 
пролетариата, хотя этот перерыв, каким бы продолжитель­
ным он ни был, не устраняет нисколько возможности того, 
что в грядущей пролетарской революции Ф ранция про­
явит себя, как классическая страна борьбы классов до 
решительного конца.
Но бросим общий взгляд на историю передовых стран 
в конце X IX и начало X X века. Мы увидим, что медлен­
нее, многообразнее, на гораздо более широкой арене про­
исходил тот самый процесс, с одной стороны, выработки 
«парламентарной власти» как в республиканских стра­
нах (Франция, Америка, Ш вейцария), так и в монархи­
ческих (Англия, Германия до известной степени, Италия, 
скандинавские страны и т. д.), — с другой стороны, 
борьбы за власть различных бурж уазны х и мелкобур­
жуазных партий, деливших и переделявших «добычу» 
чиновничьих местечек, при неизменности основ бурж уаз­
ного строя, — наконец, усовершенствования и укрепления 
«исполнительной власти», ее чиновничьего и военного 
аппарата.
Нет никакого сомнения, что это — общие черты всей 
новейшей эволюции капиталистических государств вообще. 
За три года, 1848—1851, Ф ранция в быстрой, резкой, кон­
центрированной форме показала те самые процессы разви­
тия, которые свойственны всему капиталистическому миру.
30

В особенности же империализм, эпоха банкового капи­
тала, эпоха гигантских капиталистических монополий, 
эпоха перерастания монополистического капитализма в го­
сударственно-монополистический капитализм, показывает 
необыкновенное усиление 
«государственной 
машины», 
неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата 
в связи с усилением репрессий против пролетариата 
как в монархических, так и в самых свободных, респу­
бликанских странах.
Всемирная история подводит теперь, несомненно, в 
несравненно более широком масштабе, чем в 1852 году, 
к «концентрации всех сил» пролетарской революции на 
«разрушении» государственной машины.
Чем заменит ее пролетариат, об этом поучительнейший 
материал дала П ариж ская Коммуна.
3. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА МАРКСОМ В 1852 ГОДУ *
В 1907 году Меринг опубликовал в журнале «Neue 
Zeit» 11 (XXV, 2, 164) выдержки из письма Маркса к Вей­
демейеру от 5 марта 1852 г. В этом письме содержится, 
между прочим, следующее замечательное рассуждение:
«Что касается меня, то мне не принадлежит ни та 
заслуга, что я открыл существование классов в 
современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу 
между собою. Буржуазные историки задолго до меня 
изложили историческое развитие этой борьбы клас­
сов, а буржуазные экономисты — экономическую 
анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло 
в доказательстве следующего: 1) что существование 
классов связано лишь с определенными историче­
скими фазами развития производства (historische 
Entwicklungsphasen der Produktion), 2) что классовая 
борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход 
к уничтожению всяких классов и к обществу без 
классов»...12
В этих словах Марксу удалось выразить с поразитель­
ной рельефностью, во-первых, главное и коренное отли­
чие его учения от учения передовых и наиболее глубоких
* Д о б а в л е н о ко втором у изданию .
31

мыслителей бурж уази и, а во-вторых, суть его учения 
о государстве.
Главное в учении М аркса есть к л ассо вая борьба. Т а к
говорят и пишут очень часто. Но это неверно. И из этой 
неверности сплошь да рядом получается оппортунистиче­
ское искаж ение марксизма, подделка его в духе приемле­
мости для бурж уази и. Ибо учение о классовой борьбе 

жүктеу/скачать 4.3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: