I к вопросу о возникновении реформаторских, или „кшатрийских, вероучений в древней индии

К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ РЕФОРМАТОРСКИХ, ИЛИ „КШАТРИЙСКИХ", ВЕРОУЧЕНИЙ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

Перед исследователем, который пытается проникнуть взором в истоки истории джайнизма, встает сразу ряд вопросов, на большую часть которых пока можно дать только предположительные ответы. Когда и где возникла эта религия? В какой этнической среде она зародилась? Каковы были исторические причины, породившие ее и способствовавшие ее распространению в древней Индии? Является ли она сектантским ответвлением брахманизма или сектантским ответвлением буддизма? Что древнее — буддизм или джайнизм? Что древнее — брахманизм или джайнизм? И наконец, почему джайнизм дожил в Индии до наших дней, тогда как буддизм к концу I тысячелетия н. э. практически перестал быть в этой стране исторически значимой религией?

Многие исследователи считают (или соглашаются с тем), что джайнизм явился реформаторским движением в брахманизме и что он органически связан с ним, как бывает связана секта с породившей ее религией. Так, индийский ученый Б. Н. Луния пишет, что VI в. до н. э. был временем «великого брожения умов во всем мире» и что в Индии в это время «индусы, разочаровавшись в старых, философских догмах, выступили за простоту богослужения...», но что джайнизм и буддизм все же «не были новой верой...»¹.

Трудно принять «разочарование индусов» за историческую причину возникновения новых религий в I тысячелетии до н. э. И есть ли необходимость связывать появление новых (или, вернее, расцветших в эту эпоху) вероучений с арийским, т. е. брахманским, обществом?

Для того чтобы согласиться или не согласиться с

____________________

В науке широко распространена точка зрения, что веды (первые известные нам литературные памятники индоарийских племен) складывались в Индии, главным образом на территории современного Панджаба (во всяком случае "Ригведа", которую считают древнейшей из вед). Обычно также признается, что арьи — создатели вед — и были самой первой волной переселенцев, за которыми следовали другие волны. Эпоха создания вед датируется очень широко — временем между III и I тысячелетиями до н. э., хотя, например, индийский общественный деятель и историк Бал Гангадхар Тилак отодвигал дату складывания древнейших ведических гимнов еще на 10-15 веков в глубь истории², другие же (более поздние) историки считают, что веды создавались в самом конце II - первой половине I тысячелетия до н.э. По вопросу датировки переселения арьев и создания вед существует так много точек зрения, что перечислить их здесь не представляется возможным, да в этом нет и необходимости. Важен общий вывод, к которому приходят историки, а именно: процесс накопления гимнов вед был постепенным и протекал в течение многих веков до прихода арьев в Индию³, когда они кочевали по землям, лежащим к северо-западу от нее.

Материал вед дает возможность проследить процесс классово-сословного расслоения древнеарийского общества, происходивший уже на индийской земле, и выделения сословия жрецов (брахманов), которые стали «хозяевами» ритуала и монополизировали знание ведических мантр (гимнов). Именно с этого момента началось развитие той религии и того культово-ритуального комплекса, которые известны под названием брахманизма. Понятие «брахманизм» включает в себя прежде всего диктат брахманов в области идеологии. Если в древневедических гимнах еще отражены такие общественные отношения, при которых глава каждой семейной группы

_________________________

Если, как считает, например, С. А. Данге, слово «брахман» означало саму общину арьев в период коллективного способа производства⁴, то позднее, когда возник брахманизм, который по праву может быть назван первой религией классового общества арьев, слово «брахман» стало означать жреца — брахмана, мировую душу, молитву, а затем и книги — брахманы, комментирующие веды, т.e. все, что связано только с религиозным мышлением и ритуальными отправлениями, производимыми членами брахманского сословия. Все письменные источники и устная традиция хранят свидетельства вражды брахманов с кшатриями, а зарождение реформаторских вероучений обычно связывается с кшатриями (в частности, джайнизм постоянно именуется «кшатрийской религией»). Под кшатриями при этом понимается воинское сословие индийского классового общества.

Здесь уместно поставить вопрос: всегда ли слово «кшатрий» имело только такое значение?

Выяснение истории этого слова поможет внести большую определенность в картину враждебных отношений между кшатриями и брахманами, а отсюда – и в картину сложения реформаторских религий, и в том числе джайнизма.

Из многих исторических источников и исследований известно, что в Индии в первой половине I тысячелетия до н. э. существовали так называемые республики - джанапады, или ганы, в которых правление находилось в руках группы лиц, называемых кшатриями. Число таких кшатриев могло доходить до нескольких тысяч, а это указывает на вероятность того факта, что все главы кшатрийских семей по сути дела являлись коллективным главой такой республики. Принято считать, что это были представители воинской аристократии.

На какой предшествующей исторической ступени складывалась эта группа кшатриев-воинов, кшатриев-правителей? Все ли лица, именуемые кшатриями, были

________________________

⁴ С. А. Данге, Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельческого строя, стр. 58.

9

членами воинского сословия? И обязательно ли во всех джанападах имелись четко выраженные классово-сословные группы, одна из которых могла быть названа сословием кшатриев?

Для того чтобы попробовать ответить на эти вопросы, следует обратиться к этимологии слова «кшатрий», или, правильнее, «кшатрийа» (kshatriya).

Ответом могут послужить два предположения, вытекающих одно из другого, а именно: слово «кшаттри» (kshattri), от которого позже было образовано слово «кшатрийа», означает в санскрите «убивающий», «нарезающий», «распределяющий» от корня «кшад» (kshad) — убивать», «нарезать мясо», «делить», «распределять пищу», а также иногда — «давать кров (прибежище»). «Кшаттри» значит и «колесничий», «погонщик упряжки». Слово «кшатра» означает «сила», «могущество», «власть», «главенство»⁵.

Не следует ли сделать отсюда вывод, что каждый глава общинно-семейной группы некогда был известен под названием «кшаттри»? Возможно, это название существовало уже на стадии охотничьего хозяйства; у скотоводческих патриархальных племен древнейших арьев, по всей видимости, именно так назывались те мужчины племени, которые возглавляли семейно-родовые группы (в состав этих групп входили и домашние рабы в период семейно-патриархального рабства).

Возможно, что не только главы таких групп, но вообще все мужчины племени, каждый из которых потенциально мог возглавить семейно-родовую группу, назывались кшаттри.

Значит, это название могло существовать (и, наверное, существовало) в досословном, доклассовом обществе арьев задолго до их появления в Индии.

Эти кшаттри, вероятно, не всегда и не обязательно все превращались в членов сословия кшатриев-воинов в процессе дальнейшего исторического развития арийского общества.

Рост оседлости, развитие земледелия и торговли, выделение ремесла — все это требовало специализации хозяйственной деятельности, и на этом этапе из доведиче-

_______________________

Если правильна имеющая хождение в науке точка зрения, что народ хетты получил свое название от слова «кшаттри» — «кхатти»⁶, от одной из ветвей арийских пленен, проникших в Малую Азию, то это может послужить косвенным подтверждением изложенного выше предположения, что этим словом назывались мужчины у арийских племен еще до появления последних в Индии. Слово «кшаттри» в те времена должно было выстукать синонимом названия «арья», или «арьян», так как кшатрийского воинского сословия еще не было в период кочевий арийских племен в Прикаспийских областях и «Средней Азии.

Автору могут возразить, что в древнеиндийской литературе не сохранилось следов такого названия глав семейно-родовых групп, а встречаются другие названия: «адхвара» (adhvara), «грихапати» (grihapati), «хотван» (hotvan) и др. Это можно объяснить тем, что слово «кшаттри» в приведенном выше смысле было собирательным понятием. Термины же, подобные «грихапати», «хотван» и пр., возникли, очевидно, позже, так как они относятся уже к определенным общественно-хозяйственным функциям мужчин.

Слово «кшаттри», или «кшатрийа», известно нам и из истории республик —джанапад — именно как собирательное название, относящееся к главам семей. Функция воинов была функцией, естественно присущей всем мужчинам племени, поэтому само собой разумелось, что кшаттри был и воином.

Бесклассовое общество арьев превращалось в классовое в сложнейших исторических условиях. Они завоевывали и осваивали новую страну и осуществляли не только воинские, но и административные и торгово-обменные отношения с местным населением. Медленно

________________________

Кшаттри были той социальной средой, из которой в процессе этих сложных отношений выросла воинская верхушка — будущая воинская аристократия, то кшатрийское сословие, которое так широко известно в истории Индии.

Процесс сложения этой верхушки был более или менее сходным в разных районах арийской колонизации. В одних джанападах правящая группа состояла из кшаттри — глав семей первых колонизаторов, захвативших данные области, в других — из кшаттри — глав всех семей вообще, включая и тех арьев, которые появились здесь позже. Индийский исследователь А. С. Альтекар пишет о существовании особых терминов для этих двух категорий правителей: первые назывались «раджа» (raja), а их потомки (и, вероятно, дружинники из складывавшейся воинской знати) — «раджанья», или «раджаньяка» (rajanya, или rajanyaka),a вторые — раджан (rajan)⁷.

Возможно, понятие «раджан» охватывало собою и вождей, или глав, родо-племенных или семейно-родовых групп местных доарийских народов, с которыми арийские кшаттри поддерживали тесные хозяйственно-культурные связи.

Многие историки, изучавшие ведический период, подчеркивали, что воинское сословие в те времена было известно под приведенными названиями (это определение широко известно, оно вошло и в санскритские словари)⁸.

Можно полагать, что именно на этом этапе слова «кшатрийа» и «раджа» (и их производные, упоминавшиеся выше) приобрели значение синонимов и что с тех пор под словом «кшатрийа» стало пониматься только воинское сословие.

________________________

⁷ A. S. А1tekar, State and Government in Ancient India, стр.113.

⁸ M. Monier-Williams, Sanskrit-English Dictionary, стр.325 (kshatra),874 — 875 (rajan).

12

Существовал еще один термин, который нельзя обойти молчанием, — «виш» (vis): народ, племя, поселение. Так, судя по всему, назывался народ в целом — люди арийских племен. Этим словом определялось вне зависимости от пола, возраста и рода занятий арийское население каждой данной области. (Русский исследователь Вс. Миллер делает остроумную и, на наш взгляд, правильную попытку провести аналогию между этим словом и древнерусским «вьсь» — «грады и вьси»⁹. Кстати, русское местоимение «весь», имеющее значение объединения, охвата, тоже, по всей видимости, может быть сопоставлено с этим же словом «виш».)

От этого термина позже произошло название другого сословия в классовом обществе арьев — «вайшья» (vaisya), сословия земледельцев, торговцев, ремесленников, которыми становились в эпоху дальнейшего разделения труда мужчины-кшаттри доклассового общества.

С. А. Данге в своей книге ссылается на предание, содержащееся в «Шатапатха-брахмане» — хорошо известном и изученном памятнике, в котором говорится, что творец Праджапати породил группы (или понятия? или занятия?) «брахма», «кшатра» и «виша» вслед за сотворением земли, неба и воздуха и что «брахман» был прежде единым и неделимым¹⁰. Последнее, по мнению Данге, подтверждает его мысль о том, что «брахман» означало первобытную общину, которая позже, в процессе классового расслоения, разделилась на сословные группы. Мы хотели здесь обратить внимание на слова «кшатра» и «виша», явно примененные в том смысле, которому выше мы пытались дать толкование.

В доклассовом обществе кшаттри — главы семей — наравне со всеми другими членами племени должны были входить в состав «виш», т.e. «народа вообще».

С выделением из их числа кшатрийско-воинского. сословия большая часть кшаттри продолжала свои мирные занятия и их название «кшаттри» растворилось в общем названии «виш», сохранившись в таких названиях каст, как «кхатри», или «кхетри», которые относятся к

_______________________

⁹ В. Миллер, Очерки арийской мифологии в связи с древнейшей культурой, стр. 50.

¹⁰ С. А. Данге, Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельческого строя, стр. 123—124.

13
третьему сословию — вайшьям. Поэтому и нельзя признать исторически правильным рассматривание этих каст как «деградировавших» кшатриев-воинов.
* * *

Население древнеиндийских республик (в данном случае нас особенно интересуют республики восточных областей) состояло прежде всего из доарийского населения, которое вынуждено было признать арийское главенство, добытое огнем и мечом. Об этом населении известно чрезвычайно мало. Из довольно скупых данных, собранных по памятникам ведической литературы, исследователи сделали вывод, что это население умело строить крепости или подобные им оборонительные сооружения и в боях отстаивало свою независимость.

Некоторые ученые полагают, что это доарийское население знало железо, которого, как принято считать, не было у арьев. Эта мысль иллюстрируется примером асуров — небольшой народности, живущей в настоящее время на плато Нетархут в штате Бихар и сохраняющей доныне ремесло ручной плавки железа и изготовления железных орудий. Этих асуров возводят к асурам, которые постоянно упоминаются в ведической литературе как враги арьев. Считают даже, что они были одним из народов, населявших долину Инда в период Мохенджо-Даро и Хараппы, и были оттеснены арьями к востоку¹¹.

Судя по этим и другим аналогичным данным о доарийском населении, а также зная немало о цивилизации долины Инда и о существовании подобных ей цивилизаций к югу и к востоку от нее, можно с уверенностью присоединиться к мнению почти всех современных исследователей, что культура значительной части доарийского населения была выше культуры арьев.

Таким образом, мы видим, что ассимиляционные процессы должны были протекать двусторонне и арьи усвоили многие элементы материальной и духовной культуры местного населения.

Если в северо-западных областях арийское население неудержимо возрастало и поэтому имело возможность сохранить больше элементов собственной культуры, то

________________________

¹¹К. К. Leuva, The Asur; V. G. Paranjape, Asura Domination in Rigvedic India.

14
давно оторвавшиеся от основной массы своего народа, ушедшие к востоку семейно-родовые группы первых колонизаторов-арьев вынуждены были приспосабливаться к той культуре и к той этнической среде, в окружение которой они попали.

В восточных областях в результате взаимной ассимиляции и в результате того, что усвоение пришельцами местной культуры играло, видимо, более значительную роль, чем усвоение местным населением элементов культуры, принесенных арьями, сложились крайне своеобразные этнические и социально-экономические условия, очевидно не похожие на те, в которых протекали процессы ассимиляции в период более поздних и более массовых расселении арьев по Индии.

Именно эти своеобразные условия, сложившиеся в восточной части Гангской равнины, явились важнейшим фактором, способствовавшим широкому развитию здесь в середине I тысячелетия до н.э. новых религиозных учений, в частности джайнизма и буддизма.

Республики-джанапады восточных областей, так же как и республики, существовавшие в других областях Индии, широко известны в индологической литературе под названием кшатрийских. Здесь, на территории современного Бихара и восточных районов штата Уттар Прадеш, находились республики Шакья, Колийа, Личчхави (Вайшали), Видеха, Бхана, Бали, Малла, Марийа и др. В одних республиках вскоре складывался монархический образ правления, другие довольно быстро захватывались соседними республиками или объединялись с ними в конфедерации, носившие общее имя. В середине I тысячелетия до н.э. почти все они были подчинены соседним монархическим рабовладельческим государством Магадхой, но в течение последующих шести-восьми веков неоднократно отлагались от него, снова подпадали под его власть или под власть других сильных правителей и, как считает Альтекар, перестали существовать только к IV в. н. э.¹².

Мы не можем в данной небольшой работе углубляться в детальное выяснение этнического состава неарийского населения этих республик — это предмет большого

________________________

Если до начала арийских нашествий население восточной части равнины Ганга было, вероятно, сравнительно немногочисленным, то численность и плотность этого населения неизбежно должны были возрасти вследствие того, что сюда проникали арьи, а также оттеснялись арьями многие племена, а возможно, и части крупных и развитых народов.

Это население было не только разноязыким, но и придерживалось разных религиозных верований. Отдельные его этнические группы стояли на разных ступенях общественно-исторического развития.

Захватывая земли и не имея возможности полностью заселить их или хотя бы оставлять всюду достаточно сильные группы, которые соответствовали бы нашему понятию гарнизонов, арьи снова и снова сталкивались с необходимостью примирения с теми обычаями и общественными и религиозными институтами, которые они встречали у местных жителей, с необходимостью применяться к той исторической обстановке, которая сложилась до их прихода и в результате их прихода.

Для того чтобы полностью не раствориться в окружающей их этнической среде, они строго соблюдали традиции генеалогического счета, передавая от поколе­ния к поколению имена своих предков¹³.

Можно полагать, что эти традиции сложились еще до прихода арьев в Индию, так как вся жизнь этих кочевых племен состояла из странствий по землям, где они встречали самые разные народы, и устный счет родства был специфической чертой их культуры.

Обратим внимание на то, что в генеалогических списках и таблицах четко различаются три линии: одна идет от прародителя по имени Ману Чакшуша и две — от прародителя по имени Ману Вайвасвата.

От Ману Чакшуша произошло много правителей (по всей видимости, их имена являются на самом деле этнонимами), которые явно не относятся к арьям и которые территориально связаны с древним Бихаром, Бен-

________________________

¹³Р L.Bhargava, India in the Vedic Age.

16
галом, Ассамом и другими восточными землями. По материалам пуран и памятникам ведической, эпической, буддийской и джайнской литературы исследователи приходят к выводу, что Нишада, Анга, Вена, Судьумна, Вайнья и другие правители (читай: народы), происшедшие от этого Ману, были в основной своей массе неарьями¹⁴.

От Ману Вайвасвата произошли две линии арийских родов, широко известные в литературе под названиями Солнечной и Лунной династий. Территориально Солнечная династия была связана в основном с восточными и центральногангскими районами, а Лунная — с северо-западными и западными.

Известно, что часто заключались браки между кшатриями, особенно кшатриями из Солнечной династии, и женщинами из местных народов.

В итоге процессов взаимной ассимиляции, активно протекавших в восточных областях, арьи, раньше других ушедшие к востоку, стали во многом чужды и далеки своим собратьям, которые вслед за ними появились и расселились на северо-западе и только через несколько столетий двинулись на восток и на юг.

Известно также, что на востоке к середине I тысячелетия до н.э. (а может быть, и раньше) существовала категория так называемых вратья-кшатриев, т. е. «кшатриев по обету», а значит, не по рождению¹⁵. Многие исследователи полагают, что такими кшатриями становились местные вожди и главы родов, которых арийские кшатрии по соображениям дипломатии того времени вынуждены были признавать членами своего сословия¹⁶.

Таким образом, процессы формирования классового общества арьев и складывания сословия кшатриев про-

_______________________

¹⁴ О народе судьумна-саудьумна и его вероятной принадлежности к мунда см.: S. К. Сhattеrji, Kirata-jana-krti. The Indo-Mongoloids.

¹⁵ Есть и другие толкования этого термина: а) «не исполняющие обетов», «неправедные» кшатрии («Законы Ману», X, 20, стр. 217);

б) члены небрахманского общества («Atharvaveda Samhita», vol. II, стр. 769—770; В. Сh. Law, India as Described in Early Texts of Buddhism and Jainism, стр. 118, 125); в) «члены племенного общества, принятые в ведическое общество через обряд посвящения» (Ch. Sen, Vratyas and the Vedic Society, стр. 288—298).

На северо-западе процесс становления классовых отношений в арийском обществе протекал, по всей видимости, более концентрированно во времени. Здесь расселилось много арийских племен, составивших большой этнический массив, в котором исторически вырабатывался единый тип материальной культуры и складывалась единая духовная культура. И на то и на другое тоже оказала влияние местная доарийская среда, но длительная оседлость арьев в этих областях, их многочисленность и взаимная территориальная близость их племен способствовали тому, что им удалось превратить не только сложившийся у них тип сословие-классовых отношений, но и свое обычное право, свои традиционные священные предания и гимны, свой способ богослужения в те эталоны, которые должны были принять из их рук, как из рук господ и повелителей, и строить на этой основе свою общественную и духовную жизнь соседствующие с ними местные народы.

Результатом развивавшихся здесь сословно-классовых отношений и выделения сословия жрецов—брахманов — явилось формирование кастового строя, а вместе с этим и возведение брахманами в религиозные догмы запретов и ограничений, разделяющих касты и возбраняющих переход из низких каст в более высокие. Отсюда брахманизм, неизменно сопрягаемый с кастовым строем и с требованием предоставления брахману высокого положения в обществе и оказания ему беспредельного уважения, стал растекаться по всех Индии.

Эта религия отражала процесс развития классовых отношений, наилучшие условия для ее развития складывались в древнеиндийских монархиях. В «Махабхарате» повсеместно встречаются описания того, как высоко стали чтить брахманов в монархических государствах.

Брахман стал профессиональным и единственным служителем культа, духовным руководителем и наставником членов всех других сословий и, главное, воинов и правителей-раджей. Такое положение стало складываться уже в раннегосударственных образованиях, где только формировался монархический образ правления.

18
Духовное главенство в прошлом кшаттри — патриарха семейно-родовой группы, а позже независимое положение кшатрия-воина в военно-демократических республиках сменились зависимостью от брахмана, причем не только в религиозно-культовых делах, но и в делах государственного администрирования, в вопросах войны или мира, в распределении прибавочного продукта — словом, во всех сторонах общественной и производственной жизни.

Повсюду одним из главных требований брахманов было требование щедрых жертвоприношений богам и щедрых даров самим брахманам. Жертвоприношения богам должны были состоять в основном из скота — иногда забивали тысячи голов крупного и мелкого рога­того скота. Забивали даже лошадей — редких в то время в Индии животных — и резали огромное количество домашней птицы¹⁷.

Весь ритуал богослужения был до крайности усложнен брахманами, а роль жертвователя и молящегося была сведена к покорному повторению за брахманом уже ставших непонятными молитвенных формул и к механическим движениям и действиям по указаниям брахмана (что можно постоянно видеть и в современной Индии при совершении пуджи — молитвенно-жертвенной церемонии).

В отличие от монархий в республиках-ганах, управляемых кшатрийской аристократией, борьба с нарастающим могуществом брахманов была особенно интенсивной. Она была тем более сильна и остра, что многие брахманы не сразу стали исключительно жрецами, оставаясь больше воинами — главами патриархальных родов, чем профессиональными священнослужителями. Совмещавшиеся в одном лице в родовой гане функции священнослужителя, воина и наставника юношества не сразу разделились между разными общественными группами, а поэтому брахман-воин в тот переходный период был сильной и влиятельной фигурой (например, Дрона в «Махабхарате» — наставник юных героев поэмы — или

_____________________________

¹⁷Исследователь индийских религий Н. К. Датт считает, что в Индии отказ от убоя крупного рогатого скота распространялся бы в обществе гораздо медленнее, если бы не учение джайнов и буддистов об ахимсе, т. е. «неубийстве» (N. К. Dutt, Origin and Growth of Caste in India, стр. 204).

19
широко известные в истории индийской культуры брахманы-воины Вишвамитра и Парашурама и др.).

Если борьба кшатриев с брахманами в северо-западных областях, в центре интенсивно протекавшего Процесса классового расслоения арийского общества и зарождения монархий, не подорвала влияния брахманов и не смогла породить сколько-нибудь влиятельной антибрахманской идеологии, то на границах территории, где распространялся брахманизм, в частности на северо-востоке, кшатрийские вольницы не легко сдавали свои позиции. Здесь в условиях существования республик, население которых состояло в основном из местных народов, борьба с брахманизмом приобрела острый и затяжной характер. Она неизбежно должна была принять форму борьбы с экспансией более позднего арийского массива и одновременно борьбы за сохранение родо-племенного или республиканского строя, какой бы характер он ни носил¹⁸.

С. А. Данге утверждает, что новые религии, возникавшие здесь, были порождены нарождавшимися феодальными отношениями¹⁹.

Вопрос о том, складывались или нет феодальные отношения в Индии в I тысячелетии до н.э., является предметом дискуссии в кругах историков и экономистов, изучающих Индию. Пока не существует единого мнения на этот счет, и мы не можем на страницах данной работы углубляться в эту проблему. Нам важно отметить, что в первой половине I тысячелетия в Индии сложились исторические условия для формирования и укрепления рабовладения, которое, вне зависимости от степени созревания в ту же эпоху феодализма, ложилось прежде всего тяжким бременем на плечи завоевываемых местных народов. Эти народы в основной своей массе, за исключением их вождей, воинской верхушки и жрецов, зачислялись брахманизированными арьями в состав шудр — низшего сословия общества.

Возмущение местных народов насильственной асси-

_________________________

Остановимся здесь на кришнаизме, как на ярком примере возникновения в небрахманской и, как будет показано ниже, явно неарийской среде антибрахманского культа. Кришнаизм заслуживает здесь внимания как религия, по своему возникновению сходная с джайнизмом.

Создателем философии кришнаитского бхагаватизма считается Кришна, сын Васудевы, из рода кшатриев сатвата, или вришни (из города Матхуры), — ветви племени ядава²⁰.

Самое раннее упоминание о Кришне встречается в «Чхандогья-упанишаде» (датируемой второй половиной I тысячелетия до н. э.), где говорится и о том, что он развил в своем учении ряд идей, воспринятых им от его наставника — мудреца Гхоры Ангирасы, и что оба они жили до VI в. до н. э.²¹.

___________________________

²⁰По всей видимости, Кришну Васудеву можно считать лицом историческим, потому что в ряде памятников древнеиндийской литературы о нем встречаются, совпадающие или крайне близкие сведения.

²¹«The Cultural Heritage of India», vol. IV, стр. 37; D. R. Мankad, Chronological Distance between Rama and Krishna. Д. Р. Манкад доказывает в своих исследованиях, что наставник Кришны,

21
Кем же он был и что известно о нем, помимо того, что его имя «Кришна» означает на санскрите «черный»?

Из легенд о его рождении следует, что он родился в кшатрийской семье, от Деваки, сестры Кансы — правителя государства, но был сразу после рождения тайно отнесен своим отцом на другой берег реки Джамны в Гокуль и отдан в семью пастухов, где и вырос, не будучи узнанным (это произошло из-за пророчества, что он погубит Кансу, когда вырастет, а поэтому Канса убивал всех детей своей сестры).

Оба ли его родителя происходили из кшатрийского арийского рода — вот вопрос, который невольно возникает, когда сопоставляются факты этой легенды с традиционным представлением о темном цвете его кожи и со значением его имени.

Являлись ли на самом деле сатваты арийским народом? На этот вопрос, очевидно, следует дать отрицательный ответ. В книге Бималы Ч. Лоу²² собраны многие упо­минания памятников древней литературы о сатватах и близких им народах, и эти данные вкратце могут быть сведены к следующему.

Название «сатвата» охватывало группу народов, делившуюся на три основные ветви: андхака-вришни, махабходжа и дайвавридха. Сами же сатваты в целом считаются одной из ветвей народа ядава. «Матсью-пурана» и «Вайю-пурана» возводят к сатватам народ хайхайя. к сатватам относят и племя, или вернее, группу племен бходжа, или махабходжа. Прослеживая эту линию, мы видим, что племена бходжа, судя по данным джайнского географического трактата «Джамбудива-паннати», населяли район гор Виндхья. В этом труде их всех называют словом «милакха», которое Лоу переводит как «неарьи». В группу языков, называемых «милкханам

__________________________

Гхора Ангираса, был автором ряда гимнов «Ригведы» и современником Рамы — героя эпической поэмы «Рамаяна». Отсюда он делает вывод, что Кришна жил вскоре после Рамы. Во времена Рамы брахманы и кшатрии уже вели ожесточенную борьбу, что явствует.. из предания о брахмане-воине Парашураме, который истреблял кшатриев на земле, и Раме с большим трудом удалось его умилостивить (этот эпизод вошел во все переложения «Рамаяны», см., например: Тулси Дас, Рамаяна, стр. 332 — 337).

²² В. Ch. Law, India as Described in Early Texts of Buddhism and Jainism.

22
бхаса», трактат включает в язык андхака. Лоу считает, что эти племена были аборигенами гор Виндхья²³.

«Айтарея-брахмана» относит сатватов к южноиндийским народам наряду с нишадами, которых считают народом, говорившим на одном из языков «аустрической» семьи²⁴, т. е., видимо, языков мунда. Ставя сатватов в один ряд с нишадами, эта брахмана явно не причисляет их к арьям.

Таким образом, судя по данным этих памятников, народы, возводимые к ядавам — народу Кришны, не принадлежали к арьям.

Кришна непосредственно происходил из ветви сатватов андхака-вришни. Мы будем иметь основания считать андхаков андхрами, т. е. дравидийским народом, если обратим внимание на указание Лоу, что слово «андхака» на языке пали употребляется в том же смысле, что и слово «андхра»²⁵. Этимологически слова «андха» и «андхра» тождественны. Лоу указывает, что Винсент Смит тоже считает андхаков дравидийским народом, говорившим на языке телугу, и что Сринивас Айенгер, соглашаясь с этим, полагает, что они жили в районе гор Виндхья²⁶. Лоу разъясняет, что словом «андхака» назывались также два народа — муллака и ассака, жившие, по данным буддийской литературы, на берегах р. Годавари вблизи гор Виндхья, а это значит, что название «андхака» охватывало группу родственных племен.

Таким образом, к области гор Виндхья тяготеет исторически и географически большая группа народов явно неарийского происхождения, и Кришна, которого впоследствии стали почитать как бога, принадлежал к одному из этих народов.

В брахманской литературе и в эпической поэме «Махабхарате» говорится, что его дядя Канса был на самом деле воплощением демона, а поэтому боги даровали Кришне силу его убить. Такую трактовку легко можно понять как стремление брахманов «арьянизировать» образ божества, ставшего объектом широкого почита-

Ведь кем в те времена могло быть это сельское население? Кем были населены области вдоль Джамны, да еще к тому же лесные области (само название места, где Кришна проводил детство и юность, — Вриндавана — означает «густой лес»)? И у кого, как не у своего родного народа, отец Кришны мог вернее всего укрыть его от покушений со стороны Кансы, боявшегося за свой трон? Опасность захвата трона сыном сестры Кансы, была, видимо, вполне реальной, так как у ряда дравидийских народов доныне сохраняется обычай, по которому наследником становится не родной сын, а сын сестры. Страх Кансы перед Кришной, как наследником трона, еще раз подтверждает предположение о неарийском происхождении Кришны. (О том, что во времена Кришны в данной области был известен материнский счет родства, говорит и то, что его постоянно называют Девакипутра, т. е. «сын Деваки».)

Известно, что отец Кришны унес его за Джамну. Джамна, видимо, и служила в этом районе границей между арийским и неарийским населением. Арьи избегали селиться в лесах, они их выжигали и расчищали под свои поля и пастбища. Вполне реально предположение, что попытки со стороны народа Кансы ассимилировать местное население привели к браку сестры Кансы с местным князьком (этим приемом пользовались в те времена многие арийские правители) и что узурпация трона Кансы их сыном исторически имела место.

Бхагаватизм стал распространяться из Матхуры как пропаганда веры в одного из коренных богов местного доарийского населения и как выражение антиарийских и антибрахманских настроений и соответственно антикастового движения. Это движение неизменно должно было развиваться и развивалось в среде доарийского населения, оказавшегося в подавляющем своем большинстве в положении низких, угнетенных каст.

В «Ригведе» о Кришне говорится как о вожде неарийского племени. По преданиям, он был врагом ведического бога Индры, за что тот ниспослал на землю вы-

24

растивших Кришну пастухов страшный ливень, от которого Кришна спас людей, держа над землей гору, как зонт. И таких легенд о Кришне можно собрать много по ведической и эпической литературе.

Но в этих же памятниках отражен и процесс принятия бога Кришны брахманским вероучением и постепенного введения его в число брахманских божеств²⁷.

На примере легенды о Кришне, который, захватив трон, стал во главе правящего кшатрийского рода и уже в дальнейшем был известен только как «величайший из кшатриев», ясно видно, как исторически могло происходить — и несомненно происходило — причисление неарийских воинов и вождей к сословию кшатриев, а равно и включение местных культов в систему брахманизма.

Кришнаизм как форма бхагаватизма по своему происхождению близок джайнизму и несомненно оказывал на эту религию влияние²⁸.

Из всех существовавших в ту эпоху новых учений самыми значительными на востоке Индии были буддизм и джайнизм.