И. В. Выбойщик дифференциальная психология учебное пособие

1.3.4 Модель Г. Айзенка

Если обратится к особенностям черт, выделенным Г. Оллпортом, то можно утверждать, что суперчерты Г. Айзенка не соответствуют такому критерию как относительная независимость. Суперчерты являются полностью независимыми друг от друга, и поэтому их сочетание позволяет объединять людей в дискретные группы. На этих основаниях строится итоговая типология автора, которая сводится к четырем классическим типам темперамента.

Одновременное использование автором подхода с позиции черт и типологического подхода свидетельствует о размытости границ между ними и является следствием ограничений, которые могут возникать в исследованиях, опирающихся только на один из них. Ввиду сложности данной проблемы она будет более подробно рассмотрена ниже (см. раздел 1.5).

Интересно, что, несмотря на отмеченные особенности модели Г. Айзена, выделенные им суперчерты в значительной степени совпали по содержанию с рядом факторов второго порядка Р. Кеттелла и Большой Пятерки (табл.5).

Таблица 5

Обобщенные черты личности в моделях представителей теории черт

	Г. Айзенк	Р. Кеттелл	Большая Пятерка
1	Экстраверсия	Экстраверсия	Экстраверсия
2	Нейротизм	Тревожность	Нейротизм
3	Психотизм	Сверх-Я	Доброжелательность Сознательный контроль поведения

Совпадение факторов является неслучайным, и было подтверждено статистически в различных исследованиях. Сам факт совпадения свидетельствует о том, что суперчетры, выделенные Айзенком, имеют не менее высокий уровень обобщения, чем факторы Большой Пятерки и, сходным образом, ограничивают возможности для изучения тонких индивидуальных различий между людьми.

В модели Г. Айзенка такой высокий уровень обобщения связан с тем, что, во-первых, он выделял черты путем анализа наиболее известных свойств личности, которые признавались другими авторами, а, во-вторых – был сторонником идеи о ведущей роли биологического фактора в их формировании. С его точки зрения, биологический фактор определяет общие основы предрасположенности человека вести себя определенным образом, а «детали» поведения формируются под воздействием окружения.

Стоит также отметить, что в своей окончательной модели личности Айзенк оставил только две суперчерты – интроверсию/экстраверсию и стабильность/нейротизм. Что касается психотизма, то данный фактор, по выражению Л.Ф. Бурлачука, «не имеет под собой строго научного обоснования. Экспериментальные данные, на которые опираются авторы этого измерения, противоречивы, а использование шкалы психотизма может способствовать появлению ложных диагностических ориентиров» [8].

В качестве иллюстрации к модели приведем примеры, свидетельствующие о различиях между интровертами и экстравертами, которые были обнаружены в исследованиях, проведенных в рамках теории Г. Айзенка. Данные взяты из теоретического обзора Т.Д. Вилсона, опубликованного в 1978 году [24, 31].

В отличие от интровертов, экстраверты менее чувствительны и гораздо более терпимо относятся к боли; делают больше пауз во время работы, чтобы поболтать и попить кофе; более эффективно ведут себя в состоянии повышенного возбуждения и более ориентированы на скорость, чем на точность в решении задач.

Были обнаружены и другие факты:

- интроверты предпочитают теоретические и научные виды деятельности (например, инженерное дело или химия); экстраверты отдают предпочтение работе, связанной с людьми (например, торговля, социальные службы);

- интроверты достигают более заметных успехов в учебе, экстраверты чаще отчисляются из учебных заведений по академическим причинам;

- интроверты чувствуют себя более бодро и лучше работают утром; работоспособность экстравертов выше во второй половине дня, а самое «бодрое» время суток для них – это вечер;

- интроверты менее внушаемы, чем экстраверты.

Справедливость последнего высказывания была продемонстрирована при изучении в Англии эпидемии одышки и связанных с ней неприятных симптомов (1966). Стоило лишь появиться первому сообщению некоторых девушек об обмороках и головокружении, как последовал взрыв таких же жалоб, так что 85 девушек пришлось увезти в больницу на машине «скорой помощи». Когда сравнили «пострадавших» девушек с теми, у кого подобные симптомы не наблюдались, то оказалось, что у первых экстраверсия, как, впрочем, и нейротизм, выражены выше [24].

1.3.5 Роль наследственности и среды в формировании черт

По оценке Р. Кеттелла, в целом, около двух третей характеристик личности определяется влиянием окружающей среды и одна треть – наследственностью. Чтобы определить сравнительный вклад наследственности и окружающей среды в развитие черт личности, он разработал статистическую процедуру − многопрофильный абстрактный вариантный анализ (Multiple Abstract Variance Analysis, MAVA). Эта процедура предполагает сбор данных о различ­ных проявлениях сходства:

- между однояйцевыми близнецами, выросшими в одной семье;

- между сиблингами (братьями и сестрами), выросшими в одной семье;

- однояйцевыми близнецами, воспитанными в разных семьях;

- родным братьями и сестрами, выросшими врозь.

Результаты применения техники MAVA (основанной на использовании личностных тестов для оценки той или иной черты личности) показывают, что значение генетических и средовых влияний существенно меняется от черты к черте. Например, около 65-70% вариаций в оценках интеллекта и уверенности в себе можно приписать влиянию генетических факторов, в то время как генетическое воздействие на такие черты, как самосознание и нейротизм наполовину меньше.

Выявленная Р. Кеттеллом неоднозначность вклада двух факторов в формирование черт личности связана с лексической моделью, на которую опирался автор при изучении ее структуры. Как уже говорилось, эта модель изначально не предполагает разведение свойств темперамента и личности.

Г. Айзенк придавал генетическому влиянию гораздо большее значение, чем Р. Кеттелл. Он был убежден в том, что черты личности определяются, прежде всего, наследственностью и пытался установить нейрофизиологическую основу для каждой из трех суперчерт.

В результате электро­энцефалографических исследований было обнаружено, что интроверсия/экстра­версия имеет тесные связи с уровнем активации коры головного мозга (1982). Под «активацией» Айзенк понимал степень возбуждения, меняющего свою величи­ну от нижнего экстремума (например, сон) до верхнего экстремума (например, состояние паники). Он полагал, что интроверты чрезвычайно возбудимы и, следо­вательно, в высшей степени чувствительны к поступающей стимуляции: по этой причине они избегают ситуаций, чрезмерно сильно действующих на них. И наобо­рот, экстраверты недостаточно возбудимы и поэтому нечувствительны к поступаю­щей стимуляции; соответственно, они постоянно выискивают ситуации, которые могут их возбудить.

Индивидуальные различия по стабильности/нейротизму Айзенк связывал с лимбической системой, которая оказывает влияние на мотивацию и эмоциональное поведение. Люди с высоким уровнем нейротизма обычно реагируют на болезненные, непривычные, вызывающие беспо­койство и иные стимулы быстрее, чем более стабильные личности. Поэтом у них обнаруживаются более длительные реакции, продолжающиеся даже после исчезновения стимулов, чем у лиц с высоким уровнем стабильности.

Психотизм, в порядке рабочей гипотезы, Айзенк увя­зывал с системой, продуцирующей половые гормоны андрогены (химические вещества, вырабатываемые железами внутренней секреции, которые при попадании в кровь регулируют развитие и сохранение мужских половых признаков). Однако исследований, проведенных по этой области слишком мало для того, чтобы подтвердить или опровергнуть правоту автора [31].

Нейрофизиологическая интерпретация аспектов поведения личности, предло­женная Г. Айзенком, тесно связана с его теорией психопатологии. В частности, различные виды симптомов или расстройств могут быть отнесены на счет комбиниро­ванного влияния черт личности и функционирования нервной системы. Например, у человека с высокой степенью интроверсии и нейротизма очень высок риск раз­вития болезненных состояний тревоги, таких как обсессивно-компульсивные расстройства, а также фобии. И наоборот, человек с высоким уровнем экстраверсии и нейротизма подвержен риску психопатических (антисоциальных) расстройств.

Несмотря на различные взгляды Г. Айзенка и Р. Кеттелла в отношении роли наследственности и среды, их объединяет убежденность в том, что черты – это устойчивые образования. Устойчивость черт является относительной, а их проявление может меняться в зависимости от конкретной ситуации, однако предрасположенность вести себя определенным образом сохраняется и обеспечивает уникальность личности.

Тот факт, что оба автора признавали значимость ситуации, подтверждает, например, высказывание Г. Айзенка о том, что психические расстройства не являются авто­матическим результатом генетической предрасположенности и проявляются преимущественно «при попадании человека в определенные ситуации».

Р. Кеттелл, для которого был привычным язык математики, выразил эту мысль другим способом – в виде так называемого «уравнения спецификации» (1965). Согласно этому уравнению, природа специфической ответной реакции человека (R), означающей, что он делает, думает, или выражает словами, есть некая неопределен­ная функция (f) от стимулирующей ситуации (S) в конкретный момент времени и от структуры личности (P):

Таким образом, Р. Кеттелл признавал, что для предсказания поведения важно рассматривать не только те черты, которыми обладает личность, но также и не относящиеся к чертам переменные, такие как настроение человека в данный момент и конкретные социальные роли, требуемые ситуацией. Более того, необходимо «взвешивать» каждую черту с точки зрения ее значимости в рассматриваемой ситуации. Например, если бы человек оказался в эмоционально возбуждающей ситуации, то в предсказании его ответной реакции наибольший вес следовало бы приписать черте, как тревожность.

Отмеченные взгляды ярких представителей теории черт, тем не менее, не помогли им избежать критики. В частности, некоторые авторы вообще отрицали существование черт как устойчивых образований и пытались свести все причины поведения к влиянию ситуативных факторов. Такой подход сводит «на нет» задачу по изучению структуры личности, поэтому не будет рассматриваться в данном пособии.

В настоящее время большинством исследователей признается, что поведение человека зависит, как от внутренних, так и от внешних, ситуативных причин, которые согласуются между собой благодаря существованию черт личности. Так, согласно определению отечественного ученого А.Г. Шмелева, личностная черта – это субъективная категориальная единица опыта, обобщающая для субъекта признаки определенного класса ситуаций и предписаний по поведению в этих ситуациях. Это личностный конструкт, позволяющий ускоренно решать (за счет сокращенного перебора информативных признаков ситуации) задачу выбора стратегии поведения в текущей ситуации и одновременно – задачу поддержания целостности «Я» [29].

Согласно концепции К. Леонгарда, основные черты у разных людей проявляются в разной степени и обычно варьируют в пределах нормы. Однако если черта выражена в крайней степени, то при воздействии неблагоприятных факторов может перерасти в патологию. Наличие «заостренных» черт накладывает отпечаток на всю личность, которая в этом случае характеризуется как акцентуированная.

Разъясняя свое понимание акцентуированных личностей, К. Леонгард подчеркивал, что они, как правило, не являются патологическими, и аргументировал свою позицию так: «При ином толковании мы бы вынуждены были прийти к выводу, что нормальным можно считать только среднего человека, а всякое отклонение от середины (средней нормы) должны были бы признать патологией. Это вынудило бы нас вывести за пределы нормы тех личностей, которые своим своеобразием отчетливо выделяются на фоне среднего уровня. Однако в эту рубрику попала бы и та категория людей, о которых говорят «личность» в положительном смысле, подчеркивая, что она обладает ярко выраженным оригинальным психическим складом» [18].

Таким образом, в акцентуированных личностях потенциально заложены как возможности социально положительных достижений, так и социально отрицательный заряд. Легкая степень выраженности акцентуации, чаще всего, связана с положительными проявлениями личности, высокая – с отрицательными проявлениями. О патологии можно вести речь только в том случае, когда акцентуированная черта выражена в очень сильной степени и оказывает разрушительное воздействие на личность в целом.

Модель К. Леонгарда содержит 12 типов акцентуаций, каждая из которых описана в его книге «Акцентуированные личности» (1975). Краткая характеристика каждого типа приведена ниже.

1. Застревающий тип отличается длительностью переживаний какого-либо чувства, настойчивостью, упрямством, трудностями при переключении с одной проблемы на другую. При этом застревающий тип обладает высоким самомнением, повышенной чувствительностью к несправедливости, недоверчивостью.

2. Демонстративный тип отличается эгоцентричностью, жаждой признания, оригинальностью, стремлением произвести эффект. Для него характерна тенденция к вытеснению неприятных событий, богатая фантазия, лживость, притворство, авантюризм, проявление артистических способностей.

4. Возбудимый тип отличается агрессивностью, раздражительностью, упрямством, властностью, требовательностью, неуживчивостью. Для данного типа характерна повышенная конфликтность, грубость.

5. Гипертимный тип отличается активностью, энергичностью, оптимизмом, беззаботностью, многосторонними способностями. При этом для таких людей характерна тенденция «разбрасываться», не доводить начатое дело до конца, склонность к риску и новизне. Гипертимы плохо переносят дисциплину, критику в свой адрес, бурно переживают неудачи. Их тяготит одиночество, они стремятся к лидерству.

6. Дистимный тип отличается серьезностью, частой подавленностью настроения, предчувствием неприятностей. Люди этого типа часто проявляют медлительность, слабость волевого усилия, для них характерна заниженная самооценка.

7. Циклотимный тип отличается чередованием приподнятого и депрессивного настроения. В период подъема люди этого типа ведут себя как гипертимы, в период спада – как дистимы.

8. Экзальтированный тип отличается склонностью приходить в состояние восторженного возбуждения по незначительному поводу и впадать в отчаяние в результате разочарований. Для людей этого типа характерны страстность, полярность чувств (любовь и ненависть, восторг и отчаяние), самая сильная любовь возникает в тех случаях, когда любящий не встречает взаимности.

9. Эмотивный тип отличается тонкостью эмоциональных реакций, проницательностью, гуманностью, отзывчивостью. Как правило, представители этого типа не претендуют на лидерство.

10. Тревожный тип отличается ощущением беспокойства, внутренней напряженности, склонен ожидать неприятности. Для людей данного типа характерны постоянные сомнения в правильности своих поступков и мыслей, а также обостренное чувство собственной неполноценности (чаще всего, всего необъективное, не соответствующее истинным качествам личности).

11. Экстравертированный тип отличается высокой контактностью, широким кругом друзей и знакомых. Такие люди словоохотливы до болтливости, открыты для любой информации. Они легко поддаются влиянию, в общении предпочитают уступать роль лидера другим. Для экстравертов также характерна необдуманность поступков, легкомыслие, страсть к развлечениям, склонность к распространению сплетен и слухов.

12. Интровертированный тип. Люди этого типа характеризуются низкой контактностью, замкнутостью, оторванностью от реальности, склонностью к философствованию. Любят одиночество, редко вступают в конфликты и то, только при попытке других бесцеремонно вмешаться в их личную жизнь. Их отличает сдержанность, наличие твердых убеждений, принципиальность, а также упрямство, ригидность мышления, упорное отстаивание своих идей.

Поскольку автор работал в психиатрической клинике и имел дело с патологическими личностями, его описания акцентуаций содержат крайние, ярко выраженные проявления, типичные для пациентов, но утрированные с точки зрения нормы. Этот факт необходимо учитывать при анализе акцентуаций психически здоровых людей с целью избежать «ярлыков», не имеющих под собой реального основания.

Кроме того, важно обратить внимание на то, что в пределах нормы редко встречается ситуация, когда у человека проявляется только одна ярко выраженная черта, входящая в «список» К. Леонгарда. Как правило, количество таких черт варьирует в пределах от 2-х до 5-ти. В связи с этим, индивидуальные различия можно выявить не путем, ориентированным на выделение одного из типов акцентуаций, а за счет рассмотрения соотношений между ними, т.е. путем идеографического анализа [10, 13].

Согласно концепции К. Леонгарда, в структуре личности некоторые акцентуированные черты в большей степени определяются особенностями темперамента, некоторые – особенностями характера. Характер влияет на направленность интересов человека и форму его реакций, темперамент – на темп и глубину эмоциональных реакций.

Поскольку четкой границы между темпераментом и характером не существует, вне зависимости от природы акцентуированной черты К. Леонгард употребляет термин «акцентуированная личность», но раскрывает содержание этой черты, уделяя больше внимания, либо темпераменту, либо характеру.

Так, о характере он чаще упоминает при описании демонстративных, педантичных, застревающих и возбудимых личностей. О темпераменте – при описании личностей гипертимных, дистимных, циклотимных, экзальтированных, тревожных и эмотивных. Что касается интроверсии и экстраверсии, то эти черты характеризуют личность в целом и накладывают специфический отпечаток на проявления всех остальных черт [18].

Выделение черт темперамента и характера в структуре личности имеет значение с точки зрения факторов, влияющих на формирование акцентуаций. В случае темперамента преобладают врожденные, генетически обусловленные факторы, в случае характера – факторы социального окружения, которые можно принять во внимание и хотя бы частично откорректировать в процессе обучения, воспитания и трудовой деятельности.

1.4.4 Методы выявления акцентуаций

При выявлении типов акцентуаций наиболее точным подходом является сочетание нескольких методов: а) структурированное интервью (в форме беседы); б) наблюдение за поведением в различных ситуациях; в) самооценка по личностному опроснику. Перечисленные методы обычно используются, как для уточнения клинического диагноза (при патологическом развитии характера), так и для определения ресурсов и ограничений здоровой личности.

Актуальность двух первых методов активно подчеркивал К. Леонгард. Важнейшим средством выявления акцентуаций он считал наблюдение за реакциями человека в процессе беседы, направленной на прояснение и уточнение диагноза, а также за его поведением в различных ситуациях – на работе, в домашней обстановке, среди друзей и знакомых, в узком кругу и в большой группе людей.

Во всех этих ситуациях, включая беседу, К. Леонгард обращал особое внимание на мимику, жестикуляцию и интонации, которые позволяют установить соответствие содержания высказываний человека его настоящим переживаниям. Например, ничего не выражающее лицо может свидетельствовать о равнодушии обследуемого, вопреки его утверждению о том, что он полон печали. Или наоборот, человек может заявлять, что «все давно забыто», но при этом проговаривать это слишком быстро или с большими паузами и сопровождать свою речь едва заметными вздохами, выдающими то, что он пытается скрыть за словами – печаль, огорчение, досаду и т.п.

Для прояснения истинной картины поведения К. Леонгард старался выяснить факты, которые действительно имели место в жизни и могли бы подтвердить либо опровергнуть наличие тех черт, о которых говорит человек. Так, обследуемый может отрекомендовать себя как человека старательного, целеустремленного, серьезного, живого и т.д., но все эти заявления ничего не стоят, если он не сможет рассказать, в чем именно проявляется его старательность и серьезность. По мнению К. Леонгарда, заявления человека могут служить лишь ориентиром для того, кто пытается описать его личность. Объективным же критерием описания являются особенности поведения в конкретных ситуациях, подтвержденные яркими примерами, демонстрирующими наличие существенных отличий этого поведения от поведения других людей.

Концепция акцентуированных личностей К. Леонгарда послужила теоретической основой для создания характерологического опросника, разработанного в 1970 году другим немецким психиатром и психологом – Г. Шмишеком [6, 14, 22]. К. Леонгард не возражал против данного метода выявления акцентуаций, однако подчеркивал, что при его применении необходимо делать поправку на возможные «ошибки» в ответах обследуемого. Важно не столько то, что отвечает человек на вопрос, а то, как он это делает, то, насколько вопрос понят и то, в каком контексте дается ответ.

Идеи, выдвинутые К. Леонгардом, были также использованы при разработке Патохарактерологического Диагностического Опросника А.Е. Личко (ПДО). ПДО только частично опирается на концепцию К. Леонгарда и предназначен для диагностики органических нарушений, которые в сочетании с определенными психологическими особенностями приводят к патологическому развитию характера в подростковом возрасте (14–18 лет). Поскольку этот опросник применяется в клинических целях, для его использования необходимы специальные знания в области патопсихологии и психологии развития [6, 9].
1.5 Соотношение понятий тип и черта личности

Данная проблема является актуальной для дифференциальной психологии в связи с тем, что использование только одного из подходов – на базе черт или типов – ограничивает возможности изучения всех видов различий. Более того, результаты анализа моделей личности, разработанных разными авторами, свидетельствуют об отсутствии четкой границы между этими двумя подходами.

Как утверждает А.Г. Шмелев, «в некоторых концепциях (К. Леонгард, А.Е. Личко) типы формируются по принципу доминирующей черты, а при наличии нескольких выраженных (акцентуированных черт) говорят про смешанные, амальгамные типы и так далее [29]. В этих концепциях люди объединяются в группы исходя из крайней степени выраженности одной или нескольких черт, которые проявляются более ярко, чем остальные, т.е. тип определяется через доминирующую черту или сочетание доминирующих черт. Типологии людей, основанные на комбинации ярко выраженных черт, представлены и в других моделях с той разницей, что количество этих черт сводится к нескольким биполярным характеристикам, таким, например, как интроверсия/экстраверсия и стабильность/нейротизм у Г. Айзенка.

Размытость границ между подходами с позиции теории черт и теории типов можно объяснить тем, что различия между понятиями, которые лежат в основе этих подходов, являются относительными, а сходства между этими понятиями позволяют давать близкое по своему содержанию описание людей и их поведения в реальной жизни. Аргументация в пользу данного вывода состоит в следующем. При сопоставлении специфических характеристик, выделенных для описания понятий «тип» и «черта», между ними обнаруживается много общего. Оба понятия используются в психологии для систематизации информации об индивидуальных различиях. Как элементы системы описания, и тип, и черта могут иметь иерархическую структуру, а как психологические феномены – обладают относительной стабильностью во времени и в разных ситуациях.

Различия в понятиях «тип» и «черта» сводятся к двум положениям. Во-первых, тип – это дискретная категория, черта – континуумальная, поэтому в описание типов попадают только крайние характеристики изучаемого признака, в то время как содержание черты охватывает весь диапазон различий между людьми по этому признаку. Во-вторых, систематизация на основе типов или на основе черт осуществляется по разным основаниям. Тип группирует испытуемых, черта группирует психологические признаки.

Однако эти два различия не являются абсолютными. Так, дискретность типов означает выделение и описание крайних характеристик изучаемого признака, но и в континууме черт описать можно только те проявления, которые не попадают в зону средних значений, т.е. отличаются от среднестатистической нормы. Кроме того, разные основания, лежащие в основе группировки при выделении типов и черт, имеют значение при статистической обработке данных, но, с точки зрения прогноза поведения являются лишь «разными способами представления фактически одной и той же эмпирической информации» [20].

Современные методы факторного анализа позволяют использовать разные комбинации, объединяющие информацию, как о группах людей, так и о группах признаков. При этом разница состоит только в том, что к одной и той же по своему принципиальному устройству структуре данных применяется разный алгоритм обработки: при группировке признаков с последующей группировкой испытуемых получают информацию о факторах (чертах) и об особенностях распределения испытуемых по каждому фактору (черте); при группировке испытуемых с последующей группировкой признаков получают информацию о типах и об особенностях группировки признаков в каждом типе [29].