Исследование полевой концепции механизма сознания
Рис. 6.7. Синхронная реакция двух детекторов, расположенных
жүктеу/скачать 4.21 Mb.
|
Рис. 6.7. Синхронная реакция двух детекторов, расположенныхв одной экранирующей камереКогда величины потенциалов на поверхности обоих детекторов достигли значений 0,6 и 2,3 мВ, соответственно, воздействие было прекращено (позиция 2), после чего потенциал вернулся к исходному уровню. В момент времени, соответствующий позиции 3, оператор покинул здание и удалился на расстояние свыше 30 метров. В результате на выходе обоих детекторов началось изменение величины потенциала, которое достигло 5 и 3 мВ соответственно. Спустя 25 минут оператор вернулся в здание и расположился в коридоре цокольного этажа (позиция 4) на расстоянии 8 метров от месторасположения детекторов. Это перемещение привело к изменению направления тренда электрического потенциала на выходах обоих детекторов в направлении к исходному уровню (позиция 4). Через 10 минут оператор переместился в исходную позицию на расстояние 4 метра от детекторов (пози-ция 5). В результате этого перемещения возникло новое изменение тренда электрических потенциалов на выходах обоих детекторов. Таким образом, каждое перемещение оператора в ЭП и вне этого помещения вызывало сходные по величине и направлению ЭР обоих детекторов. На рис. 6.8 приведены результаты экспериментов с применением детектора на ДЭС с вытянутым столбом жидкости. Стрелкой, обращенной к кривой, обозначен приход воздействующего лица в заданную позицию; от кривой – его уход из здания.
В опыте (рис. 6.8А) после трехчасовой регистрации фоновой активности детектора оператор вошел в ЭП и занял позицию на расстоянии 4 метра от детектора. Приход оператора в ЭП (стрелка, обращенная к кривой) привел к изменению потенциала на величину более 1 мВ. Через 20 минут (позиция m) оператор переместился на расстояние 2 м от детектора (позиция n). Перемещение в исходную позицию (4 м от детектора) привело к изменению потенциала на величину 0,5 мВ (позиция m). Повторные перемещения приводили к изменениям потенциала на величину около 0,5 мВ; уход из помещения (стрелка, обращенная от кривой) вызвал изменение потенциала на 1 мВ. Латентный период всех реакций на перемещение оператора не превышал 5 минут. В эксперименте (рис. 6.8Б) участвовало 2 человека. Первая стрелка, обращенная к кривой, соответствует приходу первого участника в ЭП в позицию, отстоящую на 2 метра от детектора; вторая – приходу второго участника. Стрелка от кривой соответствует уходу обоих участников эксперимента из ЭП. В результате воздействия потенциал на выходе детектора изменился на величину порядка 2 мВ. При повторении эксперимента оба участника одновременно вошли и вышли из здания. Величина сдвига потенциала при втором воздействии изменилась примерно на 1 мВ. Регистрация фоновой активности до начала эксперимента производилась в течение 40 минут; после второго воздействия – 1 час
В эксперименте (рис. 6.8В) оператор, войдя в ЭП, занял позицию в 1 метре от детектора. В результате электрический потенциал изменился на 9 мВ. Развитие реакции продолжалось более 20 минут; восстановление потенциала до исходного уровня после ухода оператора длилось около двух часов. На рис. 6.9 представлены результаты четырех экспериментов, в которых регистрация результатов дистантного воздействия человека производилась по двум независимым каналам с участием двух детекторов с вытянутыми столбами жидкости. Детекторы находились на расстоянии 1,5 метров друг от друга в разных экранирующих камерах. В первом случае (рис. 6.9-1) оператор, придя в ЭП, расположился в 1 м от детекторов. В остальных случаях он занимал позицию в 4 метрах от детекторов. В опытах (рис. 6.9-1 и рис. 6.9-2) оператор спустя некоторое время покидал здание. В двух других случаях он перемещался в новую позицию, расположенную на расстоянии 1 метра от обоих детекторов (рис. 6.9-3 и рис. 6.9-4). 
Рис. 6.9. Синхронная реакция двух детекторов, находившихся в разных экранирующих камерах, на перемещение оператора Во всех случаях (рис. 6.9), кроме (рис. 6.9-1А) (приход) и 6.9-1Б (уход), в результате перемещения оператора возникали изменения электрического потенциала на выходе детекторов. Как правило, эти изменения наступали спустя некоторое время после начала воздействия. Латентный период ЭР колебался в пределах нескольких минут. Результаты экспериментов (рис. 6.7-6.9) свидетельствуют о том, что изменение местоположения оператора, находившегося в одном помещении с детекторами или вне этого помещения и отделенного от него несколькими бетонными стенами с суммарной толщиной более 1 метра, вызывает реакцию детекторов, размещенных в металлических экранирующих камерах. Латентный период реакции может доходить до нескольких минут, а сама реакция носить сложный характер. Она может быть выражена изменением величины электрического потенциала на выходе детекторов, возникновением или прекращением дрейфа потенциала, а также в виде изменения его электрической активности. Возможны также любые сочетания из перечисленных элементов. Реакция может носить следовой характер: возникнув в результате воздействия, она может продолжаться после его прекращения на протяжении длительного времени. В таблице 6.3 приведены результаты экспериментов, в которых производилась синхронная регистрация реакции двух детекторов на ДЭС с вытянутым столбом жидкости, заключавшейся в изменении расстояния между оператором и детекторами. Таблица 6.3 Результаты синхронной регистрация ЭР двух детекторов с вытянутым столбом жидкости на воздействие человека
Каждое изменение расстояния – уход или приход воздействующего, а также его передвижение в пределах ЭП – рассматривалось как отдельное воздействие. Результат считался положительным и вносился в графу «+ +», если реакция обоих детекторов была положите-льной. В графу «+ –» вносились результаты экспериментов, в которых один из детекторов не прореагировал на воздействие. В графу «– –» вносился отрицательный результат, полученный одновременно от двух детекторов. При синхронной регистрации реакции на воздействие двух детекторов количество выявленных положительных реакций на воздействие, обусловленное уходом воздействующего лица, несколько выше, чем количество выявленных реакций на его приход: 47% и 44%, соответственно (табл.6.3). В экспериментах, в которых перемещения воздействующего лица производились на малых расстояниях от детекторов в пределах экспериментального помещения, количество выявленных положительных реакций возрастает до 70%. В целом, количество положительных реакций обоих детекторов в три раза превышает количество случаев отсутствия такой реакции: 48% и 16%, соответственно. Статистическая обработка результатов исследования (табл. 6.3) производилась из предположения случайности совпадения таких изменений одновременно у двух независимых детекторов в пятиминутном интервале времени («нулевая» гипотеза). Интервал в 5 минут был принят с учетом латентного периода ЭР, который никогда не превышал 5 минут. Если вероятность спонтанного изменения потенциала равна р, то вероятность одновременного изменения потенциала двух независимых ФД по формуле биноминального распределения вероятностей (формуле Бернулли) равна р2. Вероятность же появления изменения в одном канале (у одного ФД) и отсутствия его в другом равна 2р.(1– р). Вероятность отсутствия изменения потенциала обоих детекторов – (1– р)2. Оценочная вероятность появления спонтанного изменения потенциала в пятиминутном интервале определена путем многочасовой (на протяжении всей ночи) регистрации фоновой активности ФД. Был выбран случай с наибольшим количеством изменений потенциала за единицу времени (с максимальной нестабильностью детектора). Интервал времени был определен с учетом латентного периода ЭР. Величина Рфон оказалась paвной 0,26. Для этой вероятности были рассчитаны теоретические частоты по группам: «++», «+ –» и «– –». Расхождение теоретических частот с экспериментальными оценивалась по критерию Пирсона χ2. Значения этих частот, χ2 и величины Р (вероятности того, что «нулевая» гипотеза верна) приведены в таблице 6.4. Значения Р во всех случаях значительно меньше 0,05%, из чего следует, что «нулевая» гипотеза должна быть отвергнута с очень высокой степенью вероятности (табл. 6.4). Следовательно, одновременные изменения потенциалов двух независимых детекторов в пятиминутном интервале после начала воздействия являются результатом воздействия на эти детекторы внешних факторов. Таблица 6.4 Результаты определения достоверности реакции двух детекторовна перемещение оператора
Из приведенных выше результатов экспериментов и их статистической обработки следует, что электродная система на ДЭС отвечает электрической реакцией на дистантное воздействие оператора, связанное с изменением расстояния между ними. ЭР детектора на ДЭС является следствием происходящих в электродной системе физико-химических процессов, всегда сопровождающихся обменом энергии. Однако, как мы уже знаем из экспериментальных материалов, изложенным в главах 3 и 4 (см. также материалы в главе 6), при наличии экранов и при расстояниях свыше
С применением детекторов на полупроводниковых интегральных микросхемах проводились эксперименты по обнаружению ВНКИЧ, изучению его свойств, исследованию зависимости его интенсивности от состояния человека, изучению феномена волевого воздействия и т.д. 6.4.1. Экспериментальное обнаружение ВНКИЧ с применением датчиков на ИМС На рис. 6.10 и 6.11 приведены результаты экспериментов, в которых было показано присутствие нетеплового компонента излучения человека, обладающего высокой проникающей способностью и способностью воздействовать на интегральные микросхемы. Эксперименты проводились при следующих условиях: детектор на ИМС находился в теплоизолирующей камере из пенополиуретана с толщиной стенок 65 мм, которая, в свою очередь, была помещена в металлическую экранирующую камеру. На выходе детектора была включена RС-цепь с постоянной времени 4 сек. Тепловое воздействие производилось путем установки на расстоянии 10 см от экранирующей камеры металлического сосуда емкостью 20 л, заполненного водой, нагретой до кипения. Волевое воздействие оператора производилось с расстояния 30-40 см. На рис. 6.10 представлены результата двух тепловых (позиции 3-4 нa рис. 6.10 Б и 5-6 на рис. 6.10.В) и двух волевых воздействий (позиции 1-2, на рис. 6.10 А и 7-8 на рис. 6.10 В). Реакция на ВВ возникала не позднее чем через 2,5 мин, в то время как реакция на тепловое воздействие возникала не ранее чем через 8 мин (рис. 6.10). 
Рис. 6.10. Различие латентных периодов в реакции датчика на ИМС при волевом воздействии человека и воздействии предметом, нагретым до температуры порядка 100 оС На рис. 6.11 приводится результат повторного эксперимента (рис. 6.10), подтверждающего существование нетеплового компонента излучения человека. Верхняя кривая – изменение потенциала на выходе микросхемы; нижняя – на выходе интегрирующей цепочки с постоянной времени 4 сек. 
Рис. 6.11. Различие латентных периодов в реакции датчика на ИМС при волевом воздействии человека и воздействии предметом, нагретым до температуры порядка 100оС Позиции 1-2 соответствуют началу и окончанию ВВ, позиции 3-4 – началу и окончанию теплового воздействия. Реакция детектора на ВВ человека возникла не позднее чем через 20 сек. после его начала, тогда как при тепловом воздействии развитие реакции задержалось на 6 минут (рис. 6.11). Реакция не возникала, если температура жидкости в сосуде равнялась 40 °С. Из приведенных результатов следует, что кроме теплового излучения человека, существует нетепловой компонент, обладающий свойством быстро проникать как через металлические, так и через тепловые экраны. Казалось, при наличии полиуретанового и металлического экранов можно было бы ожидать разделения теплового и нетеплового компонентов излучения, исходящего от человека, и появления второго («теплового») максимума через 6 или более минут после начала волевого воздействия. Однако ни в одном из опытов с ВВ второй максимум не наблюдался. Наиболее вероятно, что величина инфракрасного компонента излучения человека, прошедшего через тепловой экран, находилась ниже порога чувствительности детектора на ИМС. Существование быстродействующего компонента излучения, исходящего от человека, обладающего свойством проникать через различные экраны и отличающегося от теплового излучения в инфракрасной области электромагнитного спектра, подтверждается результатами многих экспериментов, проводившихся с применением биологических детекторов и детекторов на ДЭС, описанных в работах [9] и [10]. 6.4.2. Фоновое излучение человека На рис. 6.12 приведены результаты экспериментов, в которых исследовалась зависимость величины ЭР от состояния человека, в частности, исследовалась величина фонового излучения человека, находящегося в спокойном состоянии, когда ВВ не производится. Использовался детектор на ИМС, расположенный в экранирующей камере. Эксперимент проводился в следующем порядке. В позиции 1 оператор вошел в экспериментальное помещение, расположился на расстоянии 0,5 м от детектора и начал волевое воздействие, после чего он покинул помещение (позиция 2). Второе ВВ было произведено в интервале между позициями 6 и 7. В интервалах 3-4 и 5-6 производились «фоновые» воздействия человека, при которых оператор возвращался в ЭП и, находясь в спокойном состоянии на расстоянии 50 см от детектора, был занят чтением. Эти воздействия вызвали реакцию величиной менее 0,07 мВ, в то время как величина ЭР на ВВ изменялась в пределах от 0,3 до 0,5 мВ и значительно превышала величину реакции на фоновые воздействия (рис. 6.12).
на ИМС от состояния человека Приведенные выше результаты свидетельствуют о зависимости интенсивности фонового излучения, исходящего от человека, от его психо-физиологического состояния. В главе 3 были изложены современные представления о существовании собственных характеристических полей объектов живой и неживой природы, несущих информацию о структуре их спиновой системы и представлены экспериментальные доказательства существования таких полей. В 6.1 было показано, что поля разных людей резко отличаются друг от друга, их величина может в десятки и сотни раз превосходить величину собственных полей неживых объектов (рис. 6.1, 6.2). По результатам экспериментальных исследований, представленных ниже в 6.5, имеются все основания утверждать, что исследуемый нами высокопроникающий компонент излучения человека (ВНКИЧ), имеющий неэлектромагнитную природу, представляет биологический объект на уровне физического вакуума в качестве характеристического ТП. Он легко проникает сквозь многометровый слой земли и железобетонные экраны и отличается чрезвычайно высокой лабильностью (см. рис. 6.2). В качестве характеристического поля ВНКИЧ должен нести информацию о структуре спиновой системы целого организма вплоть до клеточных и субклеточных структурных компонентов всех органов, включая центральную нервную систему (ЦНС), отражающую происходящие в них процессы и их результаты. Необходимо, однако, учесть следующее. Характеристическое поле человека, как и всех других биологических объектов, несет информацию о системе спиновой системы объекта и не может оставаться постоянным в силу непрерывного протекания в них многочисленных и многообразных материальных процессов. К ним относятся процессы роста и старения организма (возникновение и отмирание клеток), жизнеобеспечения (дыхания, кровоснабжения и сердечная деятельности), трофические (поступления питательных веществ и удаления отходов), биохимические (превращения веществ) и прочее, и прочее. Все эти процессы при участии возбудимой ткани регулируются и поддерживаются различными системами (гормональной, кровоснабжения, дыхания и т.д.), которые, в свою очередь, контролируются на уровне ЦНС. Одновременно протекающие перечисленные процессы имеют различные временные характеристики, что обуславливает медленно меняющийся фоновый уровень характеристического поля человека низкий уровень его флуктуаций. Таким образом, фоновое состояние характеристического поля человека обусловлено его медленно меняющимся материальным субстратом и кинетикой проходящих в нем (кроме переднего отдела ЦНС!) процессов жизнеобеспечения и жизнедеятельности организма. Процессы, проходящие в структурах головного мозга, связанных с психической деятельностью человека – сознанием, памятью, эмоциями и т.д., приводят к значительным изменениям характеристического поля человека относительно его фонового уровня. Такие изменения, регистрируемые преобразователями (детекторами) торсионного излучения, мы называем высокопроникающим нетепловым компонентом излучения человека (ВНКИЧ). 6.5 Эксперименты с детекторами на ИМС и токовыми датчиками на ДЭС В 1988 – 1991 гг. исследования велись параллельно с разработкой и непрерывным совершенствованием тактико-технических свойств самих датчиков. Работы проводились по договору с Ленинградским санитарно-гигиеническим институтом им. Мечникова и ТХО «Юпитер». Это обстоятельство определило специфику их проведения. В соответствии с условием договора, ежегодно осенью, в течение месяца или более в пансионате «Jara» («Жара», поселок Швентои, Литовская CCP) совместно с заказчиком проводились эксперименты с участием операторов-сенситивов, воздействующих на датчики. Часть операторов составляла постоянный контингент. Это позволило путем сравнения результатов разных лет производить качественную оценку датчиков различных типов, корректировать их свойства, совершенствовать методы проведения эксперимента, а также, варьируя по необходимости условия опыта, проводить изучение свойств ВНКИЧ. 6.5.1 Методика проведения экспериментов В 1988-1991 гг. датчики находились в одном и том же лишенном вентиляции помещении цокольного этажа незаселенного крыла пансионата «Жара». Суточный ход температуры в нем даже в ветреную погоду не превышал десятых долей градуса. Все стены в цокольном этаже и межэтажные перекрытия – железобетонные. Толщина стен – 40 см. С целью повышения достоверности результатов экспериментов их регистрация производилась по двум независимым каналам, на входах которых были включены два одинаковых датчика. До начала эксперимента и после него производилась многочасовая регистрация фоновых изменений выходных потенциалов датчиков, во время которой в помещениях цокольного этажа люди отсутствовали. В 1988 г. датчики на полупроводниковых ИМС были установлены в точках А и В на расстоянии 5 м друг от друга (рис. 6.13). В первых экспериментах оператор находился в точке С на расстоянии 3-4 метров от датчиков, в пределах их прямой видимости (на рис. 6.13 взаиморасположение датчиков и оператора поясняется пунктирными линиями). В последующих экспериментах оператор находился в смежном помещении около самописца, предназначенного для регистрации результатов (позиция D на рис. 6.13), или в позиции F. Находясь в позиции D, оператор мог, изменяя свое состояние, следить за результатом воздействия. Найдя нужное состояние, он старался его удержать. Перед началом опыта оператору ставилась задача и давалось указание на начало воздействия. Окончание воздействия, как правило, производилось по указанию экспериментатора. 
Рис. 6.13. Взаимное расположение датчиков и оператора в цокольном помещении пансионата «Жара»: А и B – расположение датчиков в экспериментах 1988 г.; С, D и F– расположение оператора; Е – расположение датчиков в экспериментах 1989-1990 г. В последующие годы использовались датчики на ИМС и на ДЭС, расположенные в металлическом шкафу на расстоянии 10-15 см друг от друга в позиции Е. Операторы располагались в смежном помещении за железобетонной стеной в позиции D, или F, или вне цокольного этажа. В этом случае воздействие на датчики производилось на первом, втором или третьем этажах пансионата (рис.6.14). Расстояние между оператором и датчиками по прямой составляло от 14-15 до 30-40 м, суммарная толщина железобетонных стен и межэтажных перекрытий могла превышать 1 м, а толщина слоя земли – превышать 15 м.
местоположения датчиков в цокольном этаже здания 6.5.2. Результаты экспериментов 1988 г. с применением датчиков на полупроводниковых ИМС На рис. 6.15 приведены результаты эксперимента, в котором волевое воздействие на датчики на полупроводниковых ИМС производил оператор Л.Д., находившийся в позиции D. жүктеу/скачать 4.21 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
