К изучению динамики макрозообентоса рек бассейна реки

Бабушкин Е.С. 2015. К изучению динамики макрозообентоса рек ... // ДОСиГИК. Т. 6. № 2 (12). С. 44-54.
44
УДК 574.5 
К ИЗУЧЕНИЮ ДИНАМИКИ МАКРОЗООБЕНТОСА РЕК БАССЕЙНА РЕКИ
БОЛЬШОЙ ЮГАН (СРЕДНЕЕ ПРИОБЬЕ) 
Бабушкин
 Е.С. 
ФГБУ «Государственный заповедник «Юганский», с. Угут 
babushkines@gmail.com 
Впервые в период открытой воды (май-сентябрь) изучена динамика таксономического состава, 
численности и биомассы макрозообентоса рек Большой Юган и Негусъях (Среднее Приобье). 
Зарегистрированы отличия в динамике качественных и количественных характеристик макрозообентоса на 
разных створах.
 
Причины изменений состава, численности и биомассы – особенности гидрологического 
режима рек и жизненных циклов донных беспозвоночных животных, в первую очередь доминантов – личинок 
комаров семейства Chironomidae и двустворчатых моллюсков надсемейства Pisidioidea. 
Ключевые
слова: макрозообентос, р. Большой Юган, р. Негусъях, створ, личинки комаров, хирономиды, 
двустворчатые моллюски, разнообразие, численность, биомасса 
 
Цитирование: Бабушкин Е.С. 2015. К изучению динамики макрозообентоса рек бассейна реки Большой Юган 
(Среднее Приобье) // Динамика окружающей среды и глобальные изменения климата. Т. 6. № 2 (12). С. 44-54. 
ВВЕДЕНИЕ 
Заповедник «Юганский» – крупный западносибирский заповедник, расположенный в Среднем 
Приобье, в бассейне реки Большой Юган. Традиционно, с момента основания в 1982 г., 
биологическими исследованиями были охвачены наземные экосистемы. Однако изучение биоты 
водных экосистем не менее актуально [Бабушкин, 2011, с. 16-18; 2014, с. 34-35], тем более что 
усилиями проектировщиков границы заповедника были определены таким образом, чтобы все реки 
вытекали с его территории, и ни одна не втекала, исключая поступление возможных загрязнений с 
сопредельных территорий. Ценность результатов изучения водоемов и водотоков заповедника, как 
эталонных, не испытывающих прямого антропогенного влияния, тем более велика на современном 
этапе бурного развития нефтегазового комплекса Западной Сибири. 
Известно, что важную роль в функционировании водных экосистем играют сообщества 
зообентоса – животное население дна водоемов и водотоков [Одум, 1975, с. 389-418; Константинов, 
1986, с. 11, 83-110, 131-136; Безматерных, 2007, с. 6-9; Жирков, 2010, с. 51-94; и др.]. Зообентос 
бассейна Большого Югана изучен недостаточно, в литературе имеются лишь отдельные данные о 
водных беспозвоночных водотоков [Маюрова, 2004, с. 3-20]. 
В течение нескольких последних лет нами проводится изучение макрозообентоса и 
пресноводной малакофауны бассейна Большого Югана. Некоторые результаты опубликованы 
[Шарапова и Бабушкин, 2013, с. 841-845; Андреева с соавт., 2015]. Предварительные итоги ряда 
исследований, в том числе исследований динамики качественных и количественных характеристик 
макрозообентоса рек Большой Юган и Негусъях, доложены на конференциях [Андреев с соавт., 2014, 
с. 16-18; Бабушкин, 2014, с. 34-35] 
Полученные в последнее время результаты по изучению внутригодовой динамики 
макрозообентоса на постоянных створах рек Большой Юган и Негусъях, стали предметом 
настоящего сообщения. 
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 
Исследования по изучению внутригодовой динамики макрозообентоса проведены в бассейне р. 
Большой Юган, с мая по сентябрь 2011 г., на реках Большой Юган и Негусъях – левых притоках р. 
Обь первого и второго порядков. Створы отбора проб были расположены в пределах заповедной 
территории (№ 3), охранной зоны заповедника (№ 1) и окрестностей (№№ 2 и 4) (рис.1). 

Бабушкин Е.С. 2015. К изучению динамики макрозообентоса рек ... // ДОСиГИК. Т. 6. № 2 (12). С. 44-54.
45
Планирование исследований, отбор проб и их дальнейшую обработку осуществляли по 
стандартным методикам [Митропольский и Мордухай-Болтовской, 1975, с. 158-177; Салазкин, 1983, 
с. 3-8; Попченко и Булгаков, 1992, с. 64-104]. Каждый створ содержал по три станции – в центре 
поперечного разреза русла реки и у берегов. На каждой станции отбирали по одной пробе, которая 
содержала две выемки дночерпателя Петерсена с площадью захвата 0,025 м
2
. Всего было отобрано и 
обработано 120 проб бентоса. Беспозвоночных животных, размером от 2 мм и более, выбирали 
живыми и фиксировали этиловым спиртом (70%), дальнейшую обработку проводили в лаборатории. 
Моллюски, как основной объект наших исследований идентифицировались до вида. Остальные 
представители макрозообентоса – до различных таксономических категорий надвидового ранга. 
Крупные двустворчатые моллюски рода Colletopterum Bourguignat, 1880, молодь которых 
попала в пробы бентоса лишь однажды, не учитывались. 
Рис.1. Расположение створов отбора проб бентоса, 2011 г. 1, 2, 3, 4 – створы отбора проб; 
– граница 
заповедника «Юганский».
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ 
Макрозообентос рек Большой Юган и Негусъях в 2011 г. состоял из представителей 21 таксона, 
относящихся к 5 классам и 4 типам беспозвоночных животных. В р. Большой Юган на створах 1 и 2 
макрозообентос включал представителей 16 таксонов донных беспозвоночных, в р. Негусъях на 
створах 3 и 4 – представителей 21 таксона (Приложение, табл. 1). 
Численность и биомасса макрозообентоса в р. Большой Юган в течение безледного периода 
2011 г. изменялись в пределах 51-1280 экз./м
2
и 0,1-4,5 г/м
2
; в р. Негусъях – 0,6-4,5 тыс. экз./м
2
и 1,0-
24,9 г/м
2
(Приложение, табл. 2, 3). 
Личинки комаров семейства Chironomidae и двустворчатые моллюски надсемейства Pisidioidea 
наиболее часто встречались в макрозообентосе на всех четырех створах обеих рек – 93-100% и 37-
100%, соответственно. В течение сезона эти же группы доминировали по численности, хирономиды 
достигали 49-58%, моллюски – 20-39% от общей численности макрозообентоса на створе. По 
биомассе доминировали двустворчатые моллюски – 76-92% от общей биомассы макрозообентоса на 
створе. 

Бабушкин Е.С. 2015. К изучению динамики макрозообентоса рек ... // ДОСиГИК. Т. 6. № 2 (12). С. 44-54.
46
Полученные данные вполне согласуются с имеющимися в литературе, так для водотоков 
бассейна Средней Оби отмечено доминирование в макрозообентосе личинок хирономид и мелких 
двустворчатых моллюсков, как по численности, так и по биомассе. Зарегистрированы изменения 
общей численности макрозообентоса в пределах от 0,3 до 8,0 тыс. экз./м
2
, биомассы от 0,1 до 58,1 
г/м
2
[Иоффе, 1947, с. 135-137; Иоганзен с соавт., 1981, с. 81-85; Гундризер с соавт., 2000, с. 318-320; 
Шарапова, 2002; Яныгина, 2014, с. 153-156]. 
Значительная разница в качественном и количественном развитии макрозообентоса рек 
Большой Юган и Негусъях обусловлена, по-видимому, их гидролого-гидрохимическим режимом. 
Большой Юган – река крупная, длина 1063 км, площадь бассейна 34,7 тыс. км
2
[Ресурсы…, 1967, с. 
140], на значительных расстояниях без каких-либо ответвлений, затонов, омутов. Преобладают 
песчаные грунты, которые промываются течением и бедны органическими веществами. Река 
Негусъях относится к средним рекам, длина 298 км, площадь бассейна 3,1 тыс. км
2
[Ресурсы…, 1967, 
с. 142], более извилистая, имеет
больше мест с замедленным течением, хорошо выражены плесы и 
перекаты. Разнообразие грунтов также выше в р. Негусъях, встречаются заиленные пески, илы и 
глины. 
Большее 
разнообразие 
условий 
создает 
предпосылки 
для 
большего 
богатства 
макрозообентоса, что и наблюдалось в период наших исследований. 
Колебания численности макрозообентоса наиболее ярко выражены на створе 3, р. Негусъях
(рис. 2). В отношении динамики биомассы следует отметить аналогичные колебания на створе 1 и 
колебания с ее снижением в июле-августе на створах 2–4 (рис. 3). 
Рис. 2. Динамика общей
численности макрозообентоса рек Большой Юган и Негусъях в 2011 г. 
Динамика численности и биомассы макрозообентоса р. Большой Юган отличалась меньшими 
флуктуациями, чем р. Негусъях. В мае общая численность здесь была невысокой, доминировали 
личинки Chironomidae – 41-100 экз./м
2
. Биомасса также была небольшой и слагалась, в основном, за 
счет личинок хирономид – 0,1 г/м
2
и двустворчатых моллюсков – 0,4 г/м
2
, на створе 1; личинок 
хирономид – 0,05 г/м
2
и малощетинковых червей – 0,07 г/м
2
, на створе 2 (Приложение, табл. 2). 
В июне общая численность макрозообентоса на створах 1 и 2 увеличилась за счет роста 
численности личинок комаров сем. Chironomidae, в результате их размножения – 287 экз./м
2
и 107 
экз./м
2
, соответственно. Но в основном показатели количественного развития увеличились за счет 
моллюсков н/сем. Pisidioidea, которые стали доминировать и по численности, и по биомассе – 250 
экз./м
2
и 3,5 г/м
2
на 1 створе; 180 экз./м
2 
и 1,6 г/м
2
на створе 2. Очевидно, увеличение численности и 
биомассы моллюсков произошло по причине появления молоди и роста взрослых особей (створ 1). 
Вероятно, немалую роль сыграли и миграции (створ 2), которые могут быть связаны как с 
гидрологическим режимом реки (спад половодья), так и с поиском наиболее оптимальных условий 
обитания [Фролов, 2008, с. 369-372; 2011, с. 19-23; личные наблюдения]. 

Бабушкин Е.С. 2015. К изучению динамики макрозообентоса рек ... // ДОСиГИК. Т. 6. № 2 (12). С. 44-54.
47