Казахстан-нато: реалии и перспективы сотрудничества
жүктеу/скачать 61 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Центральной Азии
- вступление в альянс не является официально заявленной целью казахстанского внешнеполитического курса
- НАТО предпринимают целый комплекс политико-дипломатических мер углубить двустороннее партнерство с Казахстаном, перевести его на стратегический уровень и максимально расширить его формат.
- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
| Казахстан-НАТО: реалии и перспективы сотрудничества
Проводя многовекторный внешнеполитический курс, Казахстан одинаково осуществляет военно-политическое взаимодействие и с РФ, и с США и НАТО, что также зафиксировано в новой военной доктрине республики. И хотя военное сотрудничество РК с разными партнерами имеет различные задачи, существует мнение, что подобная многовекторная военная активность может в перспективе создать определенные риски для нашей страны. По мнению некоторых экспертов, ожидать такого поворота событий можно тогда, когда столкновение интересов России и США относительно РК достигнет критической точки. Другие аналитики полагают, что подобные риски, хотя и возможны, вряд ли проявятся. Они считают причиной отсутствие цели Казахстана вступить в НАТО. Аналитики уверены, что благодаря дипломатии уладит любые противоречия, что какие-либо риски невозможны по причине различий задач, которые ставит перед собой Казахстан в сотрудничестве с НАТО и ОДКБ [80]. Как представляется, подобная сбалансированная тактика позволяет Казахстану эффективно маневрировать между двумя центрами силы, во-первых, не попадая в орбиту полного влияния лишь одной стороны; во-вторых, получая возможность реализовать свои интересы в области повышения обороноспособности и модернизации ВС. Однако, притом, что Казахстан подписал ИДП «Партнерство» с НАТО, предполагающее более тесное сотрудничество, наша страна никогда не ставила под сомнения принятые обязательства перед своим военным союзником в лице РФ. Из предыдущего вопроса логически вытекает и другой, не менее сложный вопрос, касающийся военного сотрудничества Казахстана с Россией и НАТО. Астана намерена, используя свое участие в программах альянса, получать партии вооружений и боевой техники. Подобная тактика уже позволяла некоторым странам, вступившим в НАТО, за короткий промежуток времени значительно модернизировать парк военной техники в соответствии со стандартами Североатлантического блока. Углубление военно-технического сотрудничества ведет к тому, что в вооруженные силы Казахстана постепенно накапливаются вооружение и техника как российского производства, использующихся во всех странах ОДКБ, так и стандартов НАТО, необходимых для эффективной оперативной совместимости казахстанских ВС в случае совместных операций. В конце концов, в перспективе казахстанская армия будет применять два совершенно разных стандарта вооружений и техники, что может либо повысить боеспособность вооруженных сил, либо привести к их дезорганизации. Однако, по мнению большинства аналитиков, совмещение обоих стандартов в армии Казахстана вполне возможно. Эксперты полагают, что стандарты НАТО казахстанской армии вообще не нужны, что оба стандарта противоречат друг другу, при том, что натовская техника более прогрессивна[81]. Думается, что подобная осторожность экспертов в своих оценках вполне оправданна. Этот вопрос является весьма непростым и требует серьезной проработки механизмов совмещения обоих стандартов на практике, ведь в настоящее время не совсем ясно в какой форме оно будет реализовано. Развитие сотрудничества Казахстана с НАТО закономерно способствует и сближению с отдельными ее членами. Например, США, Германия и Турция. В вопросе о том, с каким из государств-членов НАТО у Казахстана налажено наиболее эффективное и полезное сотрудничество, большая часть экспертов отмечает США [82-84]. И это вполне закономерно, ведь фактически Вашингтон является главным локомотивом развития сотрудничества НАТО с государствами ЦА, и именно США оказывают наибольшее содействие в модернизации ВС РК. Но отдельные эксперты считают, что выделение какой-либо одной натовской страны как приоритетного военно-технического партнера неправильным. Некоторые из них указали на плодотворность сотрудничества Казахстана со всем альянсом в целом [85]. В то же время были обозначены и пессимистичные оценки, вроде «полезное и эффективное в этом списке проблематично». Однако, по нашему мнению, выделение отдельных стран в развитии отношений Казахстана с НАТО имеет смысл по той причине, что не все члены альянса проявляют свою активность в Центральной Азии, а также интерес к военному сотрудничеству с РК. Как известно, Казахстан не ставит перед собой целью вступления в альянс ни в настоящее время, ни в долгосрочной перспективе. Углубление взаимодействия республики с НАТО обусловлено стремлением Астаны принимать более активное участие в обеспечении международной безопасности, а также получить опыт современного управления вооруженными силами и доступ к новейшим военным технологиям и вооружениям. При этом, выдвигая те или иные инициативы, руководство НАТО осознает бесперспективность поднятия вопроса о членстве Казахстана в Альянсе. Однако вопрос о том, отвечала ли бы национальным интересам Казахстана политика сближения с НАТО с целью подачи в обозримом будущем заявки на членство в альянсе, такие авторы как Ачелашвили М. выразили позицию, что членство в НАТО скорее отвечало бы интересам Казахстана, но вряд ли это реализуемо на практике [86]. Существует точка зрения, что членство в альянсе отвечало бы интересам республики. Вероятно, эти эксперты исходят из того, что НАТО обладает реальным военным опытом, мощным военно-техническим потенциалом и за ним стоят влиятельные центры силы, что могло бы дать Казахстану многие преимущества и возможности. Однако геополитическое положение нашей страны и исторически сложившиеся предпосылки, по всей вероятности, создали бы больше проблем и рисков для Казахстана как члена НАТО[87]. ННН выразил сомнение о соответствии интересов Казахстана с членством в НАТО по причине несовпадения политики безопасности сторон. Однако, на наш взгляд, политика безопасности РК и альянса не совпадает лишь на глобальном уровне, а вот такие задачи региональной безопасности как борьба с терроризмом и экстремизмом, наркотраффиком, нелегальной миграцией, распространением ОМУ, вполне идентичны [88]. Следует отметить, что большая яасть отечественных экспертов отвечает на вопрос о возможности вступления РК в НАТО «однозначно нет», т.к. естественным союзником РК является Россия. Думается, что данный ответ представляет собой наиболее реалистичным и соответствует официальному курсу внешней политики Казахстана, согласно которому РФ является стратегическим союзником нашей страны. Казахстан никогда не ставил и вряд ли поставит в перспективе перед собой цель вступления в НАТО, т.к. гипотетическое вступление РК в альянс повлекло бы за собой значительные геополитические трансформации с непредсказуемыми результатами [89]. В целом казахстанской экспертное сообщество дает вполне адекватную и реалистичную оценку современному развитию НАТО, а также демонстрирует взвешенное отношение казахстанского аналитического сообщества к политике и стратегии НАТО в Центральной Азии. Военное присутствие США и НАТО в регионе воспринимается отечественными экспертами как долгосрочное явление, оказывающее сильное воздействие на стратегическую линию России. Активность альянса в регионе вызывает и адекватную ответную реакцию Москвы, стремящуюся всеми имеющимися путями сузить поле деятельности НАТО. Сотрудничество нашей страны с альянсом рассматривается как отвечающее геополитическим и военным интересам Казахстана. А детальный анализ ответов показал, что экспертное сообщество достаточно оптимистично смотрит на перспективы углубления казахстанско-НАТОвского взаимодействия. Об этом в частности свидетельствуют неожиданно высокий процент положительных ответов на вопрос о возможном соотношении стандартов НАТО и ОДКБ в отечественной армии. Эксперты также полагают, что усиление военно-политического сотрудничества РК с США и НАТО вряд ли приведет к возникновению определенных рисков для нашей страны, а если риски и возникнут, то Астана, используя наработанные дипломатические приемы, преодолеет их. Неожиданным стал и результат ответов на вопрос о гипотетическом членстве Казахстана в НАТО, т.к. более половины аналитиков отметило, что подобная инициатива отвечала бы национальным интересам республики, хотя в реальности данный тезис является весьма и весьма спорным. Однако в действительности сегодня и для Казахстана, равно как и для самой НАТО, вполне приемлем современный уровень сотрудничества с нашей страной, который позволяет обеим сторонам добиваться решения поставленных задач, не вызывая при этом прямого противодействия со стороны России или Китая. Думается, что в настоящих реалиях эффективным и наименее конфликтным вектором расширения участия НАТО в региональных процессах в Центральной Азии является установление контактов с ОДКБ и ШОС. Это позволило бы НАТО, с одной стороны, снизить российско-китайское давление на альянс и более действенно решить многие проблемы безопасности, в том числе и в Афганистане. А с другой стороны, это дало бы возможность НАТО в определенной мере углублять взаимодействие с государствами Центральной Азии, как членами вышеуказанных структур, не вызывая при этом раздраженной реакции со стороны российско-китайского тандема [80]. Президент Республики Казахстан в своей книге «Критическое десятилетие» отмечает, что «национальная безопасность Казахстана должна быть тесно связана с безопасностью Центральноазиатского региона... В целом, необходимо стремиться формировать систему коллективной безопасности с присутствием всех региональных центров силы» [90]. Данный подход четко отражает специфику активной, многовекторной внешней политики Казахстана, ориентированной на сбалансированное решение задач обеспечения национальной безопасности государства и сохранения геополитической стабильности вокруг его границ. Стратегическое партнерство с НАТО Казахстан рассматривает как возможность интеграции в международные системы безопасности в целях укрепления национальной безопасности посредством использования огромного военного, технического и экономического потенциала, которым обладает эта организация и ее члены. Цель казахстанской политики в области сотрудничества с НАТО состоит в том, чтобы установить взаимовыгодное и равноправное партнерство, адекватное современным приоритетам республики в военно-оборонной сфере, трансформации и модернизации вооруженных сил, противодействии угрозам терроризма, наркотрафика, пограничной безопасности, науки, экологии.
С другой стороны, после распада СССР Казахстан неизменно находится в поле зрения дипломатии НАТО и со стороны организации наблюдаются настойчивые попытки посредством расширения формата партнерских программ вовлечь республику в орбиту западного влияния. Как известно, в 1990-е годы основной акцент в Центральноазиатской стратегии НАТО был сделан на партнерство с Узбекистаном, однако роль Казахстана при этом никак не умалялась. Дело в том, что западные стратеги всегда рассматривали значение Узбекистана в региональном измерении, а Казахстан определялся как важный фактор для реализации евразийской стратегии в целом [76]. В этом плане наша страна представляет для альянса большой интерес по целому ряду причин, среди которых, во-первых, Казахстан, находясь в центре Евразии, имеет выгодное географическое расположение между Россией, Китаем и исламским миром, что представляется важным с точки зрения и развития транснациональных транспортных коммуникаций, и военно-стратегической активности; во-вторых, Казахстан обладает мощным природоресурсным потенциалом, в том числе и значительными запасами топливно-энергетических ресурсов, привлекающих большое внимание мирового сообщества; в-третьих, Казахстан является наиболее экономически и политически развитым государством в Центральной Азии и поэтому выступает осью устойчивого развития всего региона; в-четвертых, Казахстан придерживается активной и стабильной внешнеполитической позиции, а его многовекторная политика направлена на разнообразные интеграционные инициативы, и, в-пятых, Казахстан, будучи инициативным участником ОДКБ и ШОС и развивая тесное партнерство с НАТО, является фактором обеспечения региональной безопасности. В связи с этим после известных событий сотрудничество НАТО с Узбекистаном пошло на резкое сокращение, а основное внимание альянса стало уделяться Казахстану, как ключевому партнеру. Конечно, данный ход в геополитике Запада имел и демонстративное значение для узбекских партнеров, но, думается, он также отражал и рост региональных амбиций стран альянса, нацеленных на укрепление своих позиций во всем евразийском масштабе [92]. Известно, что Казахстан является единственным государством в Центральной Азии, которое стремится активно влиять на трансформацию постсоветского пространства через деятельное участие в разнообразных региональных организациях. Считается, что достижения успеха в том или ином региональном мероприятии можно добиться во многом при участии в нем Казахстана. В этой связи в целях закрепления своих позиций в Центральной Азии, в НАТО предпринимают целый комплекс политико-дипломатических мер углубить двустороннее партнерство с Казахстаном, перевести его на стратегический уровень и максимально расширить его формат. Сегодня Казахстан занимает центральное место в региональной стратегии альянса, выступая ключевым центральноазиатским партнером НАТО. В руководстве организации высоко оценивают усилия нашей страны по обеспечению региональной безопасности и поддержку, оказанную Астаной в борьбе с терроризмом в Афганистане. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
жүктеу/скачать 61 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|