|
Стратиграфия (stratum – слой) – раздел геологии, охватывающий вопросы исторической последовательности, первичных взаимоотношений и географического распространения осадочных, вулканогенных и метаморфических образований, слагающих земную кору и отражающих этапы развития Земли и населяющего ее органического мира. Стратиграфические исследования в нашей стране выполняются по определенным правилам, суммированным в Стратиграфическом кодексе Российской Федерации (ранее – СССР). Кодекс выдержал несколько изданий и составлялся ведущими стратиграфами нашей страны – членами Стратиграфического комитета РФ с учетом положений Международного стратиграфического справочника (1978). Стратиграфический комитет в СССР состоял из нескольких Стратиграфических комиссий, обслуживавших однородные по геологическому строению регионы. Например, Кавказская региональная комиссия включала геологов-стратиграфов Предкавказья, северного склона Большого Кавказа и республик Закавказья – Грузии, Армении и Азербайджана. С распадом СССР эта комиссия прекратила свою деятельность. В 1995 г. по распоряжению Министерства геологии РФ была создана Северо-Кавказская региональная межведомственная стратиграфическая комиссия (СК РМСК). Подведомственная ей территория соответствует площади Южного Федерального округа.
На основании опыта работы председателем СК РМСК автор рассматривает некоторые проблемы выделения общих и местных стратиграфических подразделений, составления региональных стратиграфический шкал, сводных легенд и использования их при геологической съемке. Статья посвящается 100-летию основания Новочеркасского политехнического института (ныне ЮРГТУ), выпускником которого является автор. Тем самым я отдаю дань уважения новочеркасской геологической школе. У ее истоков находились легендарные Н.П. Чирвинский и П.П. Сущинский – геологи российского и международного масштаба. На становление моего поколения, выпускников 1956 г., глубокое влияние оказали профессора Г.М. Ефремов, А.Г. Кобилев и А.В. Пэк – выдающиеся исследователи геологии и полезных ископаемых Кавказа, Донбасса и Урала. Выпускники НПИ – это и геологи-рудники, и целая плеяда геологов-съемщиков, работавших и работающих на всей территории СССР и России, в том числе и на Северном Кавказе.
Геологи-стратиграфы в зависимости от детальности выполняемых работ и составляемых карт выделяют геологические тела различного размера, мощность которых может варьировать от первых метров до нескольких километров. Небольшие тела обособляются обычно по вещественному составу. Совсем иная ситуация возникает, когда геолог начинает помимо вещества использовать и другие признаки, выделяя геологические тела т.н. комплексного обоснования. Такие тела (серии, свиты), начиная с 1950-х годов, принято показывать на картах масштаба 1:25000- 1:200 000. Возраст, объемы, ранги и названия стратиграфических подразделений (СП) неоднократно менялись. Этой проблеме «старения» геологических карт и СП и посвящена настоящая статья.
Принципы выделения СП разных категорий и рангов (глобальной хроностратиграфической шкалы, так и региональных стратиграфических схем - РСС) активно обсуждаются более 120 лет.
Прежде чем перейти к рассмотрению некоторых проблем, возникающих при составлении РСС, выделении и картировании региональных и местных СП, необходимо коснуться содержания и принципов выделения СП международной стратиграфической шкалы.
Известно, что Международная (или общая) стратиграфическая шкала возникла из совокупности региональных шкал, преимущественно европейских. Однако, «с точки зрения американца, европейская стратиграфическая классификация представляет собой случайное и беспорядочное скопление различного рода названий, лишенное каких-либо руководящих принципов» (Данбар, Роджерс, 1962, с. 279).
Все стратиграфические классификации можно сгруппировать в три группы: 1) одноплановые (СКТН, 1965), где все СП выделяются по одной методике и считаются хроностратиграфическими; 2) двуплановые – биостратиграфические (или хроностратиграфические) и литостратиграфические (или региональные и местные); 3) многоплановые - Международная подкомиссия по стратиграфической терминологии (1978) и вслед за ней Стратиграфический кодекс России (2006) – СК-2006 различают несколько категорий СП, выделяемых по лито-, био-, хроно-, а также минералогическим и другим признакам.
Наиболее полные определения одноплановой стратиграфической шкалы, относящиеся к периоду господства в нашей стране «единого» подхода к выделению стратонов любого ранга, приведены в СКТН (1965) и Геологическом словаре (1973).
Шкала стратиграфическая – шкала, показывающая последовательность и соподчиненность СП осадочных, вулканогенных и метаморфических образований, слагающих земную кору и отражающих пройденные Землей этапы исторического развития. Выделяют общую (планетарную) шкалу, а также региональные и местные схемы.
Шкала геохронологическая - шкала относительного геологического времени, показывающая последовательность и соподчиненность основных этапов геологической истории Земли и развития жизни на ней. Строится на основе стратиграфической шкалы, отражает не точные даты и абсолютную длительность геологических событий, а естественные этапы в истории развития Земли.
Местные СП – «это совокупности горных пород, выделяемые по стратиграфическому положению в местном разрезе на основании комплекса признаков при преимущественном учете фациально-литологических или петрографических особенностей…» (СК СССР, 1977, с. 26).
Американские стратиграфы Х. Шенк и С. Мюллер в 1941 г. предложили новую классификацию, в которой проведено четкое различие между геохронологическими, хроностратиграфическими и литостратиграфическими подразделениями. С тех пор и до настоящего времени шла непрерывная дискуссия между европейскими и американскими геологами, в которой постепенно ряд положений американского варианта завоевал международное признание.
В МСС-1978 (Международный стратиграфический справочник, 1978, редактор Х. Хэдберг) выделены три главных типа СП - хроно-, био- и литостратоны. СП мирового распространения - хроностратиграфические подразделения (эонотема, эратема, система, отдел, ярус и хронозона) – определены как совокупности слоев горных пород, образовавшиеся в течение одного интервала геологического времени. Утверждается, что хроностратоны ограничены изохронными поверхностями. Ранг и относительная величина хроностратонов определяется продолжительностью временного интервала, который они отражают. Указывается (МСС, 1978, с.92), что совпадение границ хронозон «с границами яруса или подъяруса необязательно будет сохраняться, даже если оно первоначально и было. Получается, что две изохронные по определению границы (яруса и хронозоны) могут сходиться и пересекаться, т.е. быть диахронными?
В "Практической стратиграфии" (1984, с.28), составленной под редакцией И.Ф. Никитина и А.И. Жамойды, в соответствии с СК СССР (1977), различались общие, местные и региональные СП; подчеркивалось несогласие с теми исследователями, которые считают, что «общая шкала есть некая абстрактная категория, лишь отвлеченное понятие - идеал, а ее подразделения неконкретны и даже нематериальны».
«Шкала геологического времени» (1985, редактор У.Б. Харленд), подготовленная коллективом стратиграфов английской школы, претендует на роль второго основополагающего документа после шкалы, утвержденной на геологическом конгрессе в Болонье (1881 г.). Подход к выделению СП и построению стратиграфических шкал в этой работе принципиально отличается от подходов предшественников. Если до этого сначала описывались СП - системы, отделы, ярусы, а потом определялись соответствующие им временные интервалы - периоды, эпохи, века, то новая процедура основана на противоположных представлениях. «Временные подразделения (периоды и т.д.) определяется своими начальной и конечной точками, а соответствующие им породы (системы и т.д.) устанавливаются только путем корреляции».
У.Б. Харленд с соавторами включили зоны в геохронологическую шкалу, т.е. шкалу геологического времени, тогда как системы представлены как наборы скоррелированных геологических тел (литостратонов). По мнению стратиграфов английской школы, объемы СП определяются фиксированными точками в стратотипах, а не этапностью геологического развития и развития органического мира. В определении границ крупных и мелких подразделений они не видят принципиальных различий: «Границы эр определяются так же, как и границы хронов, и следовательно, одно определение границы может быть определением нескольких подразделений различного ранга». Назначение иерархии (эра, период, эпоха, век, хрон) - служить главным образом для указания объема подразделения.
Отечественный стратиграфический кодекс СК-92, в отличие от издания 1976 г., фактически принял хроностратоны в понимании Х. Хэдберга (МСС, 1978), но называет их по-прежнему «общими». В общую шкалу добавлено наиболее крупное СП - акротема, вместо «хронозоны» оставлена «зона». Все СП ранжируются, как и ранее, по «географическому» принципу (общие, региональные и местные), кроме них добавлены и считаются самостоятельными лито-, био-, климато-, магнито- и сейсмостратоны.
Ю.С. Бискэ и В.А. Прозоровский (1993, 1995) различают следующие типы СП: литостратоны, биостратоны, геостратиграфические (этапо-, климато-, цикло-, тектоностратиграфические и т.п.) и хроностратиграфические единицы. К последним авторы относят все единицы общей шкалы СК-92. Общих, региональных и местных СП авторы не признают. После дискуссии 1960-х годов, когда близкие взгляды излагали В.А.Зубаков (1980) и Л.Л.Халфин, это был, очевидно, второй крупный шаг отечественных стратиграфов навстречу провозглашенной X. Хэдбергом концепции независимых шкал, или многоплановой стратиграфической классификации. Следует заметить, что выделение группы СП под названием «геостратиграфические» небезупречно, так как лито- и биостратоны не менее геологические, чем климато-, цикло- и другие стратоны.
В.А. Прозоровский (1995), как и Х.Хэдберг, подчеркивает разницу между био- и хроностратонами. Все единицы, ныне действующей в России «общей» шкалы, т.е. системы, отделы, ярусы, зоны считаются хроностратиграфическими, «поскольку они разграничены в соответствии с принятой стратиграфами всего мира процедурой выбора и утверждения границ». Но если мы проводим эти границы по биостратиграфическим признакам (в лучшем случае), они могут как совпадать, так и не совпадать, по Х. Хэдбергу, с «истинными изохронными» границами.
По поводу содержания хроностратонов Ю.С. Бискэ и В А. Прозоровский (1993, с. 31) пишут: «Стратотип единицы общей шкалы, например, яруса, определяется сейчас чаще всего просто выбором уровней его подошвы и подошвы следующего яруса. Никакая другая характеристика ему не нужна, как ненужно указывать, из какого металла сделан эталон метра. Тем самым хроностратиграфические подразделения, в отличие от Х. Хэдберга, мы превращаем в бестелесные отрезки геологического времени, и тогда становятся излишними геохронологические подразделения (эра, период и т.д.)». На наш взгляд, здесь произошла подмена понятий, ибо по определению (СК-92, МСС-78 и др.) все стратоны представляют собой геологические тела, выделенные по специфическим признакам, которые и указывают на ранг и положение стратонов в геологической летописи.
Более строго обосновывает свою точку зрения В.В. Черных (1995). Он предлагает не включать в шкалу стратоны, иначе вместо «шкалы времени мы получим колонку конкретных разрезов». По его и В.Г. Ганешина (1992) мнению, любая шкала должна быть абстрагирована от субстратного базиса (но все-таки абстрагирование не является абсолютным). По степени абстрагирования от частных особенностей разреза они различают следующие шкалы: литологические, биостратиграфические, биохронологические. Здесь каждая следующая шкала является более универсальной и соответственно все более абстрагированной от субстратной (породной) основы. Специализированные типы шкал (эко-, магнито-, сейсмостратиграфические и др.), по мнению В.В. Черных, требуют в качестве основы предварительного построения перечисленных выше шкал.
Из кратного обзора единичных, но репрезентативных документов (массив публикаций по проблеме стратиграфической классификации необъятен) можно сделать вывод о том, что наметилась тенденция определять Международную стратиграфическую шкалу как набор СП, абстрактных с точки зрения геологического содержания и разделенных изохронными границами. На самом деле СП - геологические тела, отражающие те или иные геологические события.
По мнению автора настоящей статьи, следует различать шкалы: а) стратиграфическую (или стратиграфические), основой которой (которых) служат стратоны различной специализации; б) геохронологическую - шкалу геологического времени, отражающую последовательность геологических событий (преимущественно тектонических для докембрия, биотических - для фанерозоя, климатических - для квартера); в) хронометрическую - шкалу физического времени, абстрагированную от геологических событий.
На региональном и местном уровне наиболее востребованным стратиграфическим подразделением (СП) является свита. Свиты составляют серии, а последние – комплексы.
В последние пятнадцать лет в литературе по проблемам стратиграфии, разработки РСС и при обсуждении содержания нового издания Стратиграфического кодекса (СК-2006) в центре внимания находятся составление унифицированных и корреляционных шкал по отдельным регионам. Однако не менее актуальными остаются операции выделения и корреляции местных СП.
Специфика работы региональных стратиграфических комиссий, в том числе Северо-Кавказской региональной межведомственной стратиграфической комиссии (СК РМСК, г. Ессентуки), созданной в 1995 г., заключается в необходимости давать экспертную оценку качества и обоснованности РСС, которые являются синтезом многолетних исследований специалистов различного профиля. Вычленение подлинно научного знания сопряжено с преодолением заблуждений, с примирением крайних и взаимоисключающих точек зрения. Известно, что исследователь зачастую использует лишь те факты, которые подтверждают его убеждения, и игнорирует противоречащие им факты и взгляды.
Сложности другого рода связаны с неоднозначностью понимания таких основополагающих терминов как «стратиграфическая шкала», «геохронологическая шкала», «свита», «система» (их объем и составляющие единицы). Наибольшие разногласия обнаруживаются в принципах проведения границ свит и систем: существуют подходы синтетический (дедуктивно-интуитивный), аналитический и комбинаторный. Одна из основных причин разногласий заключается в том, что уровень (ранг) геологического тела (объекта) и уровень признака, по которому объект вычленяется, чаще всего различны.
Если стратон ранга системы устанавливался в Х1Х веке обычно интуитивно по общим («комплексным») признакам, то его границы ныне рекомендуют проводить по частным (и, по-видимому, второстепенным) признакам. Не меньше трудностей возникает при попытках сформулировать непротиворечивую процедуру выделения свит. До сих пор на геологических картах Северного Кавказа практически отсутствуют латеральные сочленения одновозрастных свит. Ряд нововведений Петрографического кодекса (1995) находится в противоречии с СК-92 и СК-2006 и при внедрении в практику дал неоднозначные результаты. Например, выделение нестратифицированных единиц - комплексов метаморфических пород – сводилось к дублированию метаморфических фаций при одновременной потере намеченного ранее литостратиграфического каркаса. Наконец, возможности общения геологов-стратиграфов, а значит - обмена опытом и повышения квалификации - сейчас несравненно ниже, чем до 1990 г.
Воспользуемся схемой логического анализа понятий К. Поппера (2004, с.435). Тогда мы должны признать термины «серия» и «свита», как и названия конкретных серий (хасаутская, чегемская и др.) и свит (хумаринская, урлешская, джаланкольская и т.д.), именами (т.е. нелогическими словами), обозначающими отдельные геологические объекты. Содержание (объем) серий задается перечислением (СК-92). Например, хасаутская серия в опорном разрезе состоит из муштинской, малкинской и шиджатмазской свит.
Такая ситуация характерна для описательных наук, к которым относятся геология, география, ботаника, зоология. Научный язык, по К. Попперу (2004), должен содержать подлинные универсалии, т.е. слова с достаточно четким интенсиональным значением. Если хасаутская серия – имя набора тел более низкого ранга, то обозначение вещественного состава этой же серии, например, в виде «вулканогенно-осадочная формация» – универсалия.
Обсуждение и развитие стратиграфической классификации в течение ХХ века происходило при постоянном противостоянии европейской и североамериканской школ. Показательно, что термин «формация» был исключен из стратиграфической номенклатуры еще в Х1Х веке, но североамериканские геологи (Данбар, Роджерс, 1962) продолжали им пользоваться, а в Международном стратиграфическом справочнике (1978) «формация» вновь предложена в качестве литостратиграфического подразделения. В отечественных стратиграфических кодексах выделение формаций не предусмотрено, но фактически им по содержанию близки свиты.
Автор статьи в качестве председателя СК РМСК принимал участие в обсуждении и редактировании текста Стратиграфического кодекса России (2006). Ряд моих пожеланий был принят, но в части процедуры выделения свит новый кодекс остался на позициях СК-92. Ниже приведены примеры ситуаций, возникавших на Северном Кавказе в процессе составления РСС и легенд к Геолкарте-200.
В 1950-х годах Д.С. Кизевальтер расчленил досилурийские метаморфические толщи Северного Приэльбрусья на две свиты – чегемскую и хасаутскую. После проведения тематических стратиграфических исследований (Ю.Я. Потапенко и др., 1962-1965 гг.) было предложено перевести эти свиты в ранг серий, поскольку мощности каждой из них превышала 3 км. При этом соблюдалась преемственность: серии унаследовали объем и вещественный состав от одноименных свит – чегемская серия понималась как толща парасланцев, а хасаутская – как сложное чередование осадочных и вулканогенных образований. В составе серий выделены и откартированы свиты, которые в свою очередь подразделялись на подсвиты или толщи. В последующем при геологическом доизучении в масштабе 1:50 000 (1980–1990-е годы) детальность расчленения метаморфитов не увеличилась, но количество свит заметно возросло вследствие перевода в их ранг подсвит или толщ предшествующей стратиграфической схемы. Возросшее количество свит послужило формальным основанием для упразднения геологами ФГУГП «Кавказгеолсъемка» хасаутской и чегемской серий и выделения нескольких новых серий. Предложенная РСС (Снежко, 2005) содержит также корреляционные горизонты с географическими названиями. По поводу последних следует сделать замечания: 1) географические названия присваиваются, согласно СК-92 и СК-2006, корреляционным горизонтам с руководящими комплексами фауны, которые в рассматриваемом случае отсутствуют; 2) в качестве горизонтов выбраны не оптимальные типы пород: известно, что кластические, в частности, псаммитовые осадки по латерали обычно ограничиваются прибрежной зоной бассейнов, а вулканические породы кислого состава (лавы, туфы, тефроиды) также имеют ограниченные ареалы распространения.
Приведенный пример демонстрирует описательный характер наших геологических знаний и несовершенство стратиграфической классификации. Эта ситуация отражена в СК-92 и СК-2006, согласно которым объем серий задается перечислением. СК-2006 (с. 70) считает обязательным наличие стратотипа лишь для свит, горизонтов и провинциальных зон (лон), тогда как «стратотипы серии и комплекса могут быть представлены совокупностью стратотипов свит, входящих в их состав».
Согласно СК-2006, ранг местных СП не зависит от масштаба геологосъемочных или других работ, в результате которых эти подразделения выделены. Так, если при геологической съемке масштаба 1:200 000 по установленным правилам выделены определенные свиты, то при геологической съемке более крупного масштаба свиты сохраняются и могут быть разделены только на более мелкие единицы (подсвиты, пачки, слои). Пример нарушения этого правила по отношению к досилурийским толщам Приэльбрусья приведен выше. Подобная же ситуация сложилась и с СП девонских отложений зоны Передового хребта Северного Кавказа. В 1962 г. Г.А. Михеев выделил карбонатно-терригенную толщу верхнего девона-низов карбона в качестве пастуховской свиты. В последующем разные авторы, изучавшие или картировавшие свиту в бассейнах разных рек, предлагали для нее или ее частей иные географические названия. В итоге в РСС девонских отложений (Чегодаев и др., 2002) карбонатно-терригенная толща разделена на четыре серии, объединяющие десять свит. Т.е. вместо одного географического названия мы получили 14, из них – 13 новых. Заметим, что одна из серий (абиширская) состоит всего из одной свиты и одной толщи. По правилам Международного стратиграфического справочника (1978) терригенно-карбонатные отложения девона–нижнего карбона были бы выделены скорее всего в одно литостратиграфическое подразделение - пастуховскую формацию, состоящую из пачек и горизонтов. Принятый МСК в 2000 г. вариант РСС девонских отложений Северного Кавказа с множеством свит не опровергает формационный вариант – просто в основе первого лежит т.н. комплексное обоснование СП, а в основе второго – литологическое. И если многие свиты выделены с учетом содержащейся в них фауны, это не служит основанием для исключения их из единой карбонатно-терригенной формации.
По справедливому замечанию Ю.П. Смирнова (1980), наделение местных и региональных СП соподчиненными по размерам ареалами распространения не верно по существу и не отражает реальные ситуации – такие подразделения могут иметь и часто имеют «скользящие» границы в пространстве. То же можно сказать и в отношении мощностей СП. Действительно, на Северном Кавказе есть литологические СП маломощные, но широко распространенные, а есть мощные, но локальные.
Таким образом, комплексность создает лишь видимость надежного обоснования выделения СП. Логически выдержанным и непротиворечивым является последовательное деление понятий по разным признакам. В.А. Зубаков (1980) обращал внимание на то, что нужно различать понятия «обоснование СП» и «характеристика». Обоснование – это выбор классификационного признака, необходимого и достаточного для выделения СП как единицы местного геологического пространства. Характеристика – это признаки, дополняющие классификационный и тем самым облегчающие выделение СП.
Сложности выделения и картирования СП разных рангов обусловлены природой геологических тел. Осадочные геологические формации нередко и справедливо называют «захороненными ландшафтами». В связи с этим полезно процитировать геолога И.В. Крутя (1978, с. 267-268), анализировавшего концепцию известного ландшафтоведа Э.Неефа: «Заметим, что столь сложный комплекс, как ландшафт, фиксируется нами на собственном уровне в виде образной целостности («гештальта»). Границы же ландшафта устанавливаются с долей условности по второстепенным признакам, по свойствам, относящимся к компонентным уровням. Интегральная оценка аналитически и процедурно трудно разложима и чаще всего не имеет резких пределов (например, климатическая, почвенная, биогеоценотическая). С подобной ситуацией сталкиваются и стратиграфы, часто спорящие и иногда договаривающиеся о проведении по частным признакам границ какого-либо стратиграфического подразделения, которое было выделено по общим признакам, иногда интуитивно. Некоторая условность и трудность однозначного ограничения стратонов, как и ландшафтов, сбивает с толку настолько, что специалисты начинают сомневаться в реальности самих стратонов (ландшафтов)».
Итак, основная причина постоянных дискуссий по поводу объемов и границ СП заключается в том, что уровень объекта (СП) и уровень признака, по которому объект вычленяется, зачастую различны.
___________________________________
-
Бискэ Ю.С., Прозоровский В.А. О стратиграфии – не стратиграфам // Вестник СПбГУ. Сер. 7,1993. Вып 2 (124).
-
Геологические тела (терминологический справочник) /Под ред. Ю.А. Косыгина, В.А. Кулындышева, В.А. Соловьева. М.: Недра, 1986.
-
Геологический словарь. Т. 1 и 2. – М.: Недра, 1973.
-
Гурари Ф.Г. О некоторых проблемах стратиграфии // Советская геология, № 5, 1984. С. 56-61.
-
Данбар К., Роджерс Дж. Основы стратиграфии. – М. Изд-во иностр. литературы, 1962. – 363 с.
-
Динер К. Основы биостратиграфии. – М., Л., Н.: Гос. НТИ, 1934. - 271 с.
-
Дополнения к Стратиграфическому кодексу России. – СПб: издательство ВСЕГЕИ, 2000. – 112 с.
-
Жамойда А.И., Ковалевский О.П.. Моисеева А.И. Обзор зарубежных стратиграфических кодексов. – М.: Наука, 1969. – 103 с.
-
Зубаков В.А. О принципах разработки классификации ритмостратиграфических подразделений // Проблемные вопросы литостратиграфии. – Новосибирск: Наука, 1980. С. 91-102.
-
Круть И.В. Введение в общую теорию Земли. – М.: Мысль, 1978.
-
Международный стратиграфический справочник. Редактор Х. Хедберг. – М.: Мир, 1978. – 226 с.
-
Объяснительная записка к унифицированной стратиграфической схеме неогеновых отложений Южных регионов Европейской части России. Л.А. Невесская, Е.И. Коваленко, Е.В. Белуженко и др. – М.:2004. – 83 с.
-
Петрографический кодекс. Магматические и метаморфические образования. – СПб: Изд-во ВСЕГЕИ, 1995. – 125 с.
-
Практическая стратиграфия. (Разработка стратиграфической базы крупномасштабных геологосъемочных работ. Под ред. И.Ф. Никитина, А.И. Жамойды). – Л.: Недра, 1984. – 320 с.
-
Предтеченский Н.Н. Задачи и правила изучения и описания опорных стратиграфических разрезов. – Л.: МГ СССР, ВСЕГЕИ, 1983. - 33 с.
-
Прозоровский В.А. Региональные стратиграфические схемы и формы их представления // Советская геология, № 3, 1990. – С.115-122.
-
Региональная стратиграфическая схема девонских отложений Северного Кавказа. Чегодаев Л.Д. и др. – Ессентуки: СК РМСК, ФГУГП «Кавказгеолсъемка», 2000. – 86 с.
-
Салин Ю.С. Стратиграфическая корреляция. – М.: Недра, 1983.– 157с.
-
Смирнов Ю.П. Общие вопросы стратиграфической геологии и роль анализа явлений возвратно-направленного развития (опыт системного определения) // Проблемные вопросы литостратиграфии. – Новосибирск: Наука, 1980. – С. 102-116.
-
СКТН-1965 - Стратиграфическая классификация, терминология и номенклатура. Ред. А.И. Жамойда. – Л.: Недра, 1960. – 68 с.
-
СК-92 -Стратиграфический кодекс. Издание второе, дополненное. – СПб, 1992. -120 с.
-
СК-2006 - Стратиграфический кодекс России. Издание третье. – СПб: Издательство ВСЕГЕИ, 2006. – 96 с.
-
Стратиграфический кодекс СССР. – Л.: ВСЕГЕИ, 1977. – 79 с.
-
Харленд У.Б., Кокс А.В., Ллевеллин П.Г., Пиктон К.А.Г., Смит А.Г.. Уолтерс Р. Шкала геологического времени: Пер. с англ. – М.: Мир, 1985. – 140 с.
-
Черных В.В. Биохронологическая шкала и зональная стратиграфия // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1995, т. 3, № 3. – С. 100-110.
-
Ягубянц Т.А. Некоторые теоретические и методологические вопросы, связанные с выделением «элементарных седиментационных циклитов» (на примере угленосных толщ паралического типа) // Проблемные вопросы литостратиграфии. – Новосибирск: Наука, 1980. – С.116-129.
Достарыңызбен бөлісу: |
