Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
ГЛАВА VII. ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ФЕНОМЕНЫ выявляя свойства языковой личности, ее цели, мотивы и установки, ситу- интенциональности, так и лингвокогнитивную, реализация которой включает личность в речевое общение именно данной культуры на данном язы- ке» [Прохоров 1996: Думаю, что нельзя не согласиться с Ю. Е. Про- хоровым в том, что: 1) рассматривая прецедентные тексты, мы вольно или невольно выходим на лингво-когнитивный уровень, 2) сами ПТ принадлежат языковой культуре (хотя я бы все-таки говорила о том, что корпус прецедентных текстов принадлежит не вербальной культуре, а культуре как таковой, поскольку инварианты восприятия ПТ-ов входят в ко- гнитивную базу, а сами ПТ принадлежат национальному культурному простран- ству); 3) апеллирование в речи к феноменам такого рода помогает ориентироваться в ситуации общения, проводя идентификацию по шкале «свой/чужой». Вместе с тем, мне кажутся оправданными и некоторые уточнения и ого- ворки. Во-первых, сам прецедентный текст, по моему глубокому убеждению, не может быть использован в речи 38 , поскольку «хранится» в когнитивной базе (и следовательно, в сознании конкретного члена конкретного национально- лингво-культурного сообщества) в виде инварианта восприятия, т. е. является феноменом скорее когнитивного, нежели собственно лингвистического харак- тера (трудно представить себе человека, помнящего от первого до последнего слова, к примеру, роман «Война и мир», несомненно, являющийся прецедент- ным). Соответственно, в речи могут употребляться феномены иного плана: пре- цедентные имена и прецедентные высказывания, — которые могут выступать в качестве символов прецедентных текстов. Во-вторых, и это следует из только что сказанного, поскольку в когнитивной базе хранится инвариант восприятия прецедентного текста, но не сам ПТ, то, очевидно, апелляция к прецедентному тексту предполагает у собеседника аналогичное наличие не самого текста (по- скольку такого — наличия, имеется в виду, — нет), а опять-таки инварианта восприятия. И наконец, следует остановиться на понятии «текстовые реминисценции» (в терминах А. Е. Супруна) и «(прецедентные) текстовые реминисценции» (в тер- минах Ю. Е. Прохорова). Под текстовыми реминисценциями (ТР) А. Е. Супрун (и вслед за ним Ю. Е. Прохоров) понимает «осознанные vs. неосознанные, точ- ные преобразованные цитаты или иного рода отсылки к более или менее из- вестным ранее произведенным текстам в составе более позднего текста. ТР мо- гут представлять собой цитаты (от целых фрагментов до отдельных словосочета- Хотя можно предположить, что Ю. Е. Прохоров следует тезису А. Е. Супруна, специаль- но отметившего, что «применение слова использование к прецедентным текстам относится ско- рее всего лишь к сознательному введению воспоминания о таком тексте в новый производимый в данный момент текст» [Супрун 1995: однако, на мой взгляд, это может привести к некоторому непониманию и путанице. СИСТЕМА ПРЕЦЕДЕНТНЫХ ФЕНОМЕНОВ В КОНТЕКСТЕ ИССЛЕДОВАНИЙ 2 2 5 ний), «крылатые слова», отдельные определенным образом окрашенные слова, включая индивидуальные неологизмы, имена персонажей, названия произве- дений, имена их авторов, особые коннотации слов и выражений, прямые или косвенные напоминания о ситуациях. При ТР может иметься или отсутствовать разной степени точности отсылка к источнику» [Супрун 1995: 17]. При этом и для А. Е. Супруна, и для Ю. Е. Прохорова текстовые реминисценции суть язы- ковые единицы [Там же: 25; Прохоров 1996: 157], хотя они и «отличаются от обычных языковых единиц особенностями своей воспроизводимости» [Супрун 1995: 28]. В связи с данным подходом возникает целый ряд вопросов: во-первых, как соотносятся текстовые реминисценции и собственно прецедентные феномены (в частности, прецедентные имена и прецедентные высказывания); во-вторых, еди- ницами чего (языка, как утверждают процитированные только что авторы?) являются рассматриваемые феномены; в-третьих, релевантна ли для рассматри- ваемых феноменов категория социального/ индивидуального. Итак, начнем с главного: как соотносятся между собой текстовые ремини- сценции и прецедентные феномены. Следует отметить, что к числу ТР А. Е. Су- прун относит любые цитаты и ссылки на созданные ранее тексты (например, На Ваш №... [Там же: 19]), независимо от степени их известности другим чле- нам какого-либо социума или национально-лингво-культурного сообщества. Как результат — в одном ряду оказываются феномены различной, подчас прин- ципиально различной, с моей точки зрения, природы: от официальных ссы- лок на предшествующее деловое письмо до широко и хорошо известных имен и высказываний (которые мы и называем прецедентными), т. е. от автопреце- дентов до универсально-прецедентных феноменов. Таким образом, ТР, по А. Е. Супруну, объединяют следующие феномены (будем использовать наши термины): 1) ссылки на предшествующий текст (например, документ), не являющийся прецедентным (ни по Ю. Н. Караулову, ни по Ю. А. Сорокину, ни по нашей концепции) {На 2) цитаты, имена, названия, которые не могут быть признаны прецедентны- ми {локальный комплекс Эммы Бовари; Чувствуешь себя вроде из «Приглашения на казнь») ; 3) индивидуальные неологизмы (которые, именно в силу своей индивиду- альности, не могут быть прецедентными); 4) цитаты, имена, названия, используемые для обозначения «денотата» {Его любимым героем был Атос из «Трех мушкетеров»): 5) собственно прецедентные феномены: прецедентные тексты и имена Примеры, приводимые в этом абзаце, взяты нами из [Супрун 1995]. В нашем понимании прецедентного феномена — как элемента национальной когнитив- ной базы. |