СТЕРЕОТИПЫ КАК РЕПРЕЗЕНТАНТЫ

2 4 2 ГЛАВА VIII. СТЕРЕОТИПЫ
Итак, статья состоит из «вводной части», в которой указывается, входит или
не входит данная единица в число русских мифологических персонажей, и если
входит, то выполняет ли символьную функцию и вступает ли в оппозицию с
другими единицами. Иначе говоря, в этой части дается краткая информация,
которую мы для себя называем собственно «энциклопедической».
Например, конь является одним из самых мифологизированных животных
в русском культурном пространстве. Подобно многим другим животным, он
амбивалентен: связан, с одной стороны, с плодородием, с другой — со смертью.
Иначе говоря, конь, будучи мифологическим персонажем, выполняет двойствен-
ную символьную функцию: выступает и как символ продолжения жизни (плодо-
родия), и как символ смерти. Если мы сравним с образом коня образ ворона (см.
далее), то увидим, что последний также выполняет символьную функцию, бу-
дучи связанным с миром мертвых. Однако в отличие от коня ворон выступает
как «единый» символ и вступает в оппозицию с белыми, чистыми птицами, про-
тивопоставляясь им как птица черная, зловещая.
В этой же вводной части мы указываем, в какой роли может выступать дан-
ная единица: как мифологический образ, персонаж фольклора, как стереотип-
ный образ или как средство характеризации (человека, предмета или ситуации).
Как правило, все единицы выступают во всех трех ипостасях. Достаточно ред-
кое исключение составляют единицы с «дефектной парадигмой», т. е. не высту-
пающие как мифологический образ
собственно фольклорный персонаж.
Далее, после вводной части следует первый раздел статьи, посвященный
бытованию данной единицы в фольклоре (если таковое имеет место) /или в
Библейском дискурсе. Так, например, для коня, овцы и змеи крайне актуальны-
ми оказываются Библейские «корни», поскольку именно бытование образа в
Библейском дискурсе во многом предопределяет современное его (образа) бы-
тование в русском культурном пространстве. Так, например, если мы попы-
таемся проанализировать образ овцы, то мы должны будем обратиться к Би-
блейскому дискурсу, поскольку в русских сказках это животное практически не
встречается, а вот в Библии упоминаний о нем немало. О каких же отличитель-
ных чертах этого животного говорится в Библейских текстах? В первую очередь
это боязливость, кротость и беспомощность отставших от стада овец, а также
опасность, окружающая таких животных (II Пар. XVIII: 16;
CXVIII: 176;
XI: 6; LIII: 6, 7; Мих. V: 8; Мф. IX: 36). И какмы увидим, влияние Библейско-
го образа на образ стереотипный совершенно очевидно. А для этого нам надо
рассмотреть стереотипный образ овцы, бытующий в современном русском куль-
турном пространстве, и, следовательно, перейти к следующему разделу словар-
ной статьи.
Итак, следующий раздел статьи содержит описание стереотипного образа.
Причем стереотипного образа в том понимании, которое представлено чуть ра-
нее в этой книге. Учитывая, что образы-стереотипы, как и образы духов (см.
главу VI), подвержены «локальной аберрации» (т. е. во многом зависят от ре-

СТЕРЕОТИПЫ КАК РЕПРЕЗЕНТАНТЫ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА 24.5
гиона и разнятся по территориям), набор черт, включенных в стереотипный
образ, оказывается в значительной степени редуцированным по сравнению с по-
тенциальным набором аналогичных черт в каждом отдельном регионе. Далее, в
стереотипный образ мы старались включать в основном те черты, которые так
или иначе актуализируются в дискурсе. И в этом вопросе мы опирались на кор-
пус примеров из современной литературы, СМИ (газеты и журналы, радио, те-
левидение, Интернет), публицистических текстов, политического дискурса и
повседневного общения русскоговорящих. Однако актуализация в дискурсе не
являлась все-таки однозначным conditio sine qua поп. Дело в том, что есть черты
стереотипного образа, которые не обязательно будут актуализироваться в дис-
курсе, это с одной стороны. А с другой те случаи актуализации, которые можно
наблюдать в речи носителей русского ментально-лингвального комплекса, мо-
гут апеллировать к периферии стереотипного образа, а мы старались по воз-
можности представлять исключительно
центр.
А теперь «вернемся к нашим баранам» — рассмотрим стереотипные образы
овцы
и связанного с ней барана. Особо подчеркну, что сейчас речь идет не о вне-
шних характеристиках, а о чертах характера. Итак, у русских бытует представ-
ление об овце как о животном крайне глупом, покорном, безропотно подчиняю-
щемся судьбе. При этом баран отличается особым («тупым») упрямством, а для
овцы характерны беззащитность и полное отсутствие способности постоять за
себя: это существо безобидно-глупое, представляющее собой легкую добычу (бес-
помощность перед лицом врага, незлобивость наиболее полно проявляются в
образе ягненка). На мой взгляд, в этом образе явно ощущается влияние Библии.
Но помимо черт, относящихся к характеру, у этого образа есть и характерные
дифференциальные признаки, касающиеся внешности: это в первую очередь ку-
дрявая шерсть, а у барана еще и толстые рога, закрученные кольцами.
И наконец, последний раздел собственно словарной статьи представлен слу-
чаями апелляции к образу в дискурсе и условиями употребления «именования»
в речи.
После этого мы приводим существующие в современном русском языке сло-
ва и выражения, либо связанные с данным образом, либо те, в которых фигури-
рует, его «вербальная оболочка». Так, на барана и овцу приводится ряд выра-
жений, связанных с этими животными. Например: заблудшая овца (овечка), как
баран на новые ворота, паршивая овца
и согнуть в бараний рог. Эти выражения
толкуются, при необходимости указывается их источник и объясняется (прояс-
няется) образ, за ними стоящий. Все выражения иллюстрируются примерами из
современного русского дискурса.
Ну а теперь я приведу в качестве примера несколько статей.
АИСТ — не является типичным русским мифологическим персонажем (1); вы-
ступает как стереотипный образ (2); может употребляться для характеристики
человека (3).

жүктеу/скачать 4.03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: