«Крупнейшие социологи современной Англии, Франции, Германии (Э. Гидденс, П. Бурдье, Н. Луман, П. Бергер)» Исторический период, начавшийся в 1970-е гг., был связан прежде всего с «новым теоретическим движением»
жүктеу/скачать 32.92 Kb.
|
|
«Крупнейшие социологи современной Англии, Франции, Германии (Э. Гидденс, П. Бурдье, Н. Луман, П. Бергер)» Исторический период, начавшийся в 1970-е гг., был связан прежде всего с «новым теоретическим движением», т. е. попытками интеграции различ- ных теорий и направлений, которые были предприняты Н. Луманом, Э. Гидденсом, П. Бурдье и другими. Гидденс В теории общества риска английского социолога Э. Гидденса риск выступает «ключом к пониманию базовых характеристик современного мира». Гидденс выделяет два вида риска: 1) внешний по отношению к обществу, связанный с объективными законами природы; 2) производный, создающийся деятельностью человека. В сложных системах, где взаимодействует человек и техника, могут иметь место риски обоих видов, слияние которых резко усложняет возможность их понимания и регулирования. Гидденс назвал современное общество «поздним модерном» и в качестве его основных характеристик указал на неопределенность, непостоянство, нестабильность. Для выживания в таких условиях каждый человек должен стать более динамичным, а социальная политика государства – более гибкой. Гидденс подчеркнул, что развитие современного общества может привести к непредсказуемым последствиям. Не все ученые согласны с утверждением о том, что человечество не сможет достоверно и в полном масштабе предвидеть и предотвращать новые риски хотя бы в будущем. Однако начало XXI в. – события 11 сентября 2001 года в Америке, всплеск международного терроризма, последовавшие за этим американские военные акции в Афганистане и Ираке – эти события подтвердили правоту рискогенного подхода. Угрозы разного рода и вызовы современной эпохи предельно обострились, более того, они вселяют панику и ужас в сознание многих людей во всем мире. Так, сегодня перед лицом терроризма гражданское население обнаружило, что оно находится в ситуации риска, и поэтому будет требовать от государства более эффективных ответов на риски. Конечно, риски существуют в любом обществе, однако по мере развития научно-технического прогресса потенциальная угроза социуму от взаимодействия человека и техники возросла. В традиционном обществе риски были преимущественно связаны с факторами природного характера (природные катаклизмы, неурожай, эпидемии). В эпоху индустриализации к ним добавились новые риски, создаваемые активностью человека в сфере производства (главным образом, ее ошибками). В индустриально развитом обществе производство богатства также ведет к возрастанию рисков (в том числе в функционировании человеко-машинных систем), которые могут вызвать рост неравенства и новые социальные конфликты, подорвать демократию и т. д. Серьезные просчеты в функционировании современных социльно-технических систем расшатывают общественный порядок. Пример тому – Чернобыльская катастрофа, проявившаяся вначале как «техническая проблема», спровоцированная «человеческим фактором» (ошибками в работе персонала, обслуживающего атомную станцию). Эта авария внесла существенный вклад в развал всей советской социально-политической системы, так как обнажила многие ее слабые места и продемонстрировала неспособность системы к саморазвитию в условиях нового этапа НТР, роста глобальной конкуренции. Авария на Фукусиме была связана с природными катаклизмами, а также с ошибками в расчетах рискоустойчивости станции, заложенных в проект людьми. Энтони Гидденс (р. 1938) — английский социолог, создавший теорию структурами, в которой пытался преодолеть двойственность социологических подходов к анализу общества. Он задается вопросом: что же является первичным — структура определяет поведение людей или поведение создает структуры? По его мнению, социальные действия создают структуры, и только через действия осуществляется воспроизводство структур. Термин «структурация» Э. Гидденс использует для описания взаимодействия структур и социального действия. На примере соотношения языка и речи он показывает, что язык — это структура, кажущаяся независимой от индивида. Но чтобы язык сохранился, на нем должны говорить и писать по существующим правилам. Однако языки меняются, появляются новые слова, другие забываются. Отсюда вывод: люди своими действиями могут изменять и воспроизводить структуры. Основное понятие теории структурации - «социальный агент». Агентами являются люди, способные трансформировать окружающий мир посредством своих действий и воспроизводить его. что не обязательно связано с трансформацией всего общества. Деятельность агентов непосредственно связана с социальными системами и институтами. Социальная система, по Э. Гидденсу, — это образец социальных отношений, существующих в определенное время и в определенном пространстве. Социология Энтони Гидденса Энтони Гидденс (р. 1938) — британский социолог. Созданная им теория структурации позволяет проанализировать сущность взаимосвязей современного общества. Гидденс считает, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Социальные действия создают структуры и их воспроизводят. Для описания взаимодействия структур и социальных действий Гидденс использует термин «structuration» (структурация), подчеркивая «двойственность структуры»: структуры делают возможным социальное действие, а социальное действие создает те же самые структуры. Это положение Гидденс иллюстрирует на примерах языка и речи. Язык — это структура, состоящая из правил общения, которая кажется независимой от любого индивида. Чтобы язык сохранился, на нем должны говорить и писать в соответствии с существующими правилами. Язык изменяется: появляются новые слова, забываются старые. Это пример того, как люди своими действиями могут трансформировать и воспроизводить структуры. Объясняя природу социальных систем, институтов, Гидденс представляет социальную систему как образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве. Системы и институты тесно связаны с деятельностью людей, которых Гидденс зачастую называет агентами, подразумевая при этом их изначально активную позицию в обществе. Структура влияет на поведение человека благодаря знанию об обществе, которым располагают агенты. В обществе есть большое количество «общего знания» о том, как вести себя и как поступать с вещами. Это позволяет агентам ориентироваться в повседневной жизни и оперировать окружающими предметами. В своем поведении агенты используют знание правил общества, зафиксированных в его структуре. Они также пользуются материальными и властными ресурсами, являющимися частями структуры общества. Гидденс полагает, что люди наделены стремлением к стабильности в социальной жизни. У них есть потребность в «онтологической безопасности» или «уверенность в том, что природа и социальный мир останутся такими, какие они есть», что, может быть, связано с естественной заботой о физическом сохранении тела. Согласно Гидденсу, существование общего знания и потребность в онтологической безопасности способствуют воспроизводству предписанных образцов в социальной жизни. Образцы поведения повторяются, благодаря чему воспроизводятся структуры общества, социальная система и институты. Однако в этом процессе всегда заключена возможность изменения общества. Люди постоянно думают, что они делают, и оценивают, достигаются ли их цели. Если они не достигаются, агенты могут изменить свое поведение. При этом могут меняться образцы взаимодействия, ас ними и социальная структура. Для социолога само понятие «агент» предполагает людей, способных трансформировать окружающий их мир посредством своих действий, а также воспроизводить его. Именно таким образом социальные системы и существуют — через целостную непрерывность социальных практик, исчезающих во времени. Определенным социальным позициям в обществе соответствует «социальная идентичность, влекущая за собой определенный (однако расплывчато заданный) круг прав и обязанностей, которые актор, соответствующий этой идентичности (или «лицо», занимающее эту позицию), может активировать или выполнить: эти права и обязанности формируют ролевые предписания, связанные с той или иной позицией». В обществе поведение людей, по Гидденсу, сдерживается наличием властных отношений, ибо все социальные действия так или иначе связаны с этими отношениями. При этом он рассматривает власть как инструмент, с помощью которого агенты-люди могут изменить положение вещей или действия других людей (сдерживать их или ограничить их свободу). В то же время власть увеличивает свободу действий тех агентов, которые ею обладают; следовательно, то, что ограничивает одного, позволяет другому действовать более разнообразно. Бурдье Пьер Бурдье (1930-2002) — французский социолог, философ, культуролог, автор «философии действия». Социология для него представляла социальную типологию. Центральные идеи его теоретической концепции — социальное пространство, поле, культурный и социальный капитал, габитус. По его мнению, место и роль агента в этом пространстве предопределяет экономический капитал, который может выступать в разных видах как культурный и социальный капиталы а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т.п. Согласно теории П. Бурдье, общество — это не столько структура, сколько итог активных действий «агентов», или «акторов» процесса. Актор - это субъект с имманентной внутренней активностью. Множество таких акторов составляет массу, или то, чему можно придать форму и чему придается форма, — вождями, государством, партиями, начальниками и т.д. Введение «актора» (или, как вариант «агента», действия), по мнению Бурдье, подчеркивает современную роль и новое понимание массы, которая своей деятельностью влияет на результат социального изменения. Социология Пьера Бурдье Пьер Бурдье ( 1930-2002) — современный французский социолог. Бурдье называет свое учение «философией действия», потому что понятие действия является в нем центральным. Центральной проблемой у Бурдье выступает соотношение между познанием и действием, которое в исследовании становится соотношением между субъектом и объектом. Он считает, что все попытки прямого понимания означают абсолютное положение Я наблюдателя и что объективирование посредством структурного анализа приближает чуждое, хотя внешне его отдаляет. Целью познания у Бурдье становится понимание посредством объективирования. Так, дологическая логика практических действий, например ритуалов, не может быть понята путем «вживания» наблюдателя, обремененного рациональной логикой, а станет более «осязаемой» при дистанцировании и объективировании. Рядом с феноменологическим и объективистским способами теоретического познания социального мира он ставит праксеологическое познание. Его целью является не обнаружение объективных структур как таковых, а «структурированных структур, которые способны выступать как структурирующие структуры». Концепция «двойного структурирования» выступает основой социологии Бурдье, суть которой в том, что социальная действительность структурирована, во-первых, социальными отношениями, которые объективированы в распределениях разнообразных капиталов как материального, так и нематериального характера, и, во-вторых, представлениями людей о социальных структурах и окружающем мире в целом, оказывающими обратное воздействие на первичное структурирование. Понятие практики, выдвигаемое Бурдье, определяется диалектикой объективных структур и глубоко усвоенных структур («укорененность» в культуру), причем глубоко усвоенные структуры нельзя полностью объяснить исходя из объективных структур, но и наоборот, объективные структуры нельзя выводить из намерений действующих в них. Действие у Бурдье не определяется напрямую экономическими условиями. Действия акторов, согласно Бурдье, мотивируются интересами, но само понятие интереса — сложное и неоднозначное. Его можно понимать широко — как указание на то, что всякая конечная цель действия может рассматриваться как интерес, если актор ее преследует в ущерб чьим-то другим интересам. Более узкое понимание интереса отсылает к понятиям престижа, богатства или власти. Бурдье предпочитает именно такую трактовку. У Бурдье понятие «интерес» обозначает стремление к господству, и социальную жизнь он представляет как постоянную борьбу за господство над другими. Он убежден в бессознательном характере влечения к господству, хотя при этом приводит множество примеров «стратегий» движения к господству, которые выглядят как целенаправленные и сознательные действия (например, стремление вложить средства в «образовательный капитал», чтобы в итоге получить экономическую прибыль). Специфику анализа стремления к господству у Бурдье составляет описание типов и форм его реализации. Для этого он вводит два понятия — капитал экономический и капитал культурный. Первое из этих понятий не вызывает затруднений: богатый всемогущ. Придание культуре статуса капитала означает, что культура, как и экономический капитал, приносит выгоду, которая не исчерпывается экономическим обогащением, даже если оно тоже имеет место (например, понятие «рентабельности диплома»). Культура — это, по определению Бурдье, «символический капитал». Экономические условия он рассматривает скорее как «привилегию», позволяющую богатым делать то, что остается недоступным для масс, которые в связи с этим чувствуют себя обделенными. Бурдье говорит об удвоении благ через их символическое бытие наряду с их экономическим существованием (аналогично «удвоению мира» через понятия). В современном обществе господствующий класс доминирует благодаря не только экономическому капиталу, но и символическому; по мнению Бурдье, к господствующему классу наряду с предпринимателями принадлежат и интеллектуалы. Знаки различия (например, титулы, одежда, язык) посредством понятийного объединения «отмеченных» подобным образом создают вто же время различия между группами. Дня господствующих символический капитал представляет собой капитал доверия, кредит. Символический капитал, так же как экономический, дает власть: «Власть для осуществления признания власти». Социологическая концепция Бурдье Существуют ученые, чье творчество очень трудно ограничить жесткими рамками некоторого теоретического направления. К числу таких ученых, безусловно, относится выдающийся французский социолог Пьер Бурдье (род. в 1930) создавший особую социологическую «школу Бурдье». Исследования Бурдье фактически носят междисциплинарный характер, чему способствует полученное им фундаментальное философское образование (учителями Бурдье были Л. Альтюссер и М. Фуко). Социологическая концепция Бурдье интегрирует теоретическую и эмпирическую социологию. Он выступает за практическую мысль в противовес абстрактно-«объективному» теоретизированию, критикует претензии некоторых социологов занять выделенную позицию «над схваткой» и с нее давать теоретическое объяснение реальным социальным процессам. Не случайно одно из основных произведений Бурдье озаглавлено им «Практический смысл». Интегрированный подход Бурдье требует введения понятия «агента» вместо «субъекта» или «индивида». Тем самым Бурдье подчеркивает активность, самостоятельность агентов, которые «не являются автоматами, отлаженными как часы в соответствии с законами механики, которые им неведомы». Агенты выбирают жизненные стратегии, сообразуясь с определенными целями, но не направляемые чьей-то волей. Центральным понятием социологии П. Бурдье являются так называемые габитусы — «системы устойчивых и переносимых диспозиций, структурированные структуры, предрасположенные функционировать как структурирующие структуры, т. е. как принципы, порождающие и организующие практики и представления, которые могут быть объективно адаптированными к их цели, однако не предполагают осознанную направленность на нее и непременное овладение необходимыми операциями по се достижению». Конечно, легким это определение не назовешь (приведенный отрывок дает хорошее представление о стиле П. Бурдье). Важнейшим достижением П. Бурдье является его теория социального пространства. Согласно Бурдье, «прежде всего социология представляет собой социальную топологию. Так, можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированных совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме, т. е. свойств, способных придавать его владельцу силу и власть в этом универсуме. Агенты и группы агентов, таким образом, определяются по их относительным позициям в этом пространстве». В свою очередь, социальное пространство можно разделить на различные поля: политическое, экономическое, академическое и т. и. Общий социальный капитал, которым располагает индивид, складывается из его капиталов в различных полях. При этом социальный капитал способен к конвертации из одной формы в другую, например, выпускник престижного университета легко находит высокооплачиваемую работу, а преуспевающий предприниматель может обеспечить свое избрание депутатом. Большое влияние П. Бурдье уделяет политическим приложениям своей теории, а также вопросам «социологии», профессиональным качествам и гражданской позиции социологов: «Я хотел бы, чтобы социологи были всегда и во всем на высоте той огромной исторической ответственности, которая выпала на их долю, и чтобы они всегда привлекали в своих действиях не только свой моральный авторитет, но и свою интеллектуальную компетенцию». жүктеу/скачать 32.92 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|