ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ «МОРСКОЙ МОЩИ» А. МЭХЭНА

1. 
   Место США в мире.
   
2. 
   Стратегия морской силы.
   
3. 
   Оценка геополитического положения России.
   

Американский исследователь Д. Бенигер в книге «The revolution of control» излагает динамику технологического развития США с момента возникновения до 80-х годов XX столетия. Он отмечает, что в США в течении долгого времени развивалась прикладная наука, а научные центры США на протяжении всего XIX и начала XX в. были послушными учениками европейских центров. Аккумуляция знаний шла достаточно медленно. Индустриализация началась гораздо позже, чем в Великобритании. Практически до конца XIX в. американцы использовали научные достижения европейских ученых. Процесс технологического развития шел одновременно с процессом политического, но не геополитического формирования государства. С 70-х годов XIX века начинается интенсивное технологическое освоение территории США. Страна покрывается сетью железных дорог, строится первая трансконтинентальная железная дорога Нью-Йорк – Сан-Франциско. В этот же период США начинают проводить стратегическую политику. Такого же мнения, например, придерживается известный американский исследователь И. Валлерстайн. В своей книге «Geopolitics and Geoculture» он отмечает: «Одной из базисных структур мировой капиталистической экономики является цикличность подъема спада гегемоний в мировой системе. Начало пути США к нынешнему положению гегемона в мировой политике следует датировать 1873 годом. В этот период началась первая великая депрессия мирового капиталистического хозяйства и одновременно с этим началось ослабление гегемонии Британской империи в мировой политике».

Великобритания начала терять свои господствующие экономические и политические позиции и встретила растущую конкуренцию со стороны США, Германии, и Франции. Геополитические последствия такой ситуации были молниеносны. Баланс сил в мире был нарушен. Вместо устойчивого баланса сил под протекторатом одного государства возникла ситуация подвижного равновесия, конкуренция всех со всеми.

Насколько правомерна такая точка зрения? Могли ли США иметь геополитические интересы в начале 70-х годов XIX века и более того соперничать с Великобританией?

1. 
   США находились в периоде реконструкции и восстановления народного хозяйства после окончания Гражданской войны между Севером и Югом 1861-1865гг.
   
2. 
   В США еще не завершилось формирование национальной территории. Ряд территорий еще не вошли в состав США и проводили достаточно независимую политику, имея при этом достаточно важное стратегическое положение. Между восточными и западными штатами находилась полоса ничейной земли: Юта, Колорадо, Аризона, Нью-Мексико, Оклахома. Страна, находящаяся в стадии формирования, не в состоянии была вести активную внешнюю политику.
   
3. 
   Если можно говорить о соперничестве с Великобританией, то это было региональное соперничество. Бывшая колония еще раз демонстрировала метрополии, что она доминирует в Новом свете. Купив в 1867 году у Российской империи Аляску и склонив северные территории пограничные с Британской Канадой к присоединению (Айдахо, Монтана, Вайоминг, Северная Дакота, Южная Дакота, Вашингтон – США сократили сферу влияния Великобритании и стали доминировать на Североамериканском континенте.
   
4. 
   Следует обратить внимание на демографические показатели. В 1790 г. население США составляло 3 млн. 929 тыс. человек (13 штатов), в 1800 г. – 5 млн. 308 тыс., в 1850 г. – 23 млн. 191 тыс., в 1900 г. – 75 млн. 094 тыс. человек. Причем население было сосредоточено в основном в восточных и южных штатах.
   

Подготовка геополитического дебюта США не обошлась без участия геополитиков, а следовательно, и разработки определенных геополитических концепций.

При активном участии А. Мэхэна в 1885 году основывается Военно-морской колледж в котором он становится профессором. В колледже он преподает курс, основные идеи которого заключаются в том, что флот для США имеет гораздо большее значение, чем сухопутная армия. В подтверждение этого А. Мэхэном написан ряд научных работ. Главная и самая объемная из них «Влияние морской силы на историю.1660 – 1783 гг.».

Такая установка на доминирование одного фактора, определенный утопизм и научный фанатизм не разделялся другими сотрудниками колледжа, преимущественно моряками-практиками и А. Мэхэн вынужден был его оставить. В 1896 году при Госдепартаменте формируется группа экспертов для разработки стратегических планов грядущей испано-американской войны. Во многом принципы, заложенные в стратегические планы этой войны, определили всю дальнейшую геополитическую стратегию США. К ним относились: тактическая внезапность нападения, предварительная подготовка (общественного мнения внутри страны и в незаинтересованных «третьих» странах) и благоприятного климата внутри страны – объекта нападения, посредничество третьих стран для оформление полученных результатов, чтобы не вызывать раздражения у побежденных. Был также выбран и основной тип действий, которые и были проведены на практике: мощный флот несущий морскую пехоту. Это был первый значительный вклад американской военной науки в мировую военную науку – формирование концепции морской пехоты.

Влияние А. Мэхэна на политику США следует рассматривать не только с позиций написанных им книг, но и с позиции его личного влияния на президента США Теодора Рузвельта (1901-1909гг.) в период правления которого произощла оккупация Кубы (1906-1909гг.) и зоны Панамского канала (3 ноября 1903г.). (Первое судно прошло через Панамский канал 15 августа 1914 года, но официальное открытие состоялось 12 июня 1920 года).

«Американская энциклопедия социальных наук» так определила значение А. Мэхэна: «Его позиция была актуальной до конца второй мировой войны. После этого ситуация радикально изменилась. Вместо нескольких государств, контролирующих море, появилось одно – США, контролирующее морские пути, и одно – СССР, контролирующее огромные сухопутные территории». Эта же энциклопедия относит А. Мэхэна по философским воззрениям к эволюционистам, отстаивающим идею естественного отбора. А. Мэхэн был очень популярен в Америке, так как отвечал эмоциям экспансионизма и национализма, весьма распространенным в то время в США. Он разработал философское обоснование «политики с позиции с силы».

В своей книге, посвященной Гражданской войне, он выделял стратегическую важность Кубы для контроля над торговыми путями. «Американцы, которые помнят, что значит Куба для нашей международной политики, могут оценить, что значат Британские острова для торговли Германии. Вся торговля побережья залива, включая и долину Миссисипи, вынуждена проходить и проходит в ста милях от Кубы. Это обстоятельство делает нетерпимым для Соединенных штатов такое положение, чтобы остров находился в руках какой-либо мощной морской державы». (Карибский кризис 1962 г.).

Влияние географического положения на политическую ситуацию подчеркивается в следующем высказывании: «Политика зависит как от духа века, так и от характера и дальновидности правителей, но история побережных наций определяется не столько свойствами правителей, сколько условиями положения, протяжения, очертания береговых линий, количеством населения, вообще тем, что называется естественными условиями».

В общефилософском плане для А. Мэхэна характерно сочетание казалось бы взаимоисключающих принципов. С одной стороны, он считал, что ход истории предопределен промыслом божьим, с другой был сторонником естественного отбора: «Каждая нация ополчается на другую нацию. И наша нация не лучше, чем остальные».

И далее: «В гороскопе каждой страны существует только одна нация, согласованные действия с которой представляют первостепенную важность». Политик в каждый данный момент должен выбрать поддержка какой нации наиболее важна для его страны.

Признавая борьбу за выживание естественным состоянием нации, А. Мэхэн видел два возможных пути ее реализации: войну и формирование баланса возможностей: «Нации европейского типа, включая США, обречены все больше и больше искать ресурсы и рынки для своей промышленности и капитала в менее развитых частях мира, и поэтому находятся в состоянии взаимной конкуренции». Это высказывание демонстрирует, что в американской истории завершилась эра «изоляционизма» и «доктрины Монро».

Из европейских держав наиболее близкой по духу, традициям, географическому положению являлась Великобритания. А.Мэхэн видел аналогии в географическом положении Великобритании и США и считал это обстоятельство чрезвычайно благоприятным для США. Схожесть географического положения диктовала необходимость иметь мощный флот и избавляла от необходимости содержать значительную сухопутную армию. Необходимость для страны содержать сухопутную армию А. Мэхэн рассматривал как крайне неблагоприятное обстоятельство. Сравнивая географическое положение Великобритании и Франции он отмечал, что в географическом и стратегическом плане кажется , что Франция расположена гораздо выгоднее. Но Франция вынуждена была содержать большую сухопутную армию для решения континентальных проблем, и это не позволяло ей создать по-настоящему мощный флот. Схожесть географического положения диктовала и схожесть действий. Помимо создания мощного флота следовало получить контроль над морскими торговыми путями, а также вести активную политику в Азии. А. Мэхэн подробно исследовал соотношение сил в азиатском регионе в книге «Проблема Азии».

Проблема Азии существовала для США потому, что США расположены между двумя великими океанами ( Тихим и Атлантическим) и имеют прямой выход к азиатскому побережью. Азия для США ближе, чем Азия для России. В плане внешнеполитических действий данные идеи проявились в политике «открытых дверей», предложенной американцами первоначально в отношении Китая (1899 г.).

А. Мэхэн утверждал, что Азия является предметом спора основных мировых сил. Он выдвинул идею о существовании спорного пояса, расположенного между 30 и 40 параллелями (Турция, Сирия, Палестина, Иран, Ирак, Китай, Афганистан, Туркменистан, Таджикистан, Монголию и российский Дальний Восток). В то время как британский геополитик Х. Макиндер предсказывал Великобритании потерю ее имперских территорий, американский геополитик А. Мэхэн наоборот видит возможность для экспансии.

Теория «морской мощи». А. Мэхэн не пользовался термином «геополитика», но методика его анализа и основные выводы точно соответствуют сугубо геополитическому подходу. Практически все его книги были посвящены одной теме – теме «Морской силы» (Sea Power). Если Ф. Ратцель, Х. Макиндер и К. Хаусхофер делали упор на преимущество континентальных держав, то А. Мэхэн, наоборот, выдвинул концепцию преимущества морских или океанических держав.

Признавая первостепенное влияние морских вооруженных сил на историю войн и судьбы государств, А. Мэхэн попытался установить непосредственную связь между географическим положением государства, «характером народа» и морской силой. А. Мэхэн утверждал, что «история прибрежных наций» определялась, прежде всего «условиями положения, протяжения и очертаний береговой линии», а также «численностью и характером населения». Последнее играет роль при сопоставлении «морских» и «сухопутных» наций: если испанцы отличались «жестокой скупостью», то англичане и голландцы были «по природе своей деловыми людьми»; «способность к основанию колоний объясняется «национальным гением» англичан.

Для А. Мэхэна главным инструментом политики является торговля. Военные действия должны лишь обеспечить наиболее благоприятные условия для создания планетарной торговой цивилизации. А. Мэхэн рассматривает экономический цикл в трех моментах:

1. 
   производство (обмен товаров и услуг через водные пути);
   
2. 
   навигация (которая реализует этот обмен);
   
3. 
   колонии (которые производят циркуляцию товарообмена на мировом уровне).
   

• 
  Географическое положение государства, его открытость морям, возможность морских коммуникаций с другими странами. Протяженность сухопутных границ, способность контролировать стратегически важные регионы. Способность угрожать своим флотом территории противника.
  
• 
  «Физическая конфигурация» государства, то есть конфигурация морских побережий и количество портов, на них расположенных. От этого зависит процветание торговли и стратегическая защищенность.
  
• 
  Протяженность территории. Она равна протяженности береговой линии.
  
• 
  Статистическое количество населения. Оно важно для оценки способности государства строить корабли и их обслуживать.
  
• 
  Национальный характер. Способность народа к занятию торговлей, так как морская сила основывается на мирной и широкой торговле.
  
• 
  Политический характер правления. От этого зависит переориентация лучших природных и человеческих ресурсов на созидание морской силы.
  

В 1890 г. А. Мэхэн опубликовал свою первую книгу, ставшую почти сразу же классическим текстом по военной стратегии – «Влияние морской силы на историю. 1660-1783». А. Мэхэн выступил со своим трудом в США в период аннексии Гавайских островов и войны против Испании, повлекшей за собой аннексию Соединенными Штатами Кубы и Филиппин. Тогда А. Мэхэн был еще капитаном военно-морского флота США. Далее последовали с небольшим промежутком другие работы: «Влияние морской силы на Французскую Революцию и Империю (1793-1812)», «Заинтересованность Америки в морской силе в настоящем и будущем», «Проблема Азии и ее воздействие на международную политику» и «Морская Сила и ее отношение к войне». Первые две книги сложились из лекций по истории морских войн.

В книге «Влияние морской силы на историю» А. Мэхэн попытался доказать, что история Европы и Америки была обусловлена, прежде всего, развитием военно-морского флота. «Политика, - писал он, - изменялась как с духом века, так и с характером и проницательностью правителей; но история прибрежных наций определялась не столько ловкостью и предусмотрительностью правительств, сколько условиями положения, протяженности и очертания береговой линии, численностью и характером народа, то есть вообще тем, что называется естественными условиями».

Эти естественные условия требуют создания сильного военно-морского флота, который в свою очередь имеет решающее значение с точки зрения «национальной судьбы». Суть главной идеи А. Мэхэна, настойчиво проводимой во всех его работах, состояла в том, что морская сила в значительной мере определяет исторические судьбы стран и народов. Объясняя превосходство Великобритании над другими государствами в конце XIX века ее морской силой, А. Мэхэн писал: «Должное использование морей и контроль над ними составляют лишь одно звено в цепи обмена, с помощью которого [страны] аккумулируют богатства … но это – центральное звено». А. Мэхэн выделял условия, определяющие, по его мнению, основные параметры морской силы: географическое положение страны, ее природные ресурсы и климат, протяженность территории, численность населения, национальный характер и государственный строй. При благоприятном сочетании этих факторов, считал А. Мэхэн, в действие вступает формула морской мощи: «N + MM + NB = SP», то есть военный флот + торговый флот + военно-морские базы = морская сила (Naval + Merchant Marine + Naval Bases = Sea Power). Свою мысль он резюмировал следующим образом: «Не захват военных кораблей и конвоев неприятеля, хотя бы и в большом числе, расшатывает финансовое могущество нации, а подавляющее превосходство на море, изгоняющее с его поверхности неприятельский флаг и дозволяющее появление последнего лишь как беглеца; такое превосходство позволяет установить контроль над океаном и закрыть пути, по которым торговые суда движутся от неприятельских берегов к ним; подобное превосходство может быть достигнуто только при посредстве больших флотов». Исходя из подобных постулатов, А. Мэхэн обосновывал мысль о необходимости превращения США в могущественную военно-морскую державу, способную наравне соперничать с самыми крупными и сильными государствами того периода в противовес британской военно-морской концепции «Two power fleets».

Принцип «морской мощи» реализован в стратегии американского военно-морского флота в настоящий период.

Направления внешней политики США. А. Мэхэн был сторонником доктрины американского президента Дж.Монро (1758 – 1831), который в 1823 году декларировал принцип взаимного невмешательства стран Америки и Европы, а также поставил рост могущества США в зависимость от территориальной экспансии на близлежащие территории. А. Мэхэн считал, что у Америки «морская судьба», и что эта судьба проявится первоначально в стратегической интеграции всего американского континента, а затем и всего мира.

Декларация принципов внешней политики США была провозглашена в послании конгрессу президента Джеймса Монро 2 декабря 1823 года ( годы жизни 1758-1831гг., президент США с 1817 по 1825 гг.). Разработана в связи с угрозой интервенции Священного союза в Латинской Америке в целях восстановления господства Испании в ее американских владениях. «Веронский конгресс» Священного союза в 1822 году по просьбе Испании решил направить вооруженные силы за океан. В роли защитника старых порядков готова была выступить Франция, невольная виновница крушения Испанской колониальной империи – когда после вторжения французских войск в 1808 году в Испанию началось освободительное движение в Америке. Великобритания к этому времени наладившая отношения с новыми государствами выступала против реставрации и вмешательства Франции и вступив в конфликт со Священным союзом обратилась за поддержкой к своим бывшим мятежным колониям – Соединенным Штатам. Еще ранее в 1822 году было принято решение о признании независимых государств Латинской Америки. Ведущая роль в разработке доктрины принадлежала государственному секретарю Дж. К. Адамсу. В послании Дж.Монро выдвигался принцип разделения мира на европейскую и американскую системы и провозглашалась идея невмешательства США во внутренние дела европейских стран и соответственно невмешательство последних во внутренние дела стран Американского континента.

Из послания президента США Д. Монро конгрессу (2 декабря 1823): «Мое правительство установило принцип, с которым связаны права и интересы Соединенных Штатов – принцип гласящий, что американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться территорией подлежащей колонизации каких бы то ни было европейских государств».

И далее: «Искренние и дружеские отношения, существующие между Соединенными Штатами и этими державами, вынуждают нас заявить, что всякую попытку с их стороны, имеющую целью распространить действующую в них политическую систему на какую бы то ни было часть этого полушария, мы будем рассматривать как угрозу для нашего мира и безопасности. Мы до сих пор не вмешивались и не станем вмешиваться в дела нынешних колоний или зависимых владений какой бы то ни было европейской державы. Но что касается тех правительств, которые провозгласили и сохранили свою независимость, то мы не можем иначе рассматривать всякое вмешательство какой-нибудь европейской державы, имеющее целью добиться их подчинения или повлиять на их судьбу, как проявление враждебных намерений по отношению к Соединенным Штатам».

Провозглашая лозунг: «Америка для американцев» США тем самым подтверждали свой нейтралитет в борьбе бывших испанских колоний против метрополии и выступали защитниками прав и интересов американских народов. В тоже время они не отрицали возможность образования новых независимых штатов и возможность их присоединения к США.

Своей теорией А. Мэхэн опередил время , США еще не являлись мировым, более того не был очевиден даже их морской цивилизационный тип. Х. Макиндер в статье «Географическая ось истории» относил США к сухопутным государствам. Х. Макиндер отмечал: «Только что восточной державой стали США. На баланс сил в Европе они влияют не непосредственно, а через Россию» ( продажа Аляски, русско-японская война – Портсмутский мирный договор).

В работе «Заинтересованность Америки в морской мощи» А. Мэхэн определил направления внешней политики:

1. 
   Стратегическое сотрудничество с Великобританией;
   
2. 
   Создание препятствий германским морским претензиям;
   
3. 
   Не допущение экспансии Японии в Тихом Океане;
   
4. 
   Координация действий США и Западной Европы в Азии.
   

Независимо от Х. Макиндера А. Мэхэн пришел к выводу, что главную опасность для морских государств представляют континентальные государства Евразии – Россия, Китай, и прежде всего Германия.

А. Мэхэн перенес на планетарный уровень принцип «анаконды», примененный американским генералом Мак-Клелланом в североамериканской гражданской войне 1861-1865 годов. Этот принцип заключается в блокировании вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что приводит постепенно к стратегическому истощению противника. Так как А. Мэхэн считал, что мощь государства определяется его потенциями становления «морской мощи», то в случае противостояния, стратегической задачей номер один является недопущение этого становления в лагере противника. Следовательно, задачей исторического противостояния Америки является усиление своих позиций по шести основным пунктам (перечисленным выше) и ослабление противника по тем же пунктам. Свои береговые просторы должны быть под контролем, а соответствующие зоны противника нужно стараться любыми способами оторвать от континентальной массы. И далее: так как доктрина Монро (в ее части территориальной интеграции) усиливает мощь государства, то не следует допускать создания аналогичных интеграционных образований у противника. Напротив – противника или соперника, евразийские державы (Россия, Китай, Германия) – следует удушать в кольцах «анаконды» континентальную массу, выводя из под ее контроля береговые зоны и по возможности выход к океанам.

А. Мэхэн хорошо понимал, что «Северная континентальная полусфера» является ключевой в мировой политике. Внутри Евразии в качестве наиболее важного компонента он признавал позицию России. Зону между 30-й и 40-й параллелями в Азии он рассматривал как зону конфликта между сухопутной мощью России и морской мощью Британии ( так называемая «спорная и оспариваемая территория»). Доминирование в этом регионе, по его мнению, могло бы удерживаться с помощью цепи ключевых баз на суше вдоль периферии Евразии.

А. Мэхэн выдвинул предположение, что однажды США, Великобритания, Германия и Япония объединятся против России и Китая. В целом же А. Мэхэн рассматривал США как продвинутый далеко на Запад аванпост европейской цивилизации и силы («США -атлантическая проекция Европы»). США представлялись ему мировой державой будущего, и он призывал к укреплению военно-морской мощи страны в Карибском бассейне и Тихом океане.

А. Мэхэн был не только теоретиком военной стратегии, но активно участвовал в политике. В частности, он оказал сильное влияние на таких политиков, как Генри Кэбот Лодж и президенты Мак-Кинли и Теодор Рузвельт. Президент США Т. Рузвельт считал себя учеником А. Мэхэна и постоянно обращался к нему за советами.

Более того, если проанализировать американскую стратегию на протяжении XX века то увидим, что она соответствовала идеям А. Мэхэна. Причем, если в Первой мировой войне эта стратегия не могла принести результатов, то во Второй мировой войне успех был значительным, а победа в «холодной войне» с СССР окончательно закрепил успех стратегии морской силы.

Книга А. Мэхэна «Влияние морской силы на историю (1660-1783гг.), опубликованная в 1890 году переиздавалась в Германии, Японии, Великобритании. Ею восхищался и ее цитировал наизусть император Германии Вильгельм II. В России данная работа издавалась как в дореволюционной России, так и в советский период в 1895, 1940,1941 годах. Причем даже в то время когда геополитика была запрещена в СССР как «лженаука». Тем не менее данная работа выпускалась с грифом «Для служебного пользования» и использовалась в качестве учебного пособия в высших военно-морских учебных заведениях.

Выдвинутая А. Мэхэном стратегия «анаконды» в последующем осуществлялась англосаксонскими странами против большевистской России, нацисткой Германии и милитаристкой Японии.

Фактически, основные линии стратегии НАТО и других союзов – ASEAN, ANZUS, CENTO в основе которых «стратегия сдерживания» – являются развитием основных идей Мэхэна, которого можно назвать отцом современного «атлантизма».

А. Мэхэн не считал Россию морской державой. Морской державой глобального значения он считал Великобританию, хотя с его точки зрения британская морская мощь деградирует. Морской державой регионального ( средиземноморского значения ) – Францию. К молодым морским державам он относит США, Германию, Японию. И все эти морские державы стремятся получить контроль над «спорным поясом», но континентальная Россия имеет преимущество на грани исключительности. Морские державы противостоять континентальному продвижению России не в состоянии, во всяком случае это крайне трудно. Продвижение России осуществляться не по всему фронту а по флангам Евразии – на Ближнем Востоке и Дальнем Востоке, избирательно, и основная цель этого продвижения незамерзающие порты. Одновременно именно на флангах ей возможно противостоять. Это противостояние в любом случае будет носить силовой характер. Россию ни в коем случае нельзя допускать на Дальний Восток, так как в этом случае возникнет угроза торговым путям, в качестве компенсации России можно предложить часть территории Китая. В это время Китай практически был уже разделен на сферы влияния. А. Мэхэн считал , что Тихий океан должен принадлежать США и Японии, а между собой они договорятся.

А. Мэхэн не был человеком столь широкой исторической эрудиции как Х. Макиндер. Его геополитические конструкции имели практическую направленность. Большое значение он придавал строительству Панамского канала. «Исходя из географической ситуации независимо от того, каким количеством военной силы они ( США ) могут обладать, эффективность действия этой силы увеличивается благодаря Панамскому каналу». Строительство Панамского канала было последним технологическим проектом такого масштаба – усовершенствование естественных морских путей ( 1901-1920 гг. ). После этого человечество целиком перешло на создание искусственных техногенных коммуникаций – автомобильных, железнодорожных, авиационных.

Для континентальных держав важнейшим видом коммуникаций в XIX-XX вв. стали железные дороги. Главной задачей в Китае для США была добиться преимущества в их строительстве.

А. Мэхэн также считал, что одной из причин поражения России в русско-японской войне явилось техническое несовершенство российских железных дорог.

Заключение. Альфред Мэхэн явился основателем американской геополитики. Его научные идеи получили практическое воплощение и определили дальнейшее развитие внешней политики США:

1. 
   Осуществление технологических проектов за пределами США, таких как Панамский канал или китайские железные дороги, что ведет за собой необходимость контроля в том числе в виде военного присутствия (контроль над новыми технологиями и коммуникациями).
   
2. 
   Обоснование интересов США на других континентах. Воздействие на европейскую политику через Азию. (Ключевое значение азиатских проблем для возникновение конфликтов между европейскими странами). Участвуя в разрешении этих конфликтов США не только добьется усиления своего экономического и политического влияния в Азии, но и непосредственно включится в европейскую политику.