Май 08 Главная > общество

Автор: www.sobesednik.am   

В Трудовой кодекс РА предлагаются изменения и дополнения, ущемляющие, по мнению ряда экспертов, права работников. Пакет изменений и дополнений в Трудовой кодекс был подготовлен Министерством труда и социальных вопросов, одобрен правительством и представлен на рассмотрение парламенту. Председатель постоянной комиссии НС по социальным вопросам Акоп Акопян в интервью panorama.am отметил, что главная цель вносимых в кодекс изменений - улучшить деловую среду и избавиться от теневой рабочей силы.

Чтобы выяснить, насколько окажутся полезными предлагаемые изменения, мы обратились к юристам Конфедерации профсоюзов Армении (КПСА). По их мнению, предлагаемые поправки действительно на руку бизнесменам, тогда как интересы самих работников проигнорированы. Уже первый их пункт - предложение ввести институт устного трудового договора - наделало немалый шум. По мнению юристов КПСА, и при действующем письменном договоре теневая экономика по-прежнему процветает, имеется множество неоформленных, «незаконных» работников, попираются права тысяч работников, которые даже через суд невозможно восстановить. И если даже при действующем институте письменного трудового договора со всеми этими безобразиями невозможно бороться, то что тогда сказать об устных договорах? Идея же внедрения системы устных договоров родилась у разработчиков нового законопроекта в результате неверного толкования закона. Дело в том, что Трудовой кодекс предусматривает двоякий трудовой договор - срочный и бессрочный. Если работа носит постоянный характер, то с работником следует заключать бессрочный договор. Однако среди наших работодателей в ходу следующий прием: с работником заключается договор на определенный срок, а по истечении года заключается новый такой же договор, и так постоянно.

Авторам законопроекта показалось, что это чересчур «бумагоемкий» процесс, и для его сокращения они решили ввести институт устного трудового договора.

То, что предлагаемые изменения не отвечают интересам работников, становится ясно из самой сути изменений. Кстати, разработчикам особенно не понравились положения об оплате труда. Так, за сверхурочную и ночную работу полагаются доплаты, размер которых не должен быть меньше полутора ставок почасовой оплаты. По новым же изменениям за сверхурочную работу доплата снижается в три раза, а за ночную - в пять раз.

Доплата работникам за работу в тяжелых и опасных условиях устанавливалась в размере 50%, а за особо опасные работы - 100% от зарплаты. Теперь же она тоже сокращена: вместо 100% - 50, вместо 50% - 30.

По мнению юриста КПСА М. Пилипосяна, в Трудовом кодексе действительно есть статьи и положения, требующие пересмотра, однако разработчики пакета изменений даже не обратили на них внимания. И это в основном положения, вытекающие из интересов работодателей. Так, например, статья 119 устанавливает, что для увольнения работника, избранного в представительные органы трудящихся (профсоюз), работодатель должен получить согласие государственного инспектора по труду, который обязан ответить работодателю в течение 14 дней, причем согласие это должно быть представлено в письменном виде. Если в течение этого времени ответа не последует, то работник может быть уволен. «Это опасная, способствующая коррупции статья,- считает юрист.- Работодатель может войти в сговор с инспектором, тот затянет свое решение, и работодатель спокойно уволит профсоюзного активиста». Еще одно недоразумение возникает из-за пункта 3 этой статьи. Если инспектор не дал разрешения на увольнение работника, то работодатель может оспорить его решение в суде. Суд же может признать недействительным решение, если этим попираются интересы работодателя. Видимо, статьи, явно выгодные для работодателей, разработчикам законопроекта нравятся так сильно, что они решили их вообще не трогать.

Нельзя того же сказать о статье 182, касающейся индексации зарплаты. Если происходит повышение цен, то зарплата работника должна быть соответственно повышена. Кодекс ссылается при этом на закон об индексации зарплат, но такой закон у нас до сих пор еще не принят. Статья 182 устанавливает: индексация зарплат производится в порядке, установленном законодательством РА, однако этот порядок также еще не принят. Этот явный пробел законодательства в Министерстве труда и социальных вопросов также «не заметили». «Упустили» разработчики и статью о минимальной зарплате. По словам юристов КПСА, сегодня имеется некий минимум заработной платы, который время от времени увеличивается на 5000 драмов и приблизился сегодня к порогу 30000 драмов. Нет и установленного порядка расчета минимальной потребительской корзины. Учитывая требования Конвенции № 131 Международной организации труда, КПСА предложила закрепить в Трудовом кодексе РА положение о минимальной зарплате. «Минимальная зарплата - это оплата не требующего квалификации труда в нормальных условиях и при нормальной длительности работы,- разъясняет юрист Элен Манасерян.- Однако сегодня есть врачи, юристы и уборщицы, получающие минимальную заработную плату». Большая часть работодателей, желая уклониться от выплаты налогов, оформляют работнику минимальную зарплату, хотя на самом деле платят, скажем, 80 тысяч. Просто остальные 50 тысяч работник получает «черным налом», который ни в каких документах не фигурирует. То есть статья эта опять же способствует развитию теневой экономики.

Проект закона «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РА», принятый НС в первом чтении, пока еще обсуждается. Конфедерация профсоюзов Армении также предложила ряд изменений в Трудовой кодекс - они касаются главным образом вопросов оплаты труда. Какие из них будут приняты, на какие пункты будет обращено внимание, пока неясно. Но то, что предлагаемые поправки односторонни - бесспорно.

За разъяснениями относительно предлагаемых изменений и дополнений в Трудовом кодексе мы обратились также в Министерство труда и социальных вопросов. Нам ответили: пока поправки находятся в стадии обсуждения, что-нибудь говорить об этом было бы неверно…

P. S. По инициативе КПСА и Республиканского Совета работодателей законопроект отправлен на экспертизу в Международную организацию труда. Заключение экспертов МОТ в целом отрицательное. Предложено привести законопроект в соответствие с требованиями МОТ.