Максим Калашников Глобальный Смутокризис Глава вводная вы еще не поняли, что случилось?

развития и трудолюбия, «аристократия» капитализма относит это только к низшим. К

себе же она те же законы применять нисколько не собирается. Нет, она в любом

случае должна сохранять власть, богатства и привилегии. И если крупные

корпорации начинают разоряться, элита вышибает из государства огромную помощь.

Так что прибыли – всегда наши, а убытки – на плечи народа. Ибо мы – «высшая раса»

только по праву рождения, и нам по статусу ВСЕГДА полагаются прибыли. Какие там,

к черту, разорение и нищета? Это – только для быдла, для черни, для пролов-невольников.

А нас всегда выручит родное государство-корпорация. Оно существует ради

сохранения незыблемости нашего статуса.

При Николае и при Саше

Мы сохраним доходы наши…

С другой стороны, ориентация на сиюминутную «рентабельность» и «снижение

издержек» вызывает сокращение затрат государства на фундаментальную науку, на

прорывные и поисковые разработки. На грандиозные программы, сулящие прорыв в

будущее, аналоги марсианских экспедиций или ядерного проекта. Все это ведет к

измельчанию научно-технического развития, к его застою. Что само по себе крайне

опасно. Обожествление прибыльности вызывает вынос производства из Европы и США в

Азию, вызывает деградацию обществ, откуда индустрия уходит. Ориентация только на

быструю прибыль ведет к тотальной коррупции в обществе, что делает его гнилым и

неустойчивым.

Такие государства просто опасны. Особенно тогда, когда мир входит в системный

кризис, что требует именно принципиальных научно-технических прорывов. Когда

нужно обогащение человеческого капитала и образование высшего уровня. И когда,

отметим, мы стоим на пороге нового великого переселения народов с чрезвычайно

опасными последствиями, накануне глобальной климатической ломки. В этих условиях

«коммерциализация» государств делает европейцев, например, похожими на

ослабевших поздних римлян перед лицом потоков переселяющихся германцев. В роли

последних выступают потоки из исламского мира.
Максим Калашников. Глобальный Смутокризис. (страница 30 из 58)
Государства-корпорации – это прямой путь к цивилизационной катастрофе. К

сожалению, эти губительные веяния касаются сегодня и Российской Федерации. И

вопрос заключается в том, сможем ли мы найти адекватный ответ. То есть построить

новую государственность – альтернативную как разрушающемуся государству-нации,

так и корпоративно-либеральному «мутанту».

Процесс неравномерен

Ближайшая аналогия нынешнего превращения государств в подобия бизнес-корпораций,

а ТНК – в подобия государств (о чем говорят Андрей Фурсов и Алесандр Неклесса)

известна. Это порождение Англии – Ост-Индская компания, правившая Индией до 1857

года. Частная фирма со своими армией и флотом, со своей спецслужбой, отдельной

дипломатией и т. д. И очень символично то, что ОИК создавалась для нещадной

эксплуатации колонии. Теперешние «отвязанные» государства-корпорации, властвуя

над собственными народами, смотрят на граждан как на объект для эксплуатации.

Они смело отбрасывают «ненужные затраты» на социальную политику, образование,

молодежную политику, науку, культуру. Появление корпораций-государств усиливает

системный общемировой кризис, делает его острее. Но по всему миру процесс идет

неравномерно.

«Там, где до сих пор сохраняется гражданское общество, формально-демократические

институты (западное ядро капсистемы) или же там, где сохранились традиционные

институты, где сильные позиции сохраняет религия (Китай, Индия, исламский мир),

процесс формирования корпорации-государства идет медленнее. Его также тормозят

такие факторы, как большая территория, многочисленное население, мощная

историческая традиция и идентичность. Там же, где этого нет, – в Латинской

Америке, тропической Африке, ряде бывших соцстран, этот процесс идет намного

быстрее», – говорит историк и кризисолог Андрей Фурсов.

Как считает А. Фурсов, РФ сейчас выходит в мировой авангард этого процесса.

Именно здесь из-за слабости гражданского общества и форсированного слияния

власти с собственностью тенденция обретает последовательный и незавуалированный

вид. Повторяется история более чем вековой давности: позже других вступив на

капиталистический путь развития, Россия в числе первых пришла к стадии ГМК –

государственно-монополистического капитализма. А потому то, что происходит в РФ

сейчас, – это общемировая тенденция и глобальная проблема. Решив ее, мы совершим

дело всемирного значения, укажем путь остальным.

Симптомов беды в РФ много. Это и отчуждение власти от народа, превращение ее в «отдельный

народ». И всевластие коммерциализированной бюрократии, ее безответственность. И

большая коррупция. И поведение больших власте-корпораций (вроде «Газпрома»),

которые поступают зачастую вопреки национально-стратегическим интересам. Скажем,

в отношении Белоруссии. Или поведение государства и большого бизнеса в отношении

прибалтийских этнократий, когда РФ практически не реагирует на угнетение русских

в Прибалтике. (Рассеянским олигархам и чиновникам важнее дружить с

прибалтийскими карликами-этнократами, ибо оные контролируют важнейшие экспортные

гавани).

во многих сферах. Работа на перспективу отбрасывается ради сиюминутной выгоды.

Например, Роскосмос, отказывая в финансировании пионерных проектов, все силы

кидает на коммерческие запуски чужих аппаратов и на продажу советского

технологического задела бразильцам, китайцам, корейцам. Тем самым

предопределяется застой отечественной космонавтики и ее проигрыш в конкуренции с

более дальновидными соперниками.

В общем же, качественное развитие останавливается, консервируется статус РФ как

сырьевого придатка. А такой статус есть верная гибель в глобальном системном

кризисе…

Глава 11

ЧЕРНЫЙ РЫЦАРЬ НА БЛЕДНОМ КОНЕ

финансовая элита и то схватила, и это, и все контролирует. И демократия, мол, в

кризисе. А тут в Соединенных Штатах народ триумфально возносит к власти негра –

человека небогатого, без роду без племени, да еще и с лозунгами почти

социалистическими. Он ведь шел на выборы с программой сурового налогообложения

богатых и расширения государственных программ во имя бедных и спасения

распадающегося среднего класса. Что-то не вяжется «феномен Обамы» с вашими

выкладками. С вашими пророчествами об установлении диктатуры в той же Америке…

Да, действительно, левизна предвыборных лозунгов Обамы бесспорна. В США в ноябре

2008 года победил кандидат в президенты Обама, каковой становится лидером

беднеющего, исчезающего среднего класса Америки, надеждой тех, кто живет на

социальные пособия. Обама идет под лозунгами прогрессивного обложения доходов

богатых. Поддержки среднего класса. Сокращения ненужных затрат на войну.

Усиления государственного регулирования. Повышения ассигнований на

государственные программы разного рода. Оно и немудрено: в США – 37 миллионов

бедняков, уровень сбережений населения – самый низкий со времен Великой

депрессии-1. Экономический план Обамы (по состоянию на лето 2008-го) означает

впечатляющий рост государственных расходов: предполагается тратить 65 миллиардов

ежегодно на всеобщее медицинское страхование, 15 миллиардов на альтернативную

энергию, 20 миллиардов на помощь домовладельцам, 60 миллиардов на национальную

инфраструктуру. Обама требует ежегодно ассигновать 10 миллиардов студентам

колледжей на помощь в оплате за обучение в обмен на общественные работы и еще 10

миллиардов, чтобы предоставить каждому ребенку доступ к качественному раннему

детскому образованию. Все это очень напоминает Новый курс Рузвельта тридцатых.

Правда, есть и политкорректный популизм: предполагается охватить 12 миллионов

нелегальных эмигрантов медицинской страховкой, субсидируемой из федерального

правительства, что, по мнению оппонентов Обамы, резко увеличит цены на

здравоохранение и его федеральное регулирование.

Понятно, что эти цифры давно устарели и на деле «план Обамы» после прихода его в

Белый дом зашкалил за триллион – но показательна тенденция…

Он набирает немыслимый рейтинг, предлагая американцам «экспроприировать

экспроприаторов»: увеличить налог на заработную плату для семей, чей ежегодный

доход превышает четверть миллиона долларов. Мол, эта мера коснется только 3 %

самых богатейших американцев. Оппоненты же Обамы утверждают, что это вернет США

к наивысшим налоговым ставкам, которые страна не знала с 1970-х годов. Мол,

совокупный налог на труд приблизится к 60 %. В штатах с высокими налогами, вроде

Калифорнии и Нью-Йорка, наивысшая налоговая ставка окажется еще больше.

Мы не будем спорить с очевидным фактом: почти за три десятка лет либерастическо-ультракапиталистического

«эксперимента» финансовая элита обозлила народ тех же США. Средний класс не

хочет погибать без сопротивления. Процесс обнищания масс, шедший с середины 70-х,

нарвался на их недовольство. Объективно возникла революционная ситуация,

усугубленная взрывом финансового кризиса в 2008-м. Обама – показатель

антикапиталистических настроений в сердце капитализма в Америке.

Вспоминается фильм «Близнец» с участием Пьера Ришара (1984 г.). Там сверхбогач,

с презрением глядя на офис маленькой фирмы главного героя, цедит сквозь зубы: «Вы

с братом принадлежите к низшей расе…»

Ну, вот и расплата за дикую спесь богатых, за их «постиндустриальный»

ультралиберализм. К концу 2008-го наблюдались вспышки массовых протестов против

«рыночных реформ» в Греции, во Франции, в Италии…

Это, конечно, так, но есть небольшой нюанс. Дело в том, что приход к власти

Обамы был поддержан… сверхбогатым классом США. То есть теми, кто этого негра-левака

должен был по идее смертельно ненавидеть. Но… они его поддержали! Согласно

опросам, проведенным американским агентством Prince & Associates накануне

выборов в ноябре 2008 года, если три четверти «малых» миллионеров, обладающих

состоянием в 1–10 млн. долларов, готовы были традиционно голосовать за

республиканцев в образе Маккейна, то уже две трети тех, чье состояние превышает

30 миллионов, накануне выборов отдавали свое предпочтение Обаме! (М. Зыгарь.

Вклад под президентские проценты. – «Коммерсантъ», 31.10.2008). И если

республиканца Маккейна поддерживали в основном воротилы нефтяного бизнеса, то

среди сторонников темнокожего демократа числились финансисты с Уолл-стрит:

президент JP Morgan Chase Джеми Даймон, глава Citigroup Майкл Фроман, шеф UBS

Americas Роберт Вульф, экс-президент Goldman Sachs Джон Корзайн, президент

Federal Resrve Bank of New York Тимоти Гейтнер. И даже самый богатый спекулянт

мира Уоррен Баффет выступил одним из ключевых экономических советников Обамы. На

его стороне оказались и главнейшие СМИ Соединенных Штатов.

Более того, Обама снискал мощную поддержку тех кругов, которые в 1990-е годы и

начали строить ту самую финансовую пирамиду, что с таким треском рухнула осенью

2008-го! Те же, кто проталкивал детонатор кризиса – Акт о финансовой

модернизации 1999 г. – FSMA. Если бы за Обамой не стояли финансовые и медийные

магнаты Америки, черта с два он смог бы победить.

С нашей точки зрения, Барак Обама – это умелый проект по манипуляции сознанием

глупых масс. Используя их левые настроения, элита в очередной раз околпачила

упрощенный и дебилизированный электорат, приведя к власти новую марионетку. И

массы еще жестоко разочаруются в Обаме.

Скорее всего, богачи Америки, как и в 1930-е годы, поняли – дело плохо. Чтобы не

лишиться всех богатств, лучше пожертвовать их частью, но зато возглавить процесс

создания новой Америки. Найти себя в новом порядке, стать начальниками

государственных ведомств и программ. То есть сохранить свой элитный статус. Тем

паче что и прибыли сохранить можно: государство вкачивает деньги в структуры-банкроты,

берет себе их акции, но не торопится вмешиваться в управление.

Немудрено, что «мелкие миллионеры» голосуют привычно – за республиканцев. Они,

по нынешним временам, – лавочники, в высшие элитные круги США не вхожие. А вот

мультимиллионеры и миллиардеры, причастные к закулисе и к самым закрытым элитным

клубам, знают намного больше. Потому и оказались на стороне Обамы. И Обама –

только шаг к новому порядку, к демонтажу капитализма самой капиталистической

верхушкой.

Вот – если вкратце – наши выкладки.

Однако прежде чем развернуть аргументацию, давайте посмотрим: а насколько сильны

антикапиталистические настроения масс в США? Можно ли использовать их энергию

ради демонтажа капитализма?

Далеко идущая шутка

12 ноября 2008 года США были поражены невиданным успехом общественной

организации «The Yes Men», которая отпечатала и раздала в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе

и ряде других мегаполисов Америки поддельный номер солидной газеты тиражом 1,2

миллиона экземпляров. В «номере», датированном 4 июля 2009 года, сообщалось о

воплощении по сути дела программы социалистической революции в США, причем в

крайне благожелательном ключе. Газета ушла, что называется, «влет». Люди даже

перекупали ее, чтобы прочесть.

Теперь уже смело можно говорить о том, что народные массы США готовы поддержать

антикапиталистический курс и что эпоха ультралиберализма, начатая Рейганом в

1981 году, завершена.

Интересен набор статей для этого квазиномера газеты (некоторые из них готовили

истинные сотрудники The New Yourk Times). Откройте сайт http://www.nytimes-se.com.

Итак, американские войска выводятся из Ирака и Афганистана. Экс-президент Буш-юниор

отдан под суд по обвинению в государственной измене, ибо начал войну в Ираке под

лживым предлогом о производстве Саддамом Хусейном оружия массового поражения.

Многотысячные толпы людей на улицах городов США отмечают конец бессмысленных и

разорительных войн. Бывший госсекретарь США Кондолиза Райс просит народного

прощения за ложь об иракском оружии массового поражения. Отменяется

Патриотический акт, принятый в 2001 году после 11 сентября, давший жизнь

всевластному Департаменту внутренней безопасности и кампании слежки спецслужб за

гражданами.

Как заявляют устроители этого «перформанса», они сделали это ради того, чтобы

президент Обама не забыл о своих предвыборных обещаниях, когда возьмет бразды

правления в свои руки.

Новая американская мечта – социальные гарантии советского человека

Но не это в оригинальной акции самое главное. Гораздо важнее то, что была

сделана мощная реклама программе, по сути дела, социалистических преобразований

в Америке. Перед нами – нечто, напоминающее и требования левацко-студенческих

бунтарей 1968 года, и чаяния простых «оранжистов» на Украине, и устремления

русской патриотической и красной оппозиций. Здесь есть что-то и от Сальвадора

Альенде 1970–1973 годов, и от «шведского социализма». Социалистические

преобразования плюс «новый рузвельтизм», и все это щедро сдобрено экологизмом и

пацифизмом.

Итак, максимальная зарплата в США ограничивается пятьюдесятью минимальными – не

выше 182 тысяч долларов в год (более высокие жалованья облагаются стопроцентным

подоходным налогом).

Как пишут создатели «газеты-программы», впервые максимум зарплат ввел президент

Ф.Д. Рузвельт в 1942 году, заявив о том, что гражданин США, уплатив все налоги,

должен иметь ежегодно не более 25 тысяч долларов (что равно 315 тысячам долларов

2008 года) До 1964 года личный доход свыше 400 тысяч современных долларов

подпадал под 91 %-ный федеральный налог. Большинство высоких зарплат в США до

правления Рейгана (1980–1988 годы) никогда не подпадали под налог менее 70 %, и

только Рейган снизил сей уровень до 28 %. Именно поощрение личных сверхдоходов и

фантастических зарплат топ-менеджеров корпораций, дескать, и привели к нынешнему

финансовому кризису.

Поскольку минимальная зарплата в США на конец 2008 года равнялась 12 168

долларам в год, то наибольшая не может быть выше 182,5 тыс. И если богатые

желают получать больше – пусть поднимают минимальную зарплату трудящихся. И

больше не будет положения, при котором высшие чиновники фирм (CEO) получают

миллионы долларов в виде бонусов, а рядовые работники подчас не имеют

медицинской страховки.

Государственное регулирование личных доходов элиты необходимо потому, что в

условиях постиндустриального общества неограниченная свобода договоров (контрактов)

ведет к запредельно большому неравенству между богатыми и бедными, к власти с

помощью взяток и подкупов, к резким колебаниям между экономическими бумами и

депрессиями. (The modern period has been one in which a new impulse towards

regulation has gathered strength as a result of our experience of the evils to

which unlimited freedom of contract gives rise in a postindustrial society

characterized by extreme inequalities of wealth and bargaining power and by

sudden oscillations between booms and depressions.)

В обновленной Америке вводится бесплатное высшее образование.

Рабочая неделя урезается на 5 часов (до 35 часов), отчего потребность в наемных

работниках увеличивается на 12 %, особенно в секторе новой, «устойчивой» (экологически

чистой) энергетики. Наемные работники получают право на ежегодный шестинедельный

оплачиваемый отпуск. Одновременно наемные работники обретают полное право на

создание профессиональных союзов для защиты своих прав перед работодателями.

Здесь апелляция идет к правам и социальным гарантиям работников

западноевропейских стран.

Радикально меняется политика в области финансирования средней школы в США (primary

and secondary education). Уничтожается порядок, при котором школы и колледжи

финансируются «на кошт» сугубо местных общин, за счет налогов «районно»-муниципального

масштаба, на собственность граждан и частных пожертвований. Оттого в Америке

школы во внутренних городских районах превратились в нищие «отстойники», а школы

в богатых пригородах – процветают. Поэтому дети в Соединенных Штатах фактически

лишены права на равное и эффективное образование.

Взамен этого вводится новый порядок: средняя школа финансируется на уровне штата

(субъекта федерации) с равным перераспределением средств.

Принимается Акт о национальном медицинском страховании США (the United States

National Health Insurance Act). Масса частных медицинско-страховых компаний

заменяется одной государственной системой, работающей для всех граждан США и

всех, кто постоянно проживает в стране (иммигранты). Уходит в прошлое нынешнее

положение, при котором 46 миллионов американцев лишены медицинской страховки, а

еще 50 миллионов – застрахованы лишь частично. Положение, при котором один

миллион американцев ежегодно, даже имея страховку, не в силах оплатить

медицинские счета из-за того, что врачи «накручивают» стоимость лечения. Из-за

этого США, в медицинском страховании тратя на душу населения денег больше всех в

мире, на деле отстают от многих стран: по средней продолжительности жизни,

показателям детской смертности или по преждевременной смертности (последние два

показателя слишком высоки для развитой страны). Частное страхование вынудило

закрыть множество больниц и поликлиник в сельской глубинке и малых городах – они,

мол, убыточны.

Частные медицинско-страховые компании показывают громадную неэффективность: в

них до 30 % страховых премий идет на содержание административного аппарата, на

рекламу, на прибыль владельцам. Никакая конкуренция не делает частно-страховую

медицину дешевле. Государственная же система тратит на администрирование ровно в

десять раз меньше – 3 %. Отказ от частного страхования способен сэкономить до

350 млрд. долларов в год.

Как работают частные страховщики, показывает роман Томаса Гришэма «Благодетель».

Бесстыдные дельцы продают страховки в основном простым людям, регулярно берут с

них взносы, но придерживаются практики: на любую просьбу оплатить лечение всегда

отвечают отказом. Мол, лечение слишком дорогое. Неважно, так ли это на самом

деле. Важно протянуть время и оставить деньги у себя. Или задержать их подольше.

Расчет таков: большинство людей не могут нанять ушлых адвокатов, ибо это очень

дорого. А значит, у части «лохов» деньги можно отнять. Сюжет романа – в том, что

молодой адвокат помогает семье рядовых американцев засудить страховую компанию,

которая отказалась оплатить лечение юноше, больному онкологическим недугом. Ему

нужна пересадка костного мозга, но компания говорит: это слишком дорого. И

больной погибает. Суд страховщик проигрывает и должен выплатить семье умершего

50 милллионов долларов. Однако в тот же день глава фирмы пытается бежать в

Швейцарию, а сама компания сказывается банкротом – деньги оперативно переведены

в офшоры.

Новая система здравоохранения (система «единого плательщика») принимается,

несмотря на сопротивление республиканцев. В принципе им и крыть-то нечем: крах

Уолл-стрит осенью 2008 года уничтожил накопления частных медицинско-страховых

компаний. Да и 59 % врачей США поддерживают введение здравоохранения,

финансируемого государством. И хотя авторы «хроники будущего» апеллируют к

успешному опыту «единого плательщика» в Канаде, мы-то знаем, что прообраз такого

здравоохранения – медицина СССР.

Одним словом, авторы оригинальной общественной акции в США добиваются тех прав и

гарантий, каковые имели советские рабочие и служащие еще в 1985 году. Того, что

имели западноевропейские наемные работники в «золотые 1970-е».

О чем это говорит? Американцы всегда гордились своими индивидуализмом и

невосприимчивостью к социалистическим и коммунистическим идеям. Теперь

значительная часть социума в США прониклась ими, хотя и не считает себя

коммунистами.

Мы видим, что многие язвы и пороки современных США практически аналогичны

социальным проблемам в РФ, на постсоветском пространстве и в странах третьего

мира.

Мы отныне знаем, что надменность американской бизнес-элиты, ее кичливая роскошь

оно на 75 % проголосовало за чернокожего кандидата с социалистическо-неорузвельтистской

программой.

Теперь мы вправе говорить о том, что в мире назревает левый поворот. Еще недавно

многие смеялись над пророчеством русского футуролога Сергея Переслегина о том,

что к столетнему юбилею Великой Октябрьской социалистической революции на улицы

городов Запада выйдут сотни тысяч людей с красными флагами. Теперь это уже не