Министерство науки и образования республики
жүктеу/скачать 0.76 Mb.
|
|
270
Методы расчета единого интегрального показателя эффективности хозяйственной деятельности весьма разнообразны. Существует «естественный», данный самой рыночной экономикой интегральный показатель эффективности — показатель рентабельности активов. Но поскольку на этот показатель воздействует множество факторов, требуется глубокий факторный анализ рентабельностиактивов. К тому же рентабельность активов не охватывает такие стороны деятельности предприятия, как рыночная устойчивость, ликвидность, платежеспособность, т.е. не полностью характеризует финансовое состояние предприятия. Для комплексной оценки всей хозяйственной деятельности или ее отдельных сторон применяют различные статистические и экономикоматематические методы, среди них: метод сумм — например, суммируются темпы прироста отобранных показателей; средняя арифметическая взвешенная — рассчитывается, например, исходя из тех же темпов прироста, но с учетом веса каждого показателя по какому- либо принципу; метод суммы мест — суммируются места, достигнутые предприятиями по различным отобранным показателям: наименьшая сумма мест означает первое место в рейтинге предприятий и т.д.; метод балльной оценки — каждый показатель имеет свой весовой балл, и в баллах же оцениваются приращения показателей по определенной шкале; метод прироста совокупного ресурса на 1% прироста продаж продукции (этот и последующие методы будут в дальнейшем рассмотрены подробно); метод определения доли влияния интенсификации на приращение продукции, взятое за 100%; метод суммы относительной экономии по производственным и финансовым ресурсам; «метод расстояний» для рейтинговой оценки объектов анализа и другие методы рейтинговой оценки (представленные в данной работе). 271
Динамика качественных показателей использования ресурсов. Вовтором году, по сравнению с первым, производительность труда составила в коэффициентах — 1,046, или 104,6%. В рыночной экономике важно рассчитывать оплатоотдачу — 1,025, под которой понимается выпуск 272 продукции на 1у.е. оплаты труда вместе с начислениями. Материалоотдача — амортизациеотдача — 0,999, фондоотдача основных производственных средств — 0,993, оборачиваемость оборотных средств — 1,034. В данном случае расчет сделан по прямым показателям интенсификации производства. Его можно выполнить и по обратным показателям: трудоемкости, фондоемкости и уровню запасов оборотных средств на 1 тенге продукции (коэффициенту закрепления оборотных средств). Приведенные данные показывают, что показатели качественного уровня использования ресурсов повысились, кроме амортизациеотдачи и фондоотдачи. Расчет показателя интенсификации всех ресурсов можно сделать двумя методами: с помощью средней взвешенной величины или суммы отдельных показателей, взвешенных по удельному весу каждого ресурса; сравнением производительности совокупного ресурса за два года. Выполним расчет вторым методом. Совокупный ресурс 1 -го года составил 160 524 у.е. (11 628 + 50 228 + 8311 +74 350 + + 16 007), отсюда производительность (отдача) совокупного ресурса 79 700/160 524 = 0,496499 у.е. Совокупный ресурс 2-го года составил 167 876 у.е.(11 900 + 52 428 + 8726 + 78 581 + 16 241), отсюда производительность совокупного ресурса 83 610 /167 876 = = 0,498046 у.е. Коэффициент роста производительности составил 1,003 (0,498046/0,496499), что и показано в табл. 12.2. Соотношение прироста ресурсов в расчете на 1% прироста объема продукции. В нашем примере на каждый процент прироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,053% (0,3 : 4,9), оплату труда — на 0,477%, потребление материальных ресурсов — на 0,893%, амортизацию — на 1,018%, основные производственные средства — на 1,160% и материальные оборотные средства — на 0,298%. Эти данные свидетельствуют, что для персонала, оплаты труда и оборотных средств на предприятии характерно преимущественно интенсивное использование, для материальных потребленных ресурсов — преимущественно экстенсивное использование, а для амортизации и основных производственных средств — полностью экстенсивное использование при отрицательной интенсификации, т.е. ухудшение качественного уровня использования — фондоотдачи. Этот вывод более наглядно иллюстрируется расчетом доли влияния интенсивности и экстенсивности на прирост продукции. Для комплексной оценки важно подсчитать прирост совокупного ресурса на 1% прироста продукции. Темп роста совокупного ресурса за два года составил 104,580%, отсюда темп прироста совокупного ресурса на 1% прироста продукции составил 0,934% (4,580/ 4,906). В каждом 1% прироста продукции доля экстенсивности составляет 0,934, а следовательно, доля интенсивности — 0,066.
Доля влияния экстенсивности и интенсивности на прирост объема продукции, взятого за 100%. Используя индексный метод, влияние количественного фактора определяют делением темпа прироста ресурса на 273 темп прироста результативного показателя и умножением на 100%. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100%. Покажем этот расчет на примере расчета производительности труда (качественный фактор) и численности работающих (количественный фактор): доля влияния численности работающих: 3: 4,90 = 0,53 х 100% = +5,3%*; доля влияния производительности труда: 100%-5,3% = +94,7%. В расчетах весь прирост продукции принимается за 100%. Данные по экстенсивности и интенсивности в использовании каждого ресурса представлены в графах 4 и 5 табл. 12.2, а по шестой строке сделан расчет доли экстенсивности и интенсивности по совокупному ресурсу. Для предприятия характерно преимущественно экстенсивное развитие, доля интенсивности составила всего 6,6%.
Кратко изложим методику комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности, основанной на расчетах относительных отклонений по каждому виду ресурсов, по данным предприятия за два года. Относительное отклонение по производственному персоналу: 382- 381х 1,049 = -18. Такая экономия достигнута за счет роста производительности труда во втором году по сравнению с первым. Поскольку нам предстоит подсчитать суммарный эффект по всем ресурсам в стоимостной форме, то нужно выразить эту экономию в денежной форме, умножив относительное отклонение по производственному персоналу на среднюю заработную плату в первом году (20 520 у.е. х (-18) = -549 у.е.) или во втором (31 152 у.е. х (-18) = -561 у.е.). Но такая оценка относительной экономии за счет роста производительности труда не является реальной для предприятия, так как учитывает прирост заработной платы персонала. Реальная экономия по элементу оплаты труда достигается за счет превышения темпов роста производительности труда над темпами роста средней заработной платы и определяется расчетом относительного отклонения по фонду оплаты труда. Относительное отклонение по фонду оплаты труда: 900 у.е. - 11 628 у.е. х 1,079 = -298 у.е. 274 Относительное отклонение по материальным ресурсам: 52 428 у.е. - 50 628 у.е. х 1,049 = -264 у.е. Относительное отклонение по амортизации: 8726, у.е. — 8311 у.е. х 1,049 = +7 у.е. Относительное отклонение по основным производственным фондам: 78 581 у.е. - 74 350 у.е. х 1,049 = +583 у.е. Относительное отклонение по оборотным средствам: 16 241 у.е. - 16 007 у.е. х 1,049 = -551 у.е. Комплексный экономический эффект (экономия) от интенсификации использования всех производственных ресурсов как по потреблению (себестоимость), так и по применению (основные и оборотные средства) составил: -298 у.е. - 264 у.е. +7 у.е. + 583 у.е. —551 у.е. = -523 у.е. Эффект от снижения себестоимости: -298 у.е. -264 у.е. + 7 у.е. = -555 у.е. Эффект (в данном случае отрицательный) от использования авансированных основных производственных и оборотных средств: +583 у.е. - 551 у.е. = +32 у.е. Данная методика позволяет определить совокупный эффект, полученный благодаря более интенсивному использованию производственных и финансовых ресурсов, и оценить влияние на него отдельных факторов. Прибыль в абсолютном выражении не обладает свойством совокупного эффекта, она впитывает в себя такие факторы, как себестоимость продукции, приращение объема продукции, ее качество и ассортимент и т.д., но не отражает результаты применения ресурсов, т.е. авансирования капитала, что проявляется только в показателе рентабельности. Методика комплексного анализа и оценки эффективности хозяйственной деятельности занимает важное место в управленческом анализе. Ее применение обеспечит: объективную оценку прошлой деятельности, поиск резервов повышения эффективности хозяйствования; технико-экономическое обоснование перехода на новые формы собственности и хозяйствования; сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и выборе партнеров. Методы сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния коммерческих организаций Сущность и виды рейтинговой оценки. Под термином «рейтинговая оценка» понимается место организации в классификации либо упорядочении, проведенном на основе какого-либо признака. То есть рейтинговая оценка — это место предприятия в классификации, полученной в ходе осуществления рейтинговой процедуры. Виды рейтинговых оценок зависят от способа осуществления рейтинговой процедуры. Обычно проводится различие между жүктеу/скачать 0.76 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||