Нижегородская архитектура ХХ века как отражение российского и зарубежного зодчества

Диссертация состоит из двух томов: первый том содержит текст (410 стр.), Первый том состоит из введения, пяти глав с основными выводами, заключения и библиографического списка (327) литературных и (73) архивных источников и приложения. Второй том, содержит иллюстрации по всем главам в виде 99 графоаналитических таблиц.

Во введении раскрыта актуальность проблемы, показана степень разработанности темы, определены объект и предмет исследования, цель, задачи, теоретическая база и границы исследования, методологические принципы и научная новизна, практическая и научная значимость, апробация и внедрения.

Расположение материала в диссертации отвечает хронологическому и типологическому принципам в первых четырех главах. В начале каждой главы представлена схема расположения стилей в рассматриваемый период на территории города, которая позволяет увидеть процентное соотношение стилей, относящихся к трем разным направлениям развития архитектуры и наглядно увидеть доминирующее приобладание той или иной стилистической направленности.

В главе 1 «Предыстория нижегородской архитектуры ХХ века» выявлены основные стилистические течения в архитектуре Нижнего Новгорода конца ХIХ - начала ХХ вв,. Рассмотрены основные этапы эволюции стилей, их стилевые характеристики на основе анализа конкретных произведений архитектуры, констатируется влияние рациональных тенденций на становление новой архитектуры 1920-1930-х годов. Выполнен сравнительный энализ стилистического развития нижегородской, российской и зарубежной архитектуры в рассматриваемый период, определено своеобразие архитектуры Нижнего Новгорода.

В главе 2 «Нижегородская архитектура советского периода 1920-1980–х годов» проведен анализ произведений всех этапов развития советской архитектуры в Нижнем Новгороде (эпохи советского авангарда, поставангардного периода и освоения классического наследия, периода технологизма и поисков художественной выразительности без обращения к историзму). Выявлены характерные признаки стилей в нижегородской архитектуре, а также сходства и различия стилистического процесса в отечественной и зарубежной архитектуре.

В главе 3 «Нижегородская архитектура постсоветского периода 1990-х годов» показан творческий расцвет нижегородской архитектуры, связанный с развитием историзма в архитектурном творчестве, характерного для нового эклектизма (постмодернизма). Рассматривается сложение самобытной региональной архитектурной школы. Сравнительный анализ стилевых характеристик зарубежной, российской и нижегородской архитектуры позволил установить их сходство и различие.

В главе 4 «Нижегородская архитектура на рубеже ХХ и ХХI веков» проведен анализ новейших стилистических течений и тенденций в архитектуре Нижнего Новгорода рассматриваемого времени, а также их сравнение с зарубежным и российским зодчеством. Констатируется, что полистилизм - характернная особенность архитектуры ХХ и начала ХХI столетий. Сформулированы основные закономерности развития архитектуры ХХ века. Теоретические модели развития стилей в региональной, российской и зарубежной архитектуре выполнены на основе комплексного анализа литературных источников и обобщения научных исследований автора.

В главе 5 «Профессионально-творческий фактор развития нижегородской архитектуры ХХ века» рассмотрена роль творческой личности в развитии архитектуры ХХ века, определена роль столичных зодчих в развитии нижегородской архитектуры. Оценивается вклад нижегородских зодчих и их лидеров в развитие отечественной архитектуры.

В заключении формулируются основные выводы исследования, отражающие результаты работы, полученные на основе всестороннего изучения исторического процесса стилевого развития региональной архитектуры на протяжении всего ХХ века на примере крупнейшего нестоличного города России - Нижнего Новгорода, в котором своеобразно преломляются процессы, происходящие в архитектуре зарубежных стран и России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 «Предыстория нижегородской архитектуры ХХ века» показывает картину ее стилистического развития в конце ХIХ - начале ХХ вв. Именно тогда зарождались те направления, стили и тенденции, которые получили дальнейшее развитие в архитектуре ХХ столетия.

Анализ архитектуры третьего по величине города европейской части России (после Москвы и Санкт-Петербурга) конца ХIХ - начала ХХ века показал, что Нижний Новгород отличался самобытным путем развития, несмотря на то, что в целом его архитектура шла в русле формирования отечественного зодчества. Она соединяла в себе черты столичной российской и европейской архитектуры, которые особым образом преломлялись в региональном зодчестве, что и определяло своеобразие архитектурного облика города. Нижегородские зодчие переосмысливали и перерабатывали архитектурные формы, композиционные приемы и принципы, конструктивные системы, выработанные в Европе и России. Они использовали при этом также детали и декор из народного зодчества Нижегородского края, славившегося своими разнообразными кустарными промыслами, что придавало ему определенную самобытность.

Стилистический анализ архитектуры Нижнего Новгорода позволил установить, что с середины ХIХ века господствующим направлением здесь была эклектика и ее разновидности в виде стилизаторства, обращавшегося как к русскому национальному стилю в различных его вариациях, так и к классической ветви, в которой преобладало обращение к русскому классицизму, в отличие от Петербурга и Москвы, где зодчие предпочитали неоренессансный, необарочный и неоклассический варианты, заимствовавшие в большей степени европейские стили. В то же время европейская эклектика и стилизаторство предпочитали вариации средневековых стилей – готики и романского (выполнявших роль национальных), а также классическое направление, обращавшееся к «большим стилям». В нижегородской архитектуре стилизаторство в значительной степени было представлено неорусским стилем, нежели неоклассической ветвью. Для нижегородских произведений, выполненных в эклектике, было характерно более сдержанное, чем в Европе и столичных городах России, декорирование фасадов жилых и общественных зданий, в чем сказывается практический и прагматический подход нижегородского купечества к архитектурному оформлению построек. В тоже время, храмы, возводившиеся в рассматриваемый период, не уступали столичным образцам в габаритах, декоре и богатстве оформления, в частности, в конце ХIХ века на территории нижегородской ярмарки был возведен третий по величине храм в Европейской части России (арх. Л.В.Даль, Р.Я. Килевейн) в неорусской ветви стилизаторства.

Особенно широкое распространение в Нижнем Новгороде получила такая разновидность эклектики, как «кирпичный стиль», который находил применение не только в массовом строительстве, как принято считать, но и в архитектуре уникальных сооружений, значимых для города (народный дом, театр, торговый пассаж, гостиницы, доходные дома, церкви, часовни и т. д.).

Комплексный анализ архитектурного наследия Нижнего Новгорода рассматриваемого периода позволил выявить его отличия от европейских и столичных образцов, которые заключались в отсутствии точного копирования известных образцов выбранных стилей; в упрощенном характере объемно-пространственной и планировочной структуры зданий (например, доходных домов, не имевших такой усложненной конфигурации в плане, как в Москве и Петербурге). Здания не превышали трех-четырех этажей и имели преобладающий горизонтальный строй фасадов. Вертикальные членения, в виде ризалитов и пилястр, носили подчиненный характер. Излюбленными формами и деталями нижегородской эклектики были лучковые аттики, возвышающиеся над карнизами, и выступающие эркера, увенчанные гранеными шатрами. Скульптуры (атланты, карриатиды, амуры и т.д.) присутствовали лишь на фасадах отдельных богатых особняков (например, купца С.М. Рукавишникова) и доходных домов (например, дом Фроловых), расположенных на центральных улицах города.

Нижегородский модерн, возникший в 1900-х годах в недрах эклектики, хотя и декларативно отрицал ее, сохранял многие эклектические черты. Он отличался от столичных произведений отсутствием ярко выраженных национально-романтических форм и господством историзирующей ветви модерна, а также развитием так называемого «деревянного модерна». Рационалистический модерн, наравне с другими разновидностями стиля, получил распространение в нижегородской архитектуре как в жилых, так и в общественных зданиях. Располагаясь в ряду сплошной брандмауэрной застройки главных улиц, произведения модерна нарушали собственный основной принцип всефасадности, тем самым еще более проявляя сходство с композиционными принципами эклектики.

Творчество основоположника модерна в России, московского архитектора Ф.О.Шехтеля в Нижнем Новгороде продемонстрировало поздний этап развития модерна в России, который отличался разнообразием поисков его лидера. Историзирующий модерн Ф.О. Шехтеля, балансирующий на грани с ретроспективизмом, показал, что автор в 1910-е годы вновь обратился к готике (как и в ранних своих произведениях), стилизация которой помогла ему не только выявить, но и эстетизировать каркас современного сооружения и придать черты художественной выразительности (Торговый дом Рукавишникова).

Ретроспективизм в архитектуре Нижнего Новгорода предреволюционных лет запечатлен, как и в столичном российском зодчестве, в двух ветвях: неорусской и неоклассической, в последней присутствовали две разновидности: обращение к русскому классицизму (особняк Д.В. Сироткина по проекту братьев Весниных), и к европейскому классицизму, в частности, к творчеству А. Палладио (особняк О.И. Каменской, арх. Б.А. Коршунов).

Исследование архитектуры наиболее значимых зданий и сооружений Нижнего Новгорода изучаемого периода позволило отметить их высокий художественный уровень, что отражает опосредованное влияние европейской и непосредственное влияние столичной архитектуры, через работы известных столичных зодчих (П.С. Бойцова, Ю.К. Бруни, бр.Весниных, А.И. фон Гогена, В.Л. Даля, А.М. Кочетова, Р.Я. Килевейна, В.А. Покровского, А.Н. Померанцева, Н.В. Султанова, К.Г. Треймана, А.Е. Трамбицкого, В.П. Цейдлера, Д.Н. Чичагова, Ф.О. Шехтеля, В.А. Шретера, В.Г. Шухова и др.). Ряд произведений, ныне объектов культурного наследия Федерального значения, можно считать уникальными не только для Нижнего Новгорода, но и для всей Российской архитектуры (Драматический театр по проекту арх. В.А. Шретера, здание Госбанка по проекту арх. В.А. Покровского, Главный ярмарочный дом всероссийской торговли по проекту арх. А.И.Фон Гогена, А.Е. Трамбицкого и К.Г. Треймана, банк и Торговый дом С.М. Рукавишникова по проектам арх. Ф.О. Шехтеля, особняк Д.В. Сироткина по проекту бр.Весниных, павильоны и башни инж. В.Г. Шухова и т.д.).

Исследование архитектуры современного исторического центра Нижнего Новгорода показало, что именно застройка конца ХIХ – начала ХХ вв. во многом определяет его современный архитектурный облик. При этом нижегородское зодчество демонстрирует соразмерный с человеком масштаб, отсутствие столичной монументальности, характеризуется мелкой пластикой стен, наличием преобладающей симметрии в композиции жилых и общественных зданий, активным силуэтом, живописностью, а также контекстуальностью. В культовых сооружениях, наоборот, прослеживаются тенденции к монументализации объемов, в связи с их доминирующей ролью в силуэте города. Построенные на рубеже ХIХ и ХХ вв. храмы отличаются большим разнообразием объемных композиций, декоративных деталей и преобладающим обращением к русскому зодчеству ХУII века.

Установлено, что особое влияние на разнообразие стилистики и качество нижегородской архитектуры оказала Всероссийская промышленно-художественная выставка 1896 года в Нижнем Новгороде, которая продемонстрировала всю стилистическую пестроту того времени в России и, одновременно, высокий художественный уровень архитектуры зданий, выполненных по проектам столичных и местных зодчих.

Определена главенствующая роль перечисленных выше столичных зодчих рассматриваемого периода в создании архитектурного облика Нижнего Новгорода, а также выявлены имена местных зодчих, внесших вклад в архитектуру города: В.Н. Брюхатов, Д.А. Вернер, Н.М. Вешняков, Н.Д. Григорьев, П.А. Домбровский, Н.П. Иванов, Г.И. Кизеветтер, И.К. Кострюков, С.А. Левков, В.М. Лемке, Ф.О. Ливчак, П.П. Малиновский, А.К. Никитин, Е.А. Татаринов, Н.И. Ужумедский-Грицевич, Н.Б. Фельдт, Л.В. Фостиков, Н.А. Фрелих и др. В ходе исследования выявлено, что архитектура Нижнего Новгорода испытывала влияние Москвы - центра национальной русской культуры, а также влияние С.-Петербурга - города, подверженного в основном западно-европейским классицистическим влияниям, где нижегородские зодчие получали профессиональное образование.

Установлено, что нижегородская архитектура рассматриваемого периода создала предпосылки для своего дальнейшего стилистического развития в ХХ веке, в частности, для становления современной архитектуры, подготовленной «кирпичным стилем» ХIХ века, рациональной ветвью модерна начала ХХ века и архитектурой рационализма, для которого характерно формообразование на основе новых конструктивных решений.

Нижегородская архитектура данного периода отличалась высоким уровнем профессионализма зодчих и достойно представляла российскую архитектуру. Анализ произведений показал, что архитектура Нижнего Новгорода рубежа ХIХ-ХХ вв. не попадает под определение провинциальной, ее правильнее назвать нестоличной. Исследование опровергает существовавшую точку зрения о второсортности и провинциальности архитектуры крупнейших нестоличных городов. Рассмотренная архитектура общественных, жилых и культовых сооружений, позволяет также опровергнуть мнение об изолированности и полной «самостоятельности» провинциальной архитектуры от влияний извне. В конце ХIХ века и первой трети ХХ века нижегородская архитетура была наиболее интегрированна в мировой архитектурный процесс.

Сравнение зарубежного и отечественного зодчества в предыстории архитектуры ХХ века показывает отличие российской архитектуры от европейской, которое заключалось, прежде всего, в превалировании национальных и региональных стилистических поисков. Общим для них было проявление полистилизма. Своеобразие же произведений заключалось в специфике конкретного места и авторском мастерстве. На основе анализа развития нижегородского зодчества разработана классификация стилей рассматриваемого периода и выявлены характерные признаки стилей.

Глава 2 « Нижегородская архитектура советского периода 1920-1980-х годов» посвящена исследованию особенностей стилистики советской архитектуры Нижнего Новгорода. Кардинальные изменения в архитектуре Нижнего Новгорода в первые десятилетия после революции нашли отражение в градостроительных преобразованиях. В частности, А.П. Иваницким был разработана схема генплана Большого Нижнего Новгорода (1928 г.), включившего в свои границы близлежащие поселения. Первый советский генплан города 1935-1937 гг. (под рук. арх. Н.А. Солофненко) отразил концепцию создания компактного города, хотя и разделенного р.Окой на Заречную и Нагорную части. В состав города вошел новый соцгород Автострой, который по площади превышал Старый Нижний. Бурный рост промышленности 1920-1930-х годов заложил основы для дальнейшего развития города и агломерации.

Эволюционное развитие стилей с преобладающим историзмом на рубеже ХIХ и ХХ веков в России было прервано в результате революции 1917 года. Предпосылки для возникновения новой стилистики рационалистического толка были подготовлены еще в дореволюционный период, но в Нижнем Новгороде они получили развитие только в конце 1920-х годов, со значительным опозданием по сравнению со столицей и зарубежными странами. В начале 1920-х годов здесь параллельно сосуществовали советский ретроспективизм (упрощенный вариант неоклассики) и протоконструктивизм. В массовом малоэтажном строительстве в отличие от Европы, где поселки для рабочих застраивались стандартными блокированными домами из железобетона, и в отличие от столичных городов России, где малоэтажное строительство велось из кирпича, в Нижнем Новгороде преобладало массовое деревянное строительство. Но оно уже существенно отличалось от традиционного городского и крестьянского жилища, тем, что это была профессиональная архитектура, с выраженной асимметричной объемно-пространственной композицией, выступающими объемами лестниц и остекленных веранд, отсутствием декоративного убранства. Первые капитальные дома для рабочих 1920-х годов выполнялись в протоконструктивизме. Эти рационалистические поиски также стали переходными к конструктивистическим постройкам конца 1920-х годов.

Нижегородское зодчество эпохи советского авангарда развивалась в русле тенденций российской и европейской архитектуры: в основе проектирования лежал общий функциональный метод. В отличие от столичных городов здесь отсутствовали филиалы архитектурных творческих группировок. Но нижегородские зодчие внимательно следили за формированием нового стиля в произведениях столичных и европейских зодчих, хотя, в силу ряда объективных причин экономического плана, были вынуждены заниматься в большинстве случаев имитацией авангардного по своей природе нового стиля. Широкий веер стилистических поисков внутри архитектуры советского авангарда (романтический символизм, супрематизм, рационализм, конструктивизм) в Нижнем практически отсутствовал. Здесь получил развитие конструктивизм. Экспериментальные проекты жилых домов (домов-коммун), особенно переходного типа, тут же осуществлялись строительством. Творчество нижегородских зодчих 1920-1930-х годо отличалось отсутствием теоретических разработок в формировании нового стиля, зато здесь активно шло строительство, которое на практике воплощало идеи, возникающие в столицах, у лидеров советского авангарда.

В период 1920-1930-х годов Нижний Новгород (с 1932 по 1990 гг.- г.Горький) стал эпицентром поисков и воплощения новых идей, площадкой для экспериментов известных московских зодчих - представителей различных творческих группировок и объединений. В конкурсе 1929 года на соцгород «Автострой» при Горьковском автозаводе приняли участие известные московские архитекторы (Н.А. Ладовский, Н.А. Милютин, А.Г. Мордвинов, В.А. Лавров, Г.П. Гольц и др.) - представители различных творческих группировок: МАО, АСНОВА, ОСА, ВОПРА, а также американская фирма «Остин компани». В жюри конкурса работали известные московские архитекторы: А.П. Иваницкий, А.В. Щусев. Этот конкурс оказал влияние не только на творческие поиски местных зодчих, но и на формирование современной архитектуры и градостроительства России. Одновременно здесь активно разрабатывались новые типы зданий и сооружений, возводившиеся в конструктивизме.

Период конструктивизма и постконструктивизма в Нижнем Новгороде оставил значительный ряд ярких произведений архитектуры, выполненных по проектам как столичных (Г.Б. Бархин, М.Г. Бархин, А.З. Гринберг, М.Я. Гинзбург, А.А. Веснин, И.А. Голосов, А.Ф. Жуков, Д.С. Меерсон, Л.М. Наппельбаум, А.С. Фисенко, Д.Н. Чечулин и др.), так и местных зодчих (С.А. Агафонов, Б.М. Анисимов, В.В. Медведев, И.Ф. Нейман, Л.А. Нифонтов, В.А. Орельский, Д.П. Сильванов, А.Н. Тюпиков, А.А. Яковлев и др.). Влияние стиля ар деко в конце 1930-х годов здесь было незначительным по сравнению с Москвой или странами Запада.

Нижегородская советская архитектура, как и российская в целом, была открытой для новых влияний, за исключением 1930-х - 1980-х годов, связанных с изоляцией от внешнего мира (город Горький был «закрытым» с 1932 по 1990 гг.). Стилистическое развитие нижегородской архитектуры 1930-х годов, по-прежнему, следовало за быстрой сменой ценностных ориентаций в столичных городах, при этом внешние влияния быстро осваивались, перерабатывались и приобретали конкретное, местное своеобразие. В предвоенные годы началось освоение классического наследия при общей тенденции к монументализации архитектуры. Но не все местные зодчие работали в этом направлении. Здесь сильны были поиски постконструктивизма, который оставил большой пласт архитектурного наследия.

В послевоенные годы в нижегородской архитектуре практически не было произведений, выполненных столичными архитекторами. Здесь, как и по всей России, архитекторы ориентировались на русский ампир и неоклассику, которая развивалась под влиянием творчества академика И.В. Жолтовского. В Нижнем Новгороде именно его произведения изучались, брались за образцы и интерпретировались местными зодчими. Наблюдалась тенденция к созданию ансамблевой застройки. Характерными были попытки привнести индивидуальность в решение фасадов, отмечается включение в «увражную архитектуру» мотивов и декоративных элементов народного местного зодчества (например, в произведениях Д.П. Сильванова, Л.А. Нифонтова и др.). Таким образом, появлялись местные варианты неоклассики. Советская неоклассика послевоенных лет в Нижнем Новгороде в целом носила довольно сдержанный характер в отношении декорирования фасадов, что связано с тем, что большинство нижегородских зодчих были выпускниками ленинградских вузов, где они получали или строгое академическое образование, или находились под влиянием идей упрощенной «пролетарской» классики И.А. Фомина.

В 1960-1970-е годы в Нижнем Новгороде за редким исключением велось типовое строительство, в котором участие архитекторов было минимализировано. В этот период господствующим становится технологизм. Тем не менее, в 1960-е годы в ряде архитектурных объектов, построенных по проектам столичных и местных зодчих, наблюдается преемственность с наследием 1920-х годов (в плане функционального подхода к планировочным решениям, в сложении композиций, основанных на врезке простых геометрических объемов).

С середины 1970-х и в 1980-е годы в связи с появлением плеяды молодых местных зодчих, окончивших архитектурный факультет ГИСИ (ныне ННГАСУ), начались поиски образной и художественной выразительности без обращения к историзму. Они в большей степени отвечали интернациональным тенденциям развития современной архитектуры. Школой профессионального мастерства для нижегородских зодчих этого периода, стало участие в многочисленных конкурсах различного уровня, что было одной из важных составляющих процесса формирования нижегородской региональной школы.

В советский период изолированный процесс развития российского и нижегородского зодчества демонстрирует нарушение синхронности с развитием мировой архитектуры. Основным отличием от западной архитектуры в 1920-е годы был активный поиск новой, социально ориентированной типологии, не имеющий аналогов в мире. Произведения пионеров советского авангарда отличались образностью, в то время как большинство построек европейского функционализма характеризовались подчеркнутым утилитаризмом (за исключением отдельных произведений лидеров функционализма). По сравнению с советским авангардизмом, западный модернизм более активно использовал достижения в области новых конструкций, новых строительных материалов и технологий. Наряду с функционализмом западный модернизм 1920-1930-х годов включал в свой состав и неопластицизм (Нидерланды), сходный с советским супрематизмом, и экспрессионизм (Германия), черты которого наблюдались частично в символическом (революционном) романтизме и в рационализме (формализме) приверженцев АСНОВА. В 1930-е годы отличительной чертой в российской и нижегородской архитектуре было появление постконструктивизма, в то время как на Западе развивался стиль ар деко, который затронул творчество отдельных российских (например, Б.М.Иофан) и нижегородских зодчих (например, Б.М.Анисимов, Д.П.Сильванов). В конце 1930-х годов общим стилистическим течением в архитектуре ряда европейских стран (Италия, Германия) и в СССР стал монументализированный неоклассицизм.

В послевоенные годы характерным для российской и нижегородской архитектуры было обращение к классическому наследию (в основном русскому классицизму и русскому ампиру в различных вариациях), что отсутствовало в западной архитектуре. В послевоенные годы в архитектуре Запада продолжил свое развитие функционализм, который перешел на новый виток своего развития и акцент сделал на проблеме формообразования на основе новых конструктивных систем, а также на возведение стеклянных зданий-параллелепипедов. Но уже в 1960-е годы за рубежом возникла реакция на штампы коробочной архитектуры неофункционализма, породившая целый веер стилистических течений рационалистического направления в виде структурализма, брутализма, метаболизма, техницизма, хай-тека. Ряд из них (структурализм, брутализм и техницизм) нашли отзвух в российской и нижегородской архитектуре. Синтетическое направление в послевоенные и последующие годы в зарубежной архитектуре было представлено также веером стилей: органической архитектурой, неоэкспрессионизмом, национальными школами, регионализмом. В то же время декоративно-художественная линия была представлена в 1960-е годы модернизированным неоклассицизмом, в 1970-е годы - постмодернистским классицизмом 1970-х, и гибридным, «зонтичным» явлением – постмодернизмом (радикальным эклектизмом) с его шестью основными течениями, обозначенными Ч. Дженксом.

В 1970-1980-е годы поиски средств художественной выразительности в России и Нижнем Новгороде велись в основном без обращения к историзму. В поисках российских и нижегородских архитекторов наблюдаются появление интернациональных черт, попытки встраивания в мировой контекст. Зодчие стремились противопоставить их безликости архитектуры 1960-х годов, что позволило преодолеть кризисную ситуацию предшествующих лет.

Глава 3 «Нижегородская архитектура постсоветского периода 1990-х годов» посвящена исследованию архитектуры 1990-х годов. Постсоветский период с начала 1990-х годов ознаменовался для российской и нижегородской архитектуры полистилизмом, что является общим и для развития мирового зодчества. Начался принципиально новый стилистический этап в развитии нижегородской архитектуры. Постмодернизм или новый эклектизм, возник в России со значительным опозданием, только в начале 1990-х годов. Проблемы образности, проблемы художественного языка архитектуры оказались в центре внимания зодчих. Отмечался поворот от рационалистической и синтетической линий к декоративно-художественной, а именно, обращение к историзму и рождение новой эклектики, которая проявилась в виде постмодернизма, отличного от западных и столичных российских вариантов. Если на Западе, по определению Ч.Дженкса, ярко проявились шесть стилистических течений, то в архитектуре Нижнего Новгорода можно отметить четыре: историзм, частичный историзм, контекстуализм и регионализм, остальные ) были представлены лишь единичными объектами.

Нижегородский постмодернизм отличает обращение к местным традициям, к местному наследию и стилям рубежа ХIХ и ХХ столетий - к модерну и ретроспективизму (неорусскому стилю и неоклассицизму), эклектизму и соединение их с современностью. Интерес к исторической среде и попытка вести с ней диалог – это положительная черта нижегородского постмодернизма 1990-х годов. Именно она и определила своеобразие нижегородской региональной архитектуры конца ХХ века.

Важным событием для развития российской архитектуры конца ХХ века стало сложение нижегородской региональной школы (во главе с ее лидерами - архитекторами А.Е. Харитоновым и Е.Н. Пестовым), которая вышла в это время на передовые позиции в российской архитектуре. Этот региональный феномен подробно рассмотрен в данном исследовании. В нижегородской архитектурной школе общим методом проектирования стал средовой подход, на основе которого определяющим стал контекстуализм при работе в историческом центре города. Контекстуализм в Нижнем Новгороде отличается своей многоликостью (в зависимости от влияния конкретного места и конкретных условий). Возобладали поиски тактичного вписывания новых объектов в сложившееся историческое окружение, в структуру города. В ряде случаев они приводили к новому эклектизму, позволяющему на уровне стилистики адаптироваться к историческому окружению, в других случаях - к продолжению развития рационалистического направления. Многообразные течения внутри постмодернизма по сути дела явились продолжением и модификацией существовавших ранее течений. Свободное отношение к элементам разных стилей и различные способы их компоновки приводили в ряде случаев к коллажу в архитектуре, в котором наблюдается комбинаторика форм и мотивов из разных пластов истории, что стало одним из принципов нового эклектизма.

В ходе проведенного исследования выявлена самобытность нижегородской современной архитектуры, которая складывается из учета местных традиций и особенностей, из органичного вписывания в городской контекст, из наличия высокого творческого потенциала нижегородских зодчих, в последнее время связана с использованием достижений технического прогресса в строительстве.

В главе 4 «Нижегородская архитектура на рубеже ХХ и ХХI веков» выялен основной вектор стилистических предпочтений, сложившийся под влиянием новейших тенденций в мировой архитектуре, который вновь направлен в русло рационалистического направления, хотя при этом востребованными остались идеи и контекстуализма, и регионализма. Устойчивой тенденцией конца 1990-х - начала 2000-х годов в нижегородской архитектуре стало обращение к стилистике новейшего модернизма. Сегодня неомодернизм обладает образной выразительностью и стремлением к включению в окружающий градостроительный контекст. От западного модернизма он отличается своей конкретикой, обусловленной исторической средой Нижнего Новгорода. Неомодернизм новейшего времени включает в свои поиски композиционно и интеллектуально осмысленную пластику, сознательную преемственность с эпохой советского авангарда (неоконструктивизм), который оказывает влияние в большей степени, чем архитектура западного неомодернизма. В настоящий момент отмечается доминирование рациональной линии, представленной вернакулярными неомодернистскими поисками нижегородских зодчих.

Новейший модернизм отличается от раннего модернизма 1920-х годов не только использованием достижений современной науки и техники, но и повышенным вниманием к пластической выразительности архитектурных форм. Элементы неоэкспрессионизма при общей неомодернистской направленности присущи, например, современным радиусным жилым домам в Нижнем Новгороде.

Неомодернизм на Западе все больше соединяется с хай-теком, хотя ранее они существовали самостоятельно и даже противостояли друг другу. Отдельные элементы хай-тека стали проникать в начале ХХI века в нижегородскую архитектуру. Но здесь характерные элементы этого стиля приобретают ярко выраженные функции декора. То же самое относится и к деконструктивизму, от которого используются лишь определенные космпозиционные приемы, привносящие динамику в образное решение.

В нижегородской практике последнего десятилетия также отмечаются поиски, восходящие к супрематизму К.Малевича и Л.Лисицкого и к неопластицизму группы «Де Стиль» в архитектуре Нидерландов 1920-1930-х годов, проявившиеся в геометрических композициях с активным включением цвета и элементов суперграфики в решении фасадов.

Подводя итоги развития архитектуры ХХ века можно констатировать, что все три направления в развитии архитектуры ХХ века (рациональное, декоративно-художественное и синтетическое) перешли в ХХI столетие. По-прежнему стилевые характеристики произведений архитектуры определяют, и будут определять, как внимание к ценностям новаторства, идущего по пути использования новейших достижений науки, техники и технологий, так и к ценностям истории и традиций. Можно констатировать непрерывное обновление образного языка сегодняшней архитектуры. Эти поиски требуют от архитектора знаний истории и современности, что в сумме позволяет обогащать арсенал формальных средств архитектуры в целом, и, в частности, региональных архитектурных школ.

Романтико-исторические тенденции 1990-х годов в нижегородской архитектуре в настоящее время сменились сближением различных стилевых течений. Отмечается их равноправное сосуществование. Закончилось резкое противостояние стилей рационального и декоративно-художественного направлений. Архитектура пришла в состояние относительного равновесия.

Отмечается стабилизация плюралистической парадигмы развития архитектуры в начале ХХI столетия. Это касается как мирового зодчества, так и отечественного. Полистилизм – общая характерная черта и для всей мировой архитектуры ХХ века, и для начавшегося ХХ1 столетия. Эстетическая и гуманистическая направленность архитектуры, по-прежнему, предполагает свободу творческого выбора и авторских предпочтений при создании архитектурных произведений и архитектурной среды в целом.

В ходе сравнительного анализа автором разработаны теоретические модели стилистического развития архитектуры ХХ века для Нижнего Новгорода, России и зарубежных стран. Они позволили провести параллели, аналогии и установить черты сходства и различия, а также выявить общие закономерности, констатировать непрерывный цикличный процесс смены стилей, выявить временные отставания и границы существования стилей. Одной из основных закономерностей развития стилей является преемственность с предшествующими стилями, которая на протяжении ХХ века в нижегородской архитектуре носила различный характер: она то относилась к формам, принципам композиции, то к приемам декоративного убранства или носила ассоциативный характер. Показано, что архитектурная стилистическая картина мира не является завершенной, она находится в постоянном динамическом развитии. При этом наблюдаются отклонения от основных направлений развития стилей. Сформулированы характерные признаки каждого стиля и их специфическое проявление в архитектуре Нижнего Новгорода, России и стран Запада.

Глава 5. «Профессионально-творческий фактор развития нижегородской архитектуры ХХ века» посвящена научному обобщению результатов творчества ведущих мастеров архитектуры рассматриваемого периода.

Нижегородскую архитектурную панораму ХХ века создавали зодчие нескольких поколений, среди которых всегда выделялась плеяда профессионалов, одни из которых стояли у истоков архитектуры ХХ столетия, а затем участвовали в становлении авангардной советской архитектуры, другие включились в процесс развития зодчества в послевоенные годы, третьи – еще спустя четверть века. Старшее поколение зодчих всегда умело передавало свой персональный взгляд на развитие архитектуры своим последователям и ученикам. Для среднего поколения советских зодчих был характерен поиск художественной выразительности в жестких условиях типизации и стандартизации. Новое поколение нижегородских зодчих, пришедшее в архитектурную практику в середине 1970-х годов, было вовлечено в конкурсное проектирование, определившее новых лидеров. Именно они и сформировали нижегородскую региональную архитектурную школу, и в настоящее время продолжают активные поиски, передавая свой опыт молодежи начала ХХI века. Известно, что роль зодчего-творца и генератора новых идей велика в формировании стилей в архитектуре. Но стилеобразующим талантом обладают единицы. Не менее важна роль архитекторов-единомышленников и последователей идей мастера. Именно они способствуют дальнейшему всестороннему развитию стиля. А укреплению стиля способствует все профессиональное содружество.

Изучение творческих биографий нижегородских зодчих позволило выяснить важное обстоятельство: среди архитекторов, работавших и работающих в настояшее время, выделяются три группы: архитекторы-композиторы (изобретатели) новых идей и концепций, архитекторы-интерпретаторы или аранжировщики, а также архитекторы-исполнители. Все они, в определенный период ведут поиски в русле того или иного стилистического направления. Но лишь только отдельные зодчие, в своих поисках выходят за рамки того или иного стиля или стилистического направления, создавая авторскую архитектуру. Стиль возникает в творчестве мастеров архитектуры, а также в архитектурных школах. При благоприятных условиях выработанные приемы формообразования и признаки индивидуального стиля из локальных вырастают в региональные, а иногда и в глобальные.

В Нижнем Новгороде в отдельные периоды ХIХ и начала ХХ веков работали столичные зодчие, которые обладали талантом новаторов в формообразовании и стилеобразовании, которым они оказывали влияние даже на мировой процесс. В конце ХIХ в. - это был В.Г. Шухов, произведения которого, впервые продемонстрированные в Нижнем Новгороде на выставке 1896 г., опередили западную архитектурную мысль в области формообразования на основе новейших конструктивных систем; в 1920-1930-е годы - Н.А. Милютин, впервые в мире применивший свою схему параллельного зонирования линейного города для соцгорода Автостроя; лидеры АРУ, использовавшие принцип ритмической организации пространства нового города на основе модульной сетки в конкурсе на Автострой; лидер АСНОВА - НА. Ладовский, определивший поиски разнообразия пространственной организации планировочной структуры соцгорода и перспективы его развития. Здесь работали столичные зодчие, которые привносили новые стили в архитектуру Нижнего Новгорода (в Х1Х веке - В.А. Шретер (академическую эклектику), Л.В.Даль (археологическое направление неорусского стиля), А.И.Фон Гоген (почвинеческое направление неорусского стиля), Ф.О. Шехтель (рациональный и историзирующий модерн), В.А. Покровский (неорусский стиль - разновидность ретроспективизма), бр. Веснины (ретроспективизм, неоклассическую ветвь) и др. В советское время – А.З. Гринберг (конструктивизм), И.А. Голосов (постконструктивизм), А.Ф. Жуков (монументализированную неоклассику) и др. Именно они оставили в наследие произведения, ставшими знаковыми и для облика города, своего рода камертонами профессионального мастерства для местных зодчих, ориентирами в той или иной стилистике.

Нижегородские зодчие своим творчеством всегда расширяли веер вариаций стиля, привнося свое понимание и свою фантазию, а также опираясь на местные традиции, и, таким образом, развивая и обогащая тот или иной стиль. Анализ нижегородской архитектуры и творчества ее создателей позволил выявить, что основным принципом в развитии новейшей архитектуры ХХ века стал принцип преемственности. Так, например, неорусский стиль начала ХХ века, представленный национально-романтическими произведениями В.А. Покровского, оказал влияние на регионализм 1990-х годов. Таким образом, жизнь стиля не ограничивается рамками своей эпохи, со временем стиль претерпевает образную трансформацию, возрождается в определенных условиях и продолжает свое новое существование.

Изучение творчества нижегородских зодчих ХХ века также выявило их достаточно высокий профессиональный уровень и создание ими произведений, достойно характеризующих архитектуру того или иного стилистического периода. В архитектуре Нижнего Новгорода конца ХХ века сложилась талантливая плеяда местных зодчих, которые составили костяк нижегородской архитектурной школы. Их поиски оказали влияние на формирование стилистической направленности нижегородской архитектуры, на созданиие самобытных произведений, в которых отразилась связь традиций и новаторства. Сегодня эти архитекторы продолжают и развивают местные традиции и идеи советского авангарда. Их творчество в определенной степени становится подвержено влиянию архитектуры Запада, которую они «открыли» для себя в постсоветский период, в наступивший век информации.

При этом, характерной тенденцией рубежа ХХ и ХХI столетий является усиление индивидуализации архитектурного творчества и стремление к созданию авторского стиля или почерка. Архитектурные стилистические поиски отличаются все большей персонализацией. Это явление получило свое развитие как в мировой архитектуре конца ХХ века, так и в нижегородской. Возрастает роль творческой личности в архитектуре. Видны попытки найти свое индивидуальное решение, привнести свои концепции, идеи и художественные замыслы. Полистилизм рубежа ХХ и ХХ1 вв. стал благодатной почвой для создания разнообразной, неоднородной, мозаичной архитектуры в нижегородской практике.

В исследовании рассмотрены те произведения, и творчество тех архитекторов, которые на взгляд автора, наиболее полно отражают новые тенденции и специфические черты современной нижегородской архитектуры, отличающейся многообразием стилистических оттенков.