О чем, почему, как и для кого написана эта книга
жүктеу/скачать 2.6 Mb.
|
www.koob.ru Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999. 448 с.
Об авторе. Введение. ГЛАВА 1
О ЧЕМ, ПОЧЕМУ, КАК И ДЛЯ КОГО НАПИСАНА ЭТА КНИГА. ГЛАВА 2
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ: ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ С ПОЗИЦИЙ НАСТОЯЩЕГО. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ОПЫТ США: ПАРАДИГМА ОБЪЯСНЕНИЯ ГЛАВА 3 ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ. ГЛАВА 4
СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ. ГЛАВА 5
ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ. ГЛАВА 6
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. ОСНОВНЫЕ ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная установка и социальный стереотип, обыденное сознание, внутригрупповые процессы и межгрупповые отношения. ГЛАВА 7
И ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ. ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГОВ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОПЫТ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ: ПАРАДИГМА ПОНИМАНИЯ ГЛАВА 8 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРАДИГМЫ. ПРЕДПОСЫЛКИ <АНТИАМЕРИКАНСКОГО БУНТА>. ГЛАВА 9
МЕТОДОЛОГИИ. ЭТОГЕНИКА: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. ПОПЫТКИ СИНТЕЗИРОВАТЬ ТЕОРИИ ФРЕЙДА И МАРКСА: МАРГИНАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА РАСКРЫТИЯ. ГЛАВА 10
АНАЛИЗ ЭПИЗОДОВ. ГЛАВА 11
ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: влияние меньшинства и поляризация установок, межгрупповые отношения, социальный стереотип, социальные представления, социальная ситуация. ГЛАВА 12
СОЦИАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГ КАК УЧАСТНИК СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ОПЫТ СССР И РОССИИ: ПАРАДИГМА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ. ГЛАВА 13
РАЗРЫВ МЕЖДУ ЖЕЛАЕМЫМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. ГЛАВА 14
В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ. ГЛАВА 15
ЭТНОПСИХОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНО- ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ. ГЛАВА 17
ПСИХОЛОГИЯ. ГЛАВА 18
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. Заключение. Примечания. Литература.
альный психолог, профессор, доктор психологических наук. Автор монографий: <Современная социальная психология США> (1979); <Современная социальная психология в Запад- ной Европе> (1985); <Жить без алкоголя? Социально-психоло- гические проблемы алкоголизма> (1987); <Акулы и дельфины. Психология и этика российско-американского делового парт- нерства> (1994, в соавт. с Р. Андерсоном), многих статей по проблемам теории и методологии социальной психологии, пси- хологии межэтнических отношений, ведению переговоров и разрешению конфликтов, деловой культуры и этики.
ваний Высшей школы международного бизнеса АНХ при Пра- вительстве РФ, с 1974 г. - сотрудник ИП РАН. Профессор Калифорнийского и Джорджтаунского университетов (США). ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. О ЧЕМ, ПОЧЕМУ, КАК И ДЛЯ КОГО НАПИСАНА ЭТА КНИГА
тить так. О чем? О наиболее значимых исследованиях, которые были выполнены на протяжении XX века в области социальной психологии - науки о роли психики в жизни человека, социальной группы и общества.
с этой точки зрения социальная психология - весьма древняя область человеческой мысли. Однако как наука, т.е. систематическое, подчи- няющееся определенным правилам и критериям исследование, она весьма молода по сравнению, например, с математикой или физикой. Историки науки обычно датой рождения социальной психологии как научной дисциплины называют 1908 г., когда появились первые тру- ды, в которых была предпринята попытка систематизировать суще- ствовавшие на то время социально-психологические идеи.
окажется, что не менее 90% социально-психологических исследова- ний в мире приходятся на последние пятьдесят лет.
ка тому назад число дипломированных специалистов в мире исчисля- лось сотнями, а теперь - сотнями тысяч. В настоящее время научные, академические исследования ведут 50 тысяч ученых, еще около 200 тысяч применяют свои знания на практике. Стремительно меняется
была практически американской наукой, а некоторые научные цен- тры США - своеобразной Меккой для ученых других стран. И здесь ситуация изменилась. Сейчас уже говорят о трех ареалах развития социальной психологии: по прежнему это США, затем Европа, и, наконец, так называемая третья социальная психология, развиваю- щаяся на других континентах - в Азии, Африке, Латинской Амери- ке. Соответственно меняется географическая пропорция специалис- тов. Уже около 100 тысяч социальных психологов работают вне США (преимущественно в Западной Европе). Во всем мире растет спрос на социальных психологов.
ределялась как <буржуазная наука>. К моменту распада СССР в нем насчитывалось около 5 тысяч специалистов, считавших себя соци- альными психологами. В современной России социальных психоло- гов не менее 4 тысяч.
в XX веке, это значит говорить в первую очередь об американской науке, затем - о западноевропейской, и, наконец, о советской (рос- сийской), которая внесла свою лепту в мировую социальную психоло- гию главным образом в связи с идеологическими и философскими постулатами советского марксизма. Соответственно, книга посвящена в основном этим трем вариантам развития социальной психологии или трем ее парадигмам. Почему? Ответ на вопрос о необходимости этой книги неразрывно связан с ответом на вопрос о причинах описанного выше взрывного подъема социальной психологии. Собственно, любая наука как род человечес- кой деятельности есть не что иное как поиск ответов на вопросы, за- даваемые обществом самому себе. И это не просто праздное любопыт- ство, хотя любознательность ученого - неотъемлемая и важная часть научного поиска. Общество ставит себе (и тем самым науке) актуаль- ные задачи, имеющие жизненно важное практическое значение. По- этому проблема развития науки - это, в первую очередь, развитие ее способности давать практические ответы на социально значимые воп- росы. От этого зависит многое: финансирование науки со всеми выте- кающими последствиями, престиж специалиста и его материальное положение, привлечение наиболее талантливых людей и т.д. и т.п. Для иллюстрации достаточно привести примеры физики, кибернети- ки, биологии и вот теперь - социальной психологии, которую многие уже называют главной наукой следующего века. Постановка проблемы. О чем, почему, как и для кого ... 7 Логично предположить, что описанная выше динамика как-то соотносится, связана с динамикой и закономерностью развития обще- ства в целом. Если такой связи нет, то тогда надо оставить всякие попытки усмотреть какую-либо логику в бесконечной смене одних теорий другими: бихевиоризма - когнитивизмом, психоанализа - марксизмом и т.п. Тогда придется взирать на пестрое многообразие исследований в современной социальной психологии как на ковер, лишенный какого-либо рисунка, а критериями выбора объекта, мето- дов исследования, систематизации знаний и данных станут случай- ные, часто далекие от науки соображения. При такой постановке проблемы теряет смысл и данная работа.
чайности исторического процесса, обратимся к конкретным и одно- временно глобальным фактам, касающимся изменений в области орга- низации социального действия на протяжении человеческой истории. Говоря еще проще и схематичнее, посмотрим на то, какими способа- ми один человек или социальная группа могут побудить другого чело- века или группу делать что-либо. Таких способов всего четыре, хотя их сочетания и пропорции столь же разнообразны как и комбинации четырех исходных компонентов (<букв>) генетического кода.
угроза смерти, наиболее яркий пример - рабовладельческое обще- ство, современные концлагеря. Второй способ - политический, с по- мощью социальных норм, законов, традиций и т.п., также тесно свя- занных с угрозой насилия. Третий - экономический, мобилизация экономических, материальных потребностей человека, начиная с элементарных и кончая потребностями, соответствующими современ- ным стандартам качества жизни. Наконец, идеологический - с помо- щью психологического, морального, идейного воздействия, апелля- ции к этическим нормам, чувствам собственного достоинства, долга, совести и т.п.
ти - в экономике - показывает, что человечество по мере развития средств производства и их усложнения неумолимо движется от вне- шних форм побуждения внутрь, к мотивационному ядру личности, ее базовым ценностям, все более вовлекая их в деятельность. В любой культуре и стране в наиболее продвинутых сферах деятельности хо- роший и искомый работник ныне должен не просто выполнять рабо- ту, он должен ее любить и относиться к ней творчески. На очередном рубеже веков и тысячелетий все более очевидной становится древняя истина, что человек является мерой всех вещей в мире, что так называемый <человеческий фактор> есть главное изме-
стеме. Одновременно, вместе с растущим осознанием значимости это- го измерения, все более настоятельно заявляет о себе практическая потребность общества в понимании не только закономерностей мира внешнего, предметного, но и мира внутреннего, душевного и духовного.
требности, попытка выполнить этот социальный заказ. Важно еще раз подчеркнуть, что она является сложным продуктом двух встречных тенденций: развития общества и развития самой социальной психо- логии. Никогда еще они не совпадали столь сильно, как в настоящее время.
XX веке, то мы выявим практически ту же самую закономерность движения, что и в смене упоминавшихся выше способов побуждения к действию. Речь идет о движении научного исследования от изуче- ния сугубо внешнего поведения, через включение опосредующих пе- ременных в виде установок, когнитивных схем и т.п. ко все более глубоким уровням человеческой сущности: ценностям, жизненным смыслам, идеалам, потребности трансцендировать за пределы эмпи- рической реальности. Этот вывод сделан не умозрительно и не априорно, а в ходе систе- матического мониторинга, анализа тех событий, которые происходи- ли на моих глазах в течение десятилетий в социальной психологии в России и в мире. Собственно, все содержание книги представляет собой доказательство высказанного выше тезиса о наличии логики в эволюции современной социальной психологии. Остановимся на этом моменте несколько подробнее.
этого она рискует превратиться в деятельность по простому воспроиз- водству устоявшихся принципов и приемов исследования, что ведет к избыточному количественному накоплению данных и фактическо- му снижению качества научного знания, утрате его практической дееспособности. В социальных науках импульс к такому самоанализу задают два главных фактора: невозможность объяснения новых фактов в рамках старых подходов и социальный заказ на новые знания, необходимые для решения практических, злободневных проблем, возникших перед обществом. Такая ситуация особенно характерна для периодов глубо- ких социальных перемен. В качестве примера из прошлого социаль- ной психологии можно привести положение, сложившееся в конце 60- х годов в США и Западной Европе, когда среди других факторов мас- совое движение американцев против войны во Вьетнаме и молодеж-
психологов к дискуссии о состоянии своей науки. Другой пример - дискуссии о путях развития социальной психологии в СССР, развер- нувшиеся в конце 50-х - начале 60-х годов под влиянием процесса либерализации советского общества, потребностей научно-техничес- кого развития. Еще более драматично положение в настоящее время, когда фун- даментальные изменения происходят уже не в отдельном регионе, но глобально: и в капиталистическом мире и в странах бывшего комму- нистического блока. Экологический кризис, этнические конфликты, духовный кризис с сопутствующими ему коррупцией, наркоманией, преступностью в совокупности представляют для человечества не меньшую угрозу, чем когда-то - мировая ядерная война.
в решении подобных проблем обнаружили недостатки и ограничения имеющихся у социальных психологов средств: теорий, методов, прак- тических социальных технологий. Они оказались недостаточно при- годными для исследования тех аспектов социально-психологической реальности, которые в данный исторический момент предъявили себя науке и практике. В первую очередь - того аспекта, который принято называть духовным, нравственным. Особенность ситуации, сложившейся к настоящему времени в со- циальной психологии, видится в том, что именно этот аспект психо- логии социального взаимодействия занимал на протяжении многих веков вплоть до начала XIX в. центральное место в произведениях подавляющего большинства выдающихся мыслителей мира, призна- ваемых основоположниками современной социальной психологии. Достаточно вспомнить систему Конфуция, <Никомахову этику> Ари- стотеля, <Теорию нравственных чувств> А. Смита, которая в его кон- цепции дополняла представление о <невидимой руке рынка>.
планировал завершить свою систему наук дисциплиной, названной им la morale, т.е. наукой о нравственном духе; крупнейшие социологи Э. Дюркгейм и М. Вебер завершали свою научную деятельность исследо- ваниями проблем религии и нравственности.
аспекте человеческого поведения - должна была сохранить и развить этот интерес в своих исследованиях. Он же, напротив, на многие де- сятилетия почти исчез и вновь возрождается лишь в последние годы, демонстрируя тем самым неполноту сменявших друг друга в социаль- ной психологии представлений о человеке как существе, <реагирую- щем>, <думающем>, <экономическом> и т.п.
ряд следующих вопросов: существует ли обозначенная выше логика саморазвития объекта социально-психологического исследования, некая закономерность, которая пробивается сквозь смену изучаемых аспектов, или же они в такой последовательности (может быть даже случайно) задаются общественной практикой, зависят от личных склонностей и судеб исследователей; какова их иерархия, внутреннее взаимоподчинение? Если такой логики нет, то тогда исследования биологического, психофизиологического, общепсихологического, со- циологического и других аспектов поведения оказываются равнознач- ными, рядоположенными и каждый из них может претендовать в бу- дущем на роль ведущего. Если же такая логика есть, то необходимо ответить, в чем она состоит и куда ведет, каково значение в ее свете ранее полученных результатов, какие объекты и постановки проблем являются наиболее перспективными для социально-психологической науки и ее практического применения. Следует подчеркнуть при этом, что речь идет не об искусственном построении нормативной, однолинейной схемы развития знания, а о постижении, усмотрении в изобилии фактов и подходов объективной, т.е. независимо действующей закономерности, о раскрытии самодви- жения внутренней логики исследуемого объекта, которая под давле- нием общественной практики реализуется во всем многообразии проб и ошибок, <маятниковых> колебаний и спиралевидного возвращения к <хорошо забытому старому>. В целом есть основания полагать, что смена парадигм в социальных науках происходит менее резко и более сложно, нежели в естественных науках. Даже тогда, когда в общественных науках появляется новая доктрина, быстро завоевывающая авторитет среди ученых, это совер- шается гораздо медленнее и отнюдь не исключает параллельного суще- ствования ранее господствовавших подходов. Они, часто временно, просто отходят на второй план. Именно по этой причине представляется более целесообразным говорить об эволюции, а не о полной смене, ре- волюции парадигмы в современной социальной психологии, хотя тер- мин <революция> довольно часто применяется в дискуссиях, напри- мер, о смене в общей психологии бихевиористской парадигмы на ког- нитивистскую. Еще чаще о революции социального знания говорилось применительно к марксизму. Однако и в этом случае оценка зависит от избираемого масштаба времени и точки отсчета. Современная ситуация, сложившаяся в отечественной социаль- ной психологии, не только не снижает, но, напротив - повышает актуальность предлагаемого сравнительного анализа, поскольку в нем не только сопоставляются западные парадигмы между собой. Постановка проблемы. О чем. почему, как и для кого ... II Они соотносятся с опытом развития отечественной социальной пси- хологии.
современной социально-психологической информации, где главной проблемой становится не столько поиск информации вообще по ка- кому-либо вопросу, сколько информации конкретной и, главное - качественной. В современной российской ситуации, когда книгопе- чатание стало прибыльным делом, и одновременно не только идео- логическая цензура, но и обычный экспертный контроль исчезли, уровень информационного <шума> необычайно возрос, превысив все разумные <децибелы>. В области социальной психологии это особен- но касается прикладных проблем. На читателя двинулся настоящий оползень переводной и собственной продукции на тему <как>: руко- водить, жениться, развестись, решить конфликт, быть счастливым, выиграть выборы, обмануть, не быть обманутым и т.д. и т.п. до бес- конечности.
альную ценность книги, однако и он нуждается в помощи: методоло- гической, теоретической, справочно-методической наконец. При со- временном темпе роста (далеко не равноценных и равно полезных) знаний она становится незаменимой. Отсюда возрастание потребности в различного рода справочных, аналитических, обзорных работах: энциклопедиях, словарях, руководствах и т.п.
знаменитого многотомного <Руководства по социальной психологии> под редакцией Г. Линдзея и Э. Аронсона (1954, 1968, 1985 г.г.), ко- торое далеко не всем доступно не только в России, но и в мире. Но даже и в нем нужно уметь ориентироваться, сохраняя способность критического восприятия. Ведь, что греха таить, и до сих пор россий- ский читатель часто подпадает под влияние <магии печатного слова>, тем более, если она обрамляется всеми достижениями современного полиграфического искусства. Читатель, беря в руки такую книгу, ста- новится жертвой <эффекта ореола>: красивая, большая, дорогая, да еще <импортная> - книга воспринимается как основательная, глубо- кая, необходимая. И лишь с опытом, порой печальным и трудоемким, приходит умение не подчиняться очарованию формы.
автора, каков его собственный опыт и дает ли он основания претендо- вать на весьма обязывающее право экспертной оценки. В качестве таких оснований можно назвать: тридцать пять лет работы в области социальной психологии, из них не менее двадцати, отданных крити- ческому анализу зарубежной науки, сотни тысяч страниц, прочитан- 12 Введение ных на нескольких языках, многочасовые дискуссии с ведущими отечественными и зарубежными исследователями, наконец, опыт исследований и преподавания в России и за рубежом.
выше проблемы - выявления логики эволюции социальной психоло- гии в обозначенный период был использован накопленный в современ- ной науке, и в психологии в том числе, разнообразный арсенал спо- собов: парадигмальный анализ [Т. Кун, 1962], категориальный ана- лиз [Ярошевский, 1972], ориентационный анализ [G. Allport, 1954, 1968; Г. Андреева, Н. Богомолова, Л. Петровская, 1979] и другие.
позволяющий учесть преимущества каждого из перечисленных выше способов анализа. В самом общем виде предлагаемый подход может быть определен как сравнительный, анализ выделяемых определен- ным. образом, парадигм. Термин <парадигма> понимается как образец, стандарт, т.е. имеет содержание более широкое, нежели то, которое вкладывал в него Т. Кун. В данной работе оно служит определением системы специально для социальной психологии выделенных элемен- тов (характеристик, индикаторов, критериев), которые отличают одну парадигму от другой, и по совокупности которых можно дифференци- ровать, соотносить как отдельные элементы между собой внутри од- ной парадигмы, так и сравнивать аналогичные элементы различных парадигм. Несмотря на столь специфическое понимание парадигмы, оно, тем не менее, не является чисто условным, поскольку включает в качестве элементов и ряд тех признаков, которые входят в парадиг- му в классическом куновском смысле. Оно не произвольно также потому, что выявленные парадигмы существуют реально.
степени зависит от ряда решений по ключевым проблемам данной конкретной науки. Большая часть из них принимается исследовате- лем сознательно или неосознанно в процессе профессионального ста- новления. Работая самостоятельно, он может их менять и предлагать собственные, новые, но первоначальная их база закладывается в ходе обучения. Поэтому учебники, специальные справочники, руководства, отобранные методом экспертной оценки, обычно служат эмпирическим материалом для систематизации и анализа научной дисциплины.
издаваемых публикаций этого рода, их экспертная оценка ведущими социальными психологами позволили выделить систему следующих
и затем развивает ее в своих исследованиях. Выбор первый: базовая дисциплина. В настоящее время пример- но 2/3 социальных психологов мира готовятся на психологических факультетах. Оставшаяся 1/3 делится между социологией (около 60% этой части), философией, антропологией, этнографией и другими дисциплинами.
сравнению с науками о природе. Преобладающая часть курсов, в пер- вую очередь на психологических, но и на социологических факульте- тах тоже, исходит из принципа <объяснения>, в соответствии с кото- рым: а) основная задача любой науки - добывать верифицируемые данные о причинно-следственных связях исследуемых объектов; б) будучи объектом материального мира, человек и его связи должны и могут успешно исследоваться так же, как и любые другие объекты, в) имеющаяся специфика несущественна.
придерживается принципа <понимания>, обоснованного так называ- емой <понимающей традицией>, заложенной в социальных науках В. Дильтеем, М. Шелером, Э. Шпрангером, М. Вебером и их последова- телями как в психологии, так и в социологии. В соответствии с этим принципом: а) человек - особый объект, и поэтому б) наука о нем исследует закономерности особого рода, следовательно, в) социальная наука - наука особая. Выбор третий: основной метод и позиция по вопросу об отношении теории и метода. Он тесно связан со вторым выбором. Принятие принципа <объяснения> предполагает ориентацию на <жесткие> ме- тоды точных наук: физики, математики и т.п. и предрасполагает к ин- дуктивному ходу исследования. В соответствии с этим принципом те- ория следует за методом, приоритет принадлежит ему. Выбор принципа <понимания> предполагает ориентацию на более <мягкие> методы наук о культуре: этнографии, лингвистики и т.п. и предрасполагает к дедуктивному ходу исследования. В этом случае приоритет отдается теории, метод подчиняется ей.
ними. Он еще более сложен в силу привходящего влияния конкретной культуры, идеологии, жизненных обстоятельств и философских кон- цепций, принятых в данном научном сообществе. Наличие и регуля- торная роль этих моделей в социальных науках была убедительно доказана специальными исследованиями [Chapman, Jones, 1981]. Эти модели непременно, явно или имплицитно, содержатся в господству- ющих школах и подходах. 14 Введение Выбор пятый: понимание предмета социальной психологии и ос- новные категории, в которых он определяется. Этот выбор в значи- тельной степени зависит от предыдущих, а также от выбора конкрет- ного авторитетного ученого, главы данной школы, и его основного исследования в качестве образца.
отношений: <индивид>-<группа>-<общество>, а также объектов, на которых это отношение изучается. Он предопределяется еще больше предыдущими, но особенно - пониманием предмета. Выбор седьмой: позиция по вопросу о роли социального психолога в обществе и способ практического применения полученных данных. При определении данной позиции ключевое значение имеет решение дилеммы: сциентизм - гуманизм, проблемы ценностей как регулято- ров исследования, оценка общественного значения своей деятельности и ее результатов. Два крайних полюса решения: позиция этически нейтрального социального технолога, реализующего цель заказчика и этически пристрастная позиция ученого - гражданина, соотносящего цель заказчика с собственным пониманием общественных интересов.
ветствующего критерия, индикатора парадигмы. В совокупности они образуют систему, характеризующую содержание парадигмы. Их необходимость и достаточность обосновываются следующими аргу- ментами. Во-первых, они включают ряд параметров, которые уже ус- пешно применялись для решения аналогичных задач [см., например: Ярошевский, 1974]. Во-вторых, они реально существуют в социальной психологии и их значение признается социальными психологами. В- третьих, они фактически охватывают большинство характеристик, избираемых специалистами для систематизации социально-психоло- гических исследований и самими учеными для определения своего места и роли в развитии социальной психологии. Главное отличие развиваемого в книге подхода заключается в си- стемности анализа, применения этих критериев в их взаимосвязи и взаимозависимости. По существу последующее изложение представ- ляет собой одновременно доказательство правомерности и адекватно- сти предлагаемого способа решения этой задачи.
проанализированы: одна ведущая - парадигма объяснения и три частных парадигмы (или квази-парадигмы) - <понимания>, <рас- крытия> и <преобразования>. Частными они были названы потому, что в настоящее время заметно уступают ведущей парадигме по реаль- ному, фактическому (а не декларируемому) влиянию и признанию среди социальных психологов мира, а также потому, что некоторые
нию с соответствующими элементами ведущей парадигмы и менее тесно связаны между собой.
обсуждаемой ныне проблемы о принципиальной возможности появ- ления парадигмы в куновском смысле в социальных науках - так называемой проблемы <монизм-плюрализм> [F. Munne, 1989]. Со- гласно плюралистической точке зрения, в общественных науках на- личие различных парадигм неизбежно и непреодолимо. Монисты же считают, что наблюдаемое многообразие парадигм свидетельствует лишь об определенной стадии развитии данной науки. Авторская позиция по данному вопросу состоит в том, что в обще- ственной науке дихотомию плюрализм - монизм можно на современ- ном этапе частично снять введением деления парадигм на <ведущую>, более развитую, и <частные>, менее развитые, <квази-парадигмы>, каждая из которых в определенных условиях могла, либо может, выдвинуться на роль ведущей, будь-то самостоятельно или в резуль- тате синтеза с другой частной парадигмой. Общая же тенденция раз- вития современной социальной психологии состоит в росте взаимно- го влияния и конвергенции парадигм, определяемых логикой разви- тия как объекта социально-психологического исследования, так и самого социального процесса.
лили структуру книги. Во Введении дан краткий исторический очерк тех идей, которые возникли в различных социальных науках до XX века и в той или иной мере оказали влияние на социальную психологию.
ляет установить связь между современными поисками и интеллекту- альным наследием прошлого, показать, что некоторые проблемы по ряду причин являются вечными и уклониться от их решения невоз- можно.
зованной наиболее последовательно в американской социальной пси- хологии.
выразившийся в попытке построения парадигм <понимания> и <рас- крытия >.
ванной на постулатах марксизма и развивавшейся в СССР, а также странах Восточной Европы.
характеристика парадигмы. Затем отдельно и последовательно анали- зируются ее элементы, сгруппированные в главы о методологических и теоретических основах, главных темах и объектах исследования, методах и практическом приложении добытых знаний.
будет непосредственно сопоставлен с положением в отечественной социальной психологии. Это позволит прояснить и обеспечить связь отечественной и мировой науки, будет стимулировать эффективные теоретические и прикладные исследования. Можно с уверенностью утверждать, что аналогов подобной работы в современной социальной психологии не существует.
дальнейшего движения современной социальной психологии. Это краткий очерк ее возможных перспектив.
в учебных курсах. Для кого? Предыдущие мои монографии (<Современная социальная психология США> и <Современная социальная психология в Западной Европе>) были в свое время включены Высшей аттестационной комиссией в список рекомендуемой литературы для сдающих кандидатский мини- мум по социальной психологии. Данная книга, будучи основанной на существенно переработанном и дополненном материале этих моногра- фий, так же может быть использована как пособие и по курсу соци- альной психологии и по курсу зарубежной социальной психологии. Книга рассчитана в основном на студентов, аспирантов и преподава- телей. Она адресована исследователям взаимодействия человека и общества, а также практикам, стремящимся выйти за рамки повсед- невного, рутинного опыта. Более широко, она для тех, кого интересу- ют проблемы, сформулированные выше, тех, кто, прежде, чем изоб- ретать велосипед, интересуется: как это раньте делали другие и по- чему они его сделали именно таким.
понимать себя и других, чтобы не сгинуть в пучине всеобщей войны всех против всех: человека - с самим собой, людей, классов, народов и цивилизаций - Друг с другом. Проще говоря - чтобы по возможно- сти уменьшить объем зла и сумму страданий в своей и чужой жизни. ГЛАВА 2
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ: ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ С ПОЗИЦИЙ НАСТОЯЩЕГО
шо забытое старое>. Поучителен в качестве иллюстрации результат исследований, который в свое время (1928 г.) получил один из стол- пов американской социологии, а в прошлом - наш соотечественник Питирим Сорокин. Проанализировав наиболее авторитетные работы в области социальных наук, Сорокин пришел к выводу о том, что все уже говорил Конфуций. Комментируя этот факт, другой выдающий- ся американский социолог - Р. Мертон поставил вопрос о сомнитель- ной пользе так называемого <адумбрационизма> или поисков идей- ных источников, предвосхитивших современные постановки проблем. В самом деле, какова современная польза от того, если мы установим, что первым сказал <а> не Х в 1998 году, а У в VI в. до н.э.? Представляется, что проведение интеллектуальных раскопок име- ет помимо той же ценности, что и археологические раскопки, допол- нительный смысл. Начнем с того, что иногда в далеком прошлом можно обнаружить необычный ход мысли, оригинальную аргумента- цию, постановку проблемы. Наконец, действительно заметить, что тот или иной вопрос уже давно, но так же сильно волновал исследовате- лей, живших в иную эпоху, в иной социокультурной среде. Это озна- чает, что стоящая за вопросом причинно-следственная связь сохрани- ла свое значение на протяжении веков и, следовательно, имеет харак- тер устойчивой закономерности. Но ведь наука и есть деятельность по обнаружению таких связей, т.е. законов, будь то законов природы, или законов общества, в нашем случае - законов поведения людей в системе отношений социальных субъектов: индивидов, групп, обще- ства, человечества. В настоящее время в социальной психологии сложились несколь- ко способов организации того огромного материала, который пред- ставляет историческую ценность в указанном выше смысле. Один из них - наиболее распространенный - выявление значимых для соци- альной психологии идей и тем в различных науках, а также причин
антропологии (Андреева, Кузьмин). Другой - анализ развития пред- шествующих и релевантных социальной психологии разработок в отдельных, преимущественно европейских странах на определенных исторических этапах. Как правило, здесь речь идет о Древней Греции, средневековой Европе и Франции, Англии, Германии, Италии XIX веке. Иногда можно встретить попытки соединить оба способа. Тогда, как это делает, например, американский исследователь У. Саакян, мы получаем <пролог к социальной психологии>, представленный соци- альной наукой за период от глубокой древности (обычно Древней Греции) до эпохи Возрождения, затем следует период до начала XX века, представленный вкладом различных стран, плавно переходящий в историю американской социальной психологии. Примерно та же схема выдержана и в авторитетном <Руководстве по социальной пси- хологии> под редакцией Г. Линдзей и А. Аронсона.
ность: от эпохи к эпохи, от века к веку. В данной работе используется описанный выше парадигмальный анализ. Это означает, что историческое интеллектуальное наследие социальной психологии рассматривается с точки зрения вклада в разработку элементов, впоследствии сформировавшихся в XX веке в определенные парадигмы. Тем самым развитие социальной психоло- гии будет исследовано в методологическом и категориальном ключе, едином для прошлого, настоящего и, возможно, будущего. В опреде- ленном смысле историческое будет здесь подчинено логическому (при- ем тоже хорошо разработанный в методологии науки).
1) выбор базовой науки в качестве дисциплинарной матрицы; 2) пози- ция по вопросу о специфике социального исследования; 3) позиция по вопросу об отношении теории и метода и ведущий метод; 4) модели че- ловека, общества и отношения между ними; 5) понимание предмета со- циальной психологии и базовые категории, в которых он определяет- ся; 6) главное исследуемое отношение в системе отношений: <инди- вид> - <группа> - <общество> и основные объекты, на которых оно изучается; 7) позиция по вопросу о роли социального психолога в обще- стве и сфера практического применения полученных данных. Добавим также, чтобы не создавать возможных ожиданий, что все эти элементы будут рассмотрены в исторической части весьма суммар- но, <скороговоркой>, поскольку подробный их исторический анализ - особая, весьма объемная задача, требующая (и вполне достойно) от- дельной книги.
линарной матрицы. Здесь важно отметить следующие два момента. Если обратиться к самым древним и наиболее влиятельным дошед- шим до нас письменным памятникам - таким, как Библия или Ма- хабхарата, т.е. появившимся три и более тысячелетия тому назад - то, разумеется, ни о каком выборе речи не может быть. И в этих па- мятниках, и на протяжении последующих веков, вплоть до эпохи Воз- рождения все, что могло бы представить интерес для современной со- циальной психологии, вписывалось в мифологию, теологию, натурфи- лософию. Человек, его поведение, его связи с окружающим миром не выделялись из общей картины мироздания. Однако нельзя не заме- тить, что когда речь шла о человеке в рамках этой широкой картины, то главным предметом рассуждения был его этос, правила и нормы должного поведения, согласующиеся с неким высшим законом, неза- висимым от воли людей. Это мог быть закон Моисея, переданный через него Богом, или Дао - закон правильного течения событий в системе Конфуция. Их ядром была этическая система норм, правил отношений человека с другими людьми, в группе, с другими группа- ми и обществом, соотнесенная с общим законом.
ских систем как системы, построенные Платоном и Аристотелем и впоследствии развитые их последователями в Средние века как в Европе, так и в арабском мире, Средней Азии. Достаточно здесь на- звать имена Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Авиценну (Ибн Сина). В этот период воззрения на психологию и этику были сли- ты воедино. Эта слитность сохранилась вплоть до XVII века, когда бурное развитие политической жизни в Европе на первый план выд- винули взаимосвязь этики и политики, занимавших немалое место и в учении Конфуция. Предшественниками современной политической, т.е. социальной психологии, стали Н. Макиавелли и Т. Гоббс. В отличие от Конфуция, для которого хороший политик - это в первую очередь высоконрав- ственный, справедливый человек, оба европейских мыслителя трак- товали традиционные гражданские добродетели скорее <от противно- го> , либо как препятствие на пути к власти (Н. Макиавелли), либо как навязанные гражданину насильственно, под страхом наказания.
лена прогрессирующей дифференциацией социального знания и фор- мированием в XIX веке двух социальных наук: социологии и психо- логии. Она связана, соответственно, с именами французского социо- лога О. Конта, считающегося основателем современной социологии, и немецкого психолога В. Вундта, первым предпринявшим фундамен- 20 Введение тальную попытку исследовать роль психологических явлений в жиз- ни не только индивидов, но и целых народов. В реальной жизни психологические и социальные факторы, детер- минирующие поведение, неразделимы. Их можно анализировать от- дельно лишь в абстракции. В любом из этих случаев одна из сторон присутствует либо как фигура, либо как фон. Эта неразрешимая ди- лемма была блестяще обоснована в работе С. Московичи. Результатом того или иного выбора оказываются в одном случае - социологичес- кая (скорее социологизированная) психология, в другом - психоло- гическая (скорее психологизированная) социология. Оба этих вариан- та будут подробно рассмотрены в рамках соответствующих парадигм.
всеобщих, универсальных, устойчивых причинно-следственных свя- зей: законов и закономерностей. Если социология и психология с самого начала были ориентированы на поиск, в первую очередь, уни- версалий человеческого поведения, то другие науки, внесшие свой вклад в социальную психологию, - этнография и антропология в центр внимания ставили различия между людьми. В специализиро- ванной форме они тем самым следовали древнегреческому постулату о принципиальном различии между греками и всеми остальными народами, называвшимися <варварами> или <степняками>. Забегая вперед, скажем, что антропологии и этнографии потребовалось почти полтора века на то, чтобы перейти к исследованию и того, что явля- ется универсальным для различных культур и этносов.
веку, явилось оттеснение этического аспекта человеческого поведения на второй, а то и на третий план. Его сменили в качестве ведущих эко- номические, политические, психологические и социальные факторы. Второй элемент - позиция по вопросу о специфике наук о чело- веке по сравнению с науками о природе. В истории социальной мыс- ли она теснейшим образом связана с двумя основными философски- ми традициями: идеалистической и материалистической. Их проти- востояние и различие настолько хорошо известны российскому чита- телю, что не требуют подробного описания. Напомним лишь, что с точки зрения идеализма первично сознание, психика, дух, а матери- альный мир вторичен, он - продукт творчества неизвестной нам силы: Логоса у древних греков, Бога или его аналога в мировых рели- гиях, Абсолютного Духа и т.п. Духовная реальность подчиняется своим законам, а человек - в той степени, в какой он не только природное, но и духовное суще- ство - подчиняется им же. Он - специфический объект, качественно отличный от природных объектов. Идейное наследие совре.чениоН социальной психологии ... 21 С точки зрения материализма, первична материя, природный мир, а все так называемые идеальные сущности, в том числе сознание, мысль, дух суть продукты эволюции природы. Отсюда знаменитый тезис: <Бытие определяет сознание>. И следовательно, человек мало чем отличается от прочих природных объектов, представляя собой лишь определенный этап их развития. Иронизируя по этому поводу, великий русский философ Вл. Соло- вьев заметил: <Человек есть обезьяна и потому должен полагать душу свою за ближнего>. Так же реагирует другой выдающийся русский мыслитель С. Франк на слова материалиста М. Горького <Человек - это звучит гордо!>: <...почему именно должно <звучать гордо> имя существа, принципиально не отличающегося от обезьяны, существа, которое есть не что иное, как продукт и орудие слепых сил природы?> [Франк, 1992, с. 415]. Отметим, что исторически предшественники современных социаль- но-психологических идей, начиная с глубокой древности и вплоть до середины XIX века, преимущественно были идеалистами при всем том, что и материалистическая линия в той или иной мере в этот период существовала, будучи оттесненной на второй план. Важный поворот в развитии взглядов в сторону материализма на роль идеальных факто- ров, в том числе психики, в жизни человека и общества произошел во второй половине XIX века. Он был обусловлен, главным образом, ус- пехом естественных наук, их поразительными открытиями и все новы- ми развенчаниями человека. Н. Коперник, Ч. Дарвин, К. Маркс и 3. Фрейд убедительно показали человечеству, что Земля, и ее обитатели не являются ни центром мироздания, ни его вершиной, а всего лишь случайным эпизодом, действительно <игрушкой слепых сил>: косми- ческих, биологических или экономических. Стандарты познания и преобразования всего, что для этого намечалось, были заданы теми науками, которые приняли тезис о принципиальном сходстве челове- ка и природных объектов, разработали соответствующие методы иссле- дования и изменения действительности, доказали их эффективность, создавая новые машины, материалы, открывая новые источники энер- гии, делая материальные условия жизни все более и более комфортны- ми для все большего числа людей. Слово <прогресс> стало магическим к началу XX века, в прогресс верили больше, чем в Мессию. В этой ситуации все прозрения и догадки мудрецов прошлого ка- зались смешными и примитивными заблуждениями. <Бог умер>, - провозгласил Ф.Ницше одновременно с рождением новой, светской веры в могущество науки и ее метода, названного позитивным. Насту- пила эпоха <формирования нового человека>, <на научной основе>, без апелляции к иной, помимо материальной, реальности. 22 Введение Констатация этого поворота подводит нас к третьему элементу парадигмы: соотношению метода и теории. Любая наука в своем развитии проходит четыре основных фазы развития: описания своего объекта, объяснения его природы и связей с другими объектами, предсказания на этой основе его изменения и, наконец, целенаправленного управления им. Результативность чет- вертой, прикладной фазы считается одновременно критерием адекват- ности предыдущих трех. До начала XX века социальная психология по большинству оценок ее историков находилась в первой фазе, приблизившись ко второй. Она была описательной, умозрительной, спекулятивной и т.п., по- скольку обладала фактически двумя методами - наблюдения (созер- цания) и размышления (рассуждения). Объяснения и предсказания были случайными и ненадежными, в качестве материала для этого использовали наблюдение и осмысление естественного, неконтроли- руемого хода событий. Поэтому ведущее положение в паре <теория - метод> занимали теоретические построения.
дарт естественнонаучного исследования было так сильно, что отноше- ние теории и метода полностью перевернулось. Более того (как это часто случается в мире людей) маятник в сторону новой моды качнул- ся столь далеко, что квалификация исследования как теоретическо- го стала восприниматься как определение его неполноценности, вто- росортности. Критерием высокой квалификации стало получение дан- ных с помощью номологического эксперимента, лишь одного из мно- гих методов все тех же естественных наук, в частности физики, не говоря о математике, науке по преимуществу <созерцательной>. О том, к чему привело это <новообращение> мы вернемся в разде- лах, посвященных конкретным парадигмам. Здесь напомним лишь притчу о слепых мудрецах, ощупывавших слона. Применявшийся ими индуктивный метод привел к различным теоретическим опре- делениям слона, как <змеи>, <колонны> и т.п. Лишь зрячий, т.е. способный видеть, созерцать слона в целом, мог бы определить его правильно. Но возможно ли в принципе абсолютно <слепое ощупы- вание> в социальной психологии, сфере знания, столь насыщенной разнообразными представлениями об объекте уже до начала иссле- дования?
того элемента парадигмы в социальной психологии: моделей (образов) человека, общества и их взаимодействия, явно или имплицитно содер- жащихся в социально-психологическом исследовании.
ствуют и могут быть реконструированы из материала любого, более или менее полного исследования, касающегося человека. В известных философских теориях и концепциях их авторы, как правило, специ- ально разрабатывали такие модели, излагая свои взгляды на приро- ду человека и общества. Некоторые из них будут рассмотрены в разделах, посвященных конкретным парадигмам. В зависимости от того, какими моделями руководствуется соци- альный психолог, зависит и следующий элемент парадигмы - пони- мание предмета своей науки, ее differentia specifica, особый аспект той реальности, которую изучают и многие другие социальные науки. Вплоть до середины XX века определение предмета мало занима- ло социальных ученых в силу слитности самого социального знания. Практически каждый исследователь был волен создавать свою соб- ственную науку, определяя ее сферу своим собственным пониманием того, что нужно, или интересно, исследовать.
циацией знания, необходимостью междисциплинарного размежева- ния, специализацией методов и превращением науки в самостоятель- ный социальный институт. В наше время ее существование детерминируется обычными для социальных институтов особенностями: структурой, методами управ- ления, типом отношений власти и подчинения, принадлежностью к
сам или <оппозиционной школе>, предлагающей альтернативные решения. В реальной жизни весьма часто начинающий исследователь, помимо чисто научного интереса и познавательного импульса, в не меньшей степени вынужден учитывать и эти, привходящие факторы. Поэтому нередко свобода выбора у него весьма ограничена выбором научного руководителя, принадлежащего к определенной школе. От него он получает парадигму, набор заключенных в них правил, сис- тему понятий, методов и прочие средства научного производства.
наше время сфера знания, претендующая на статус научной дисцип- лины, лишается теоретической самостоятельности, практической дееспособности и социального статуса со всеми вытекающими отсю- да последствиями.
дологическую позицию на континууме <индивидуализм - холизм>, социальный психолог тем самым предопределяет выбор главного изу-
ство>. В свою очередь этот выбор очерчивает сферу объектов, подле- жащих изучению. До формирования социальной психологии в отно- сительно самостоятельную науку, как это видно из предыдущего из- ложения, такая проблема мало волновала исследователей.
конкуренции практически не было. Не было и других, ныне жизнен- но важных проблем: авторского приоритета, потребности публико- ваться и других, опять же связанных с институционализацией на- уки. В качестве примера, свидетельствующего о кардинальном изме- нении в этом плане, можно привести такой: Иммануил Кант с коли- чеством своих публикаций до 45 лет не мог бы рассчитывать на ста- тус старшего научного сотрудника по американским стандартам. В настоящее время, когда господствующим стал принцип perish> (<публикуй или пропадай>), писать 25 лет одну книгу, даже такую, как <Критика чистого разума> - недопустимая роскошь. Это можно было делать в эпоху, когда главным критерием была истина, вплоть до XIX века определяемая как соответствие знания действи- тельному положению вещей (правило корреспонденции, сформули- рованное еще Аристотелем). По мере развития человеческого обще- ства наряду с этим критерием постепенно утверждался и другой - практичность, практическая эффективность знания, его способность быть инструментом целенаправленного изменения объекта. Здесь тон задавали естественные науки, по которым равнялись и науки социальные. Однако они столкнулись с проблемой, малозаметной в исследовании природных объектов - проблемой влияния ценнос- тей, субъективной пристрастности исследователя. Она коренится в простом, фундаментальном и неустранимом факте его <человечнос- ти>, родовой принадлежности к тому самому объекту, который он должен изучать. Этот момент практически исключает отстранен- ность, нейтрализацию предубеждений и пристрастий, более возмож- ную при изучении природы.
никала. Мыслители либо сами участвовали или стремились участвовать в политической жизни и преобразованиях общества (Конфуций, Пла- тон, Аристотель, Макиавелли), либо были склонны считать, что исти- на, если она такова, не зависит от личных пристрастий ученого, буду- чи частью мира идеальных сущностей: идей и понятий (Гегель). Весьма надуманной показалась бы в это время и проблема граждан- ской позиции ученого, его ответственности за получаемые знания и даваемые рекомендации. Мечтой многих мыслителей была идея о просвещенном государе, философе-императоре и т.п. 25 В XX веке проблемы роли ценностей в социальном исследовании и гражданской позиции ученого встали перед социальной психологи- ей как никогда остро. Главной причиной явилось возрастание роли масс, социальных движений. Соответственно возрос и спрос на знания об управлении ими. По аналогии с естественными науками правители всех уровней требовали от социальных наук скорейшего перехода к фазе управления. В связи с тем, что социальная психология казалась наукой наиболее пригодной для исследования роли идей, мотивов, потребностей в детерминации поведения, ей этот социальный заказ и был обращен в первую очередь. Однако и в этом случае чисто технологический подход натолкнулся на сопротивление со стороны того самого фактора, который необходи- мо было исследовать, а именно - фактора человеческого, обусловлен- ного принадлежностью исследователя к роду человеческому, вклю- ченностью в социальную жизнь с ее (и его же) проблемами. Помимо этого в эталонных естественных науках изобретение средств глобаль- ного уничтожения заставило задуматься над теми же дилеммами.
прошлое социальной психологии. Она вышла из лона натурфилосо- фии, где человек выделялся из окружающего мира своим этосом, от- сюда центральная роль этической проблематики при анализе проблем личности и общества.
гические идеи вызревали на основе идеалистической трактовки мира и человека в нем.
исследовать>, метод (в основном наблюдение и созерцание) был под- чинен теории.
лась от философии и как самостоятельная наука не существовала. По содержанию главным исследуемым отношением в системе соци- альных субъектов было отношение <индивид> - <общество>, опиравше- еся на многообразные их модели, в том числе модели взаимодействия.
вали в жизни общества. Последующее развитие социальной психологии как отдельной науки привело к значительным изменениям основных, описанных выше про- тоэлементов ее протопарадигмы. Первая парадигма социальной психо- логии - парадигма объяснения сформировалась в ином для себя реги- оне - Новом Свете. Общим принципом этого процесса стало отрицание или игнорирование прошлого интеллектуального опыта. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ПАРАДИГМА ОБЪЯСНЕНИЯ жүктеу/скачать 2.6 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|