О чем, почему, как и для кого написана эта книга

вид, преследуя свои экспрессивные цели, борясь за свою репутацию,

детерминирует развитие общества.
Однако, спускаясь с этого метатеоретического уровня на уровень

конкретного действия, мы обнаруживаем, что эта модель претерпевает

существенную метаморфозу под влиянием еще одного источника -

этнометодологических моделей, содержащихся в концепциях Г. Гар-

финкеля и И. Гоффмана. Первый из них исследовал отражение соци-

альной структуры в обыденном сознании, второй - отношения между

людьми в межличностном взаимодействии и проявления <Я> в этом

процессе. Для обоих предметом исследования выступала повседнев-

ная жизнь людей. Идеи этих авторов использованы Р. Харре в соци-

ально-психологическом анализе структуры социального взаимодей-

ствия. Харре прямо заявляет, что центральной задачей этогеники
216 Опыт Западной Европы: парадигма понимания
является построение социально-психологической теории на основе

концепций, разработанных символическими интеракционистами и эт-

нометодологами [Op.Cit, р. 124].
Результатом этого синтеза явилось наложение моделей метатеоре-

тического уровня на модели конкретно-научного уровня. Особую роль

при этом сыграл постулат, лежащий в основе концепции И. Гоффма-

на: <мир - театр, люди - актеры>. Противоречие, которое, как мы

увидим, присутствует в концепции Р. Харре и которое ему приходится

постоянно разрешать, заложено в полученной синтетической модели

человека. С одной стороны, это активный, автономный, рефлектиру-

ющий субъект, хозяин своего мира, с другой - исполнитель навязан-

ных ему ролей.
Фактором, окончательно склонившим Харре к модели человека-

актера, оказалась задача создания основ социальной психологии как

науки. <Сценарная модель> социального взаимодействия легче впи-

сывалась в представление Харре о методе построения теории в соци-

альных науках, которые, как полагает Харре, должны ориентировать-

ся на так называемые структурные научные дисциплины, например

на молекулярную генетику или структурную лингвистику, задача

которых, по его словам, состоит в том, чтобы <выявлять паттерны

изучаемого явления и воссоздавать с помощью соответствующим об-

разом воспитанного воображения механизмы производства этих пат-

тернов> [Нагге, 1974, р. 243]. Иначе говоря, социальный психолог

должен воссоздать и исследовать регулятивные механизмы, <ответ-

ственные> за воспроизводство соответствующих структур социального

взаимодействия. В концепции Харре таковыми выступают правила и

планы социального поведения. Их действие он иллюстрирует, прибе-

гая к следующей аллегории.

макаронных изделий. На ее втором этаже находится емкость, наполнен-

ная тестом. Из этой емкости тесто идет по трубе на первый этаж. Мас-

тер, стоящий у нижнего конца трубы, в зависимости от заказа на <ка-

либр> макарон, навинчивает на трубу фильтр с отверстиями нужного

размера. Тесто, проходя через фильтр, приобретает форму макарон.

ство, а поток теста - человеческая деятельность. Задача же психоло-

га-этогениста состоит в том, чтобы выявить <фильтры> (планы и пра-

вила), которые <синхронно структурированы и способны диахронно

контролировать поток мысли и действия, придавая им в нужный

момент необходимую форму> [Op.Cit., р. 247].

не столько причины, сколько скорма деятельности. <Вопрос о том,

пишет он. - С точки зрения психологии, особенно социальной пси-

хологии, интересно знать, почему человек делает то, что он делает...

почему он делает именно это> [Op.Cit, с. 246]. Таким образом, при

анализе социального взаимодействия социальный психолог должен

попытаться найти ту матрицу (шаблон), в которой наподобие генети-

ческой программы записана программа поведения людей, включен-

ных в это взаимодействие.

ния представления хозяину дома одного из незнакомых ему гостей.

как правило, тем, что его участники руководствуются примерно од-

ним и тем же сценарием данной церемонии. Они <умеют себя вести>,

они, как говорит Харре, <социальнокомпетентны>, т. е. <обладают

необходимыми когнитивными ресурсами и поэтому умеют читать

социальные значения высказывания или жеста> [Harre, 1977(а), р.

290]. Шаблоны социального взаимодействия разнообразны. Одни дей-

ствуют постоянно, другие создаются для разового употребления, одни

содержат детальную регламентацию, другие указывают лишь общую

стратегию поведения, одни действуют всегда в данной среде (этногра-

фически локализованы), другие - лишь в конкретной ситуации и т.

п. Наличие шаблонов отнюдь не исключает возможности импровиза-

ции. Социальное действие можно расположить на континууме меж-

ду действием, жестко регламентированным извне, и действием авто-

номным [Harre, 1977(Ь), с. 333]. В соответствии с этим Харре разли-

чает два типа регуляторов социального поведения: правило и план.

Правило - это фиксированный в знаковой форме социокультурный

нормативный шаблон поведения, обязательный для исполнения.

План - это тоже шаблон поведения, но не навязанный индивиду из-

вне, а созданный им самим. Поэтому в отличие от правила план не

имеет принудительной силы и может быть изменен.
В этогеническом подходе понятие шаблона неразрывно связано с

тремя другими важными концептами: определение ситуации, арбитр

и социальная маска. Человек с позиций этогеники - это биологичес-

кий индивид, обладающий набором когнитивных структур, которые

могут быть описаны четырьмя указанными понятиями. Социально-

психологический анализ поведения человека и представляет попыт-

ку узнать, каким репертуаром определений ситуаций, масок, арбит-

ров и систем правил он располагает.

тивную структуру не одного человека, а нескольких участников вза-

имодействия. Шаблон регулирует коллективный процесс.
218 Опыт Западной Европы: парадигма понимания
<Частью этогенической революции (в психологии), - говорит

Харре, - является утверждение, что каждый человек - это не оди-

нокий социально-психологический индивид, а сложная система,

группа таких индивидов. Фактически этогенисты думают о каждом

человеке, каждом биологическом индивиде как обладателе набора

таких когнитивных структур, которые могут быть описаны четырь-

мя указанными концептами (определения ситуации, социальная мас-

ка, арбитр и система правил). Социально-психологический анализ че-

ловека включает попытку узнать, какими социальными ресурсами, т.

е. каким репертуаром определений ситуаций, масок, арбитров и сис-

тем правил, он располагает. Социальное действие, следовательно, есть

умелое действие, социальные умения - это интеллектуальные навы-

ки, применяемые при попытке решать непрерывный, поток проблем,

которые ставит присутствие других людей в ситуациях, где взаи-

модействие оказывается неизбежным> [Harre, 1974, р. 256-257] (кур-

сив мой. - П.Ш.).

ставляется Харре как последовательность эпизодов, т. е. законченных

по смыслу связных фрагментов поведения, регулируемых определен-

ными правилами и планами. Эпизоды делятся на биологические,

формальные и проблемные. В биологическом эпизоде (например, сне)

паттерн поведения обусловлен физиологическими механизмами, ко-

торые слабо подчиняются нашим намерениям. В таких эпизодах ав-

тономность человека крайне ограничена. Она выше в случае формаль-

ного эпизода, например в церемонии представления гостя хозяину.

Человек здесь относительно свободен в соблюдении или несоблюдении

требуемых правил, хотя обычно мало кто рискует проверять степень

своей автономности. Для социального психолога наиболее интересны

проблемные эпизоды, в которых человек должен самостоятельно ре-

шать какую-то задачу. Строго говоря, здесь, собственно, и начинает-

ся психология. Если бы Харре не выделил в своей классификации этот

тип эпизода, то его концепция мало чем отличалась бы от других

построений понимающей социологии, ибо и в них социальный процесс

анализируется в аналогичных терминах. Например, понятие <ситуа-

ция> используется в концепции У. Томаса, понятие <маска> - одно

из основных в теории социального <Я> И. Гоффмана, понятие <ар-

битр> сопоставимо с понятием референтной группы, наконец, поня-

тие <шаблон> по смыслу имеет много общего с такими понятиями, как

всего он пытается определить, проинтерпретировать социальную ситу-

ацию. В зависимости от этого определения одно и то же движение руки
Новые решения проблем теории и методологии. Этогеника ... 219
можно определить, например, как дружеский жест, просьбу о милос-

тыне или боевой выпад. Образно говоря, определить ситуацию - зна-

чит понять, в какой пьесе человеку предлагают участвовать.
Следующий психологический элемент социального действия -

выбор соответствующей, адекватной маски, <Я>-идентификация. В

зависимости от того, как определяется ситуация и соответственно

жест, мы протягиваем руку для приветствия рукопожатием, подаем

милостыню или обороняемся, следовательно, определяем свою роль

в ситуации.

немедленная реакция здесь чаще противопоказана. Решение пробле-

мы обычно является результатом размышления, проигрывания ситу-

ации в воображении перед каким-либо лицом (не обязательно конк-

ретным), выступающим для нас в роли арбитра совершаемого поступ-

ка. Арбитр - это критик: зритель, рецензент пьесы. Добавим, что им,

согласно Харре, может быть и сам субъект действия.
Желая сохранить уважение окружающих, человек постоянно

объясняет себе другим уместность (warantability) своих поступков и

для этого стремится делать их понятными для других. Он как бы по-

могает другим людям читать текст воей роли так, как сам ее понимает.

Понятность (inteligibility) - необходимое условие действенного фун-

кционирования шаблонов в системе социального взаимодействия.

Поэтому Харре неоднократно подчеркивает, что понятие <правило>

должно быть дополнено понятием <социальное значение>. Понять

поведение - значит правильно определить его значение. Это важно не

только в повседневной практике, но и в научном анализе.

целесообразное, интерпретируемое, Харре уделяет особое внимание

разведению понятий <движение> (behaviour), <действие> (action) и

<поступок> (act). При анализе, например, церемонии бракосочетания

один и тот же ее фрагмент может быть интерпретирован на уровне

движения (палец ее руки прошел через кольцо, которое держал он),

на уровне действия (он надел кольцо на ее палец) и на уровне поступка

(он женился на ней). Харре указывает, что движение, действие и по-

ступок имеют разные аналитические системы координат; движения

соотносятся с системой биологических проявлений, действия - с си-

стемой смыслов и значений, наконец, поступки - с системой соци-

альных институтов. С позиций этогенического подхода социальный

психолог должен исследовать систему действий и поступков. При

этом в иерархии <социальный порядок - поступок - действие -

движение> каждый уровень выступает как исполнительный для вы-

шестоящего и задает программу нижестоящему. Движения обслужи-
220 Опыт Западной Евроны: парадигма понимания
вают действия, действия - поступки. Поэтому Харре называет дей-

ствия значениями движений, поступки - значениями действий, нор-

мативную систему общества - значением поступков [Нагге, 1979, р.

64-66]. С этой точки зрения церемония бракосочетания может быть

представлена следующим образом. Значение брака как социального

института задается социальной системой. Вступление в брак предпо-

лагает, что новобрачные понимают значение совершаемого ими по-

ступка. Все совершаемые ритуальные действия (обмен кольцами и т.

п.) имеют смысл лишь в рамках данного поступка. Таким образом,

Харре не останавливается на уровне микроструктуры социального вза-

имодействия, а пытается вмонтировать свою схему в более широкие

рамки социального процесса.

действий Харре выстраивает и иерархию наук о поведении человека.

Он считает, что проблемы физиологии диктуются психологией (на-

пример, как человек в хаосе стимулов различает значимые паттерны),

а проблемы социальной психологии - социологией (например, каки-

ми знаниями должен обладать индивид для осуществления эффектив-

ного социального взаимодействия). В свою очередь, постановка соци-

ологических проблем детерминируется философским уровнем анали-

за, задачи которого обусловлены этическими ценностями общества.

Отсюда его призыв: перевернуть традиционную логическую цепочку

объяснения социального поведения - начинать не с биологического,

а с философского уровня [Op.Cit., р. 141].

пунктом являются философски обоснованные модели человека, обще-

ства и их отношения. Затем через выделение структур людей и дей-

ствий (социологический уровень) он переходит к социально-психологи-

ческому уровню - анализу субъективной интерпретации человеком

своего и чужого поведения. Призыв начинать с философского уровня

обусловлен у Р. Харре не только его общеметодологической позицией,

согласно которой построение теории начинается <сверху>, с метатеоре-

тических постулатов, но и еще одной причиной, весьма характерной

для западноевропейских социальных психологов, работающих в обла-

сти теории. Речь идет о стремлении доказать и обосновать социальную

релевантность и значение теории. Так, у Израэла теория выступает как

средство, инструмент преобразования общества. Харре доказывает зна-

чимость своей теории, пытаясь обосновать с ее помощью свою систему

социально-философских взглядов на социальный процесс, аргументи-

ровать предложения по его оптимизации. Отправным пунктом в пост-

роении этой системы являются два взаимосвязанных компонента; мо-

дель человека и основанная на ней совокупность этических принципов.

мах и возможных перспективах их развития [Op.Cit., р. 387]. Рассмот-

рим, как реализуется эта логическая конструкция.
Развитие у людей автономности и рефлексивности Харре объявля-

ет первым этическим принципом любого общества. Однако, пишет он,

анализ системы социального взаимодействия показывает, что и авто-

номность, и рефлексивность ограничены структурами действия, соци-

альными взаимодействиями, нормативными системами. Последние,

по его мнению, являются результатом стремления человека к струк-

турированию среды (столь же универсальная черта, как автономность

и рефлексивность). Отсюда Харре выводит второй этический прин-

цип - общественный строй, структурирование системы социального

взаимодействия также должны рассматриваться как высшая мораль-

ная ценность.
Далее, исходя из того, что сознание, язык, речь являются неотъем-

лемой частью социального действия и столь же неизменной характе-

ристикой человека, в ранг третьего этического принципа Харре воз-

водит обеспечение свободы слова как необходимое условие реализа-

ции человеческой сущности. На перечисленных трех этических прин-

ципах Р. Харре строит свои представления о необходимых условиях

изменения общественного строя.
Главными из них он считает экспериментирование с новыми фор-

мами общественной жизни, создание для этого соответствующих ус-

ловий, включая предоставление человеку права на социальный экс-

перимент. Этими же тремя принципами обусловлено и убеждение Р.

Харре в том, что наиболее эффективной революцией оказывается в

конечном итоге не та, которая производит радикальное изменение

существующего экономического и политического строя (Харре назы-

вает ее конфронтационной), а та, которая изменяет общество посте-

пенно, через новшества в экспрессивной системе (революция альтер-

нативная) [Op.Cit., р. 399]. Более того, Харре заявляет, что без соот-

ветствующего изменения в экспрессивной системе конфронтационная

революция обречена в конечном счете на провал. Такая позиция яв-

ляется логическим следствием постулата о примате экспрессивной

системы над практической.

да с фактическим их осуществлением выявляет следующую карти-

ну. Р. Харре действительно попытался реализовать принцип систем-

ного анализа и представить общество как образование иерархичес-

кое, саморегулирующееся, а также выявить его основное, с социаль-

но-психологической точки зрения, системное качество. Такую роль

в концепции, как известно, выполняет стремление человека завое-
222 Опыт Западной Европы: парадигма понимания
вать уважение других людей. Харре выстроил довольно развитую и

логически связанную систему понятий, в которой с этой точки зре-

ния описывается социальный процесс, и попытался наметить воз-

можные перспективы построения социальной психологии как само-

стоятельной науки. Для этого он использовал основные достижения

западноевропейской социальной психологии в конфронтации с аме-

риканской психологической социальной психологией: представле-

ние об обмене мнениями как важнейшей стороне социального взаи-

модействия, об индивиде как продукте социального взаимодействия,

о нормах и ценностях как регуляторах социального поведения. По-

зитивным вкладом в социальную психологию можно считать и его

представление об отношении человека к другому человеку как важ-

нейшему регулятору поведения обоих. И тем не менее вряд ли можно

признать конечный результат удовлетворительным. Такая оценка

предложенной Р. Харре общей теории социальной психологии осно-

вывается на следующих соображениях.

качество, локализованное не в свойствах социальной системы, а, по

его собственному признанию, в <человеческой природе> [Op.Cit., р.

4-6]. Общество тем самым выступает не как результат действия си-

стемы социальных связей и отношений, а как следствие этого свой-

ства, имманентного индивиду. По существу, это шаг назад, к мето-

дологическому индивидуализму, что ставит теорию Р. Харре в один

ряд с концепциями, построенными на понятиях симпатии, солидар-

ности, социального чувства. Поскольку в качестве регулятора соци-

альных отношений у Харре выступает уважение окружающих, да

еще преимущественно в наличной, актуальной ситуации, из всей

системы социальных связей на первый план неизбежно выдвигаются

межиндивидуальные отношения. Не случайно поэтому Р. Харре

считает, что в центре внимания при изучении социальных измене-

ний должно быть межличностное взаимодействие [Op.Cit., р. 348],

что изучение больших групп невозможно [Op.Cit., р. 348], а проблема

отношений власти и подчинения не представляет особого интереса

для социальной психологии, поскольку сводится к вопросу о распро-

странении власти личности [Op.Cit., р. 233].
Далее, несмотря на то что в основу всей концепции заложено мо-

тивационное психологическое образование, человек у Р. Харре фун-

кционирует скорее по логике когнитивистской модели, в которой

рефлексивность оттесняет мотивацию на второй план.

и такой важной характеристики человека, как автономность, несмот-

ря на заявления о ее первостепенной значимости. Поведение челове-
'^1
Новые решения проблем теории и методологии. Этогечика ... 223
ка, согласно Р. Харре, регулируется не столько главным мотивом,

сколько принятыми нормами. В концепции же социального норматив-

ное, ритуальное поглощает этическое. В итоге модель человека оказы-

вается слишком статичной, а качество автономности уступает место

пассивной способности к соблюдению правил, несущих в себе наподо-

бие биологических генов будущие сценарии развития социального

взаимодействия [Op.Cit., р. 373].
Указанные противоречия и проявления непоследовательности на-

шли свое отражение и в решении проблемы предмета социальной

психологии. Им объявляется, в духе структурализма, система паттер-

нов социального взаимодействия.

чены критиками при общей высокой его оценке как ясной и перспек-

тивной альтернативы господствующей парадигме [Schlenker, 1977;

Mertens, et al., 1978]. Программное изложение концепции Харре со-

провождено в <Экспериментальной социальной психологии> статьей

американского социального психолога Б. Шленкера с весьма красно-

речивым названием - <Об этогеническом подходе: этикет и револю-

ция> [Schlenker, 1977]. Шленкер указывает, что, критикуя существу-

ющую парадигму за ориентацию на каталогизирование фактов о по-

ведении, сам Харре предлагает социальным психологам не что иное,

как стать регистраторами норм <приличного поведения>. Шленкер

замечает по этому поводу: <Обладая эффективными методами их вы-

явления, мы могли бы составить книги по этикету, в которых описы-

вались бы условности и ритуалы принятого поведения в конкретных

группах, зная при этом, что эти нормы не могут быть универсальным

объяснением поведения, поскольку сфера их действия ограничена>

[Schelenker, 1977, р. 319]. Шленкер считает также, что в концепции

Харре недостаточно учитываются ситуации столкновения противоре-

чивых норм и правил, случаи действия вопреки правилам и т. п.
Не убеждают Шленкера и доводы Харре в пользу предпочтения

структурного подхода параметрическому. <Принятие гуманистичес-

кого, непозитивистского образа человека, - пишет он, - не влечет

за собой ни обязательное принятие структурной интерпретации, ни

отказ от параметрической> [Op.Cit., р. 321]. Они должны дополнять

друг друга.

дования могут дать интересный материал для размышления, как и

любой другой эвристический прием, позволяющий проникнуть в су-