Общее учение об обязательствах

Глава 3 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО

жүктеу/скачать 3.69 Mb. бет 200/202 Дата 03.12.2022 өлшемі 3.69 Mb. #466373 түрі Книга

Глава 3 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА § 1. Правовое регулирование обязательств по возврату неосновательно приобретенного имущества Условия возникновения обязательств по возврату неосновательно приобретенного. Обязательства из не­основательного приобретения (сбережения) имущества регулируются ст. ст. 473—474 ГК. Но не все закрепленные ими нормы имеют практическое значение. Так, со­гласно п. 2 ст. 474 ГК не может квалифицироваться как неосновательно приобретенное и потому не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обяза­тельства по истечении срока исковой давности, когда такое исполнение допускается законом. Речь здесь идет о добровольном исполнении должником обязательства, погашенного давностью, т. е. о случаях, предусмотрен­ных ч. 1 ст. 89 ГК, правило которой от нормы, выра­женной в п. 2 ст. 474 ГК, ничем не отличается. Вследст­вие этого п. 2 ст. 474 ГК на практике не применяют. Все же остальные пункты ст. 474 ГК существенны потому, что они вводят изъятия из общего правила ст. 473 ГК, определяющего содержание и условия воз­никновения рассматриваемых обязательств. Однако, прежде чем перейти к их характеристике, приведем не­которые примеры. Поставщик отгрузил продукцию заводу электробыто­вых приборов, а Октябрьская железная дорога по ошибке выдала ее заводу «Электроаппарат», который продукцию принял, полагая, что она отправлена в счет его договора с тем же поставщиком на поставку однородных предметов. Уже после того, как продукция была потреблена, выяснилось, что оплатил ее завод электробытовых приборов. По требованию дороги, к которой был предъявлен иск, арбитраж привлек к участию в деле завод «Электроаппарат» и взыскал с него в пользу истца стои­мость ошибочно полученной продукции. В решении арбитраж сослался на ст. 473 ГК, признав, что между двумя заводами возникло обязательство из неоснова­тельного приобретения имущества. Один из жильцов коммунальной квартиры по ошибке оплатил требование на квартирную плату, прибывшее на имя его однофамильца — соседа по квартире. В этом случае также возникает аналогичное обязательство: неосновательно получил имущественную выгоду тот, чью обязанность по внесению квартирной платы реализовал другой, ошибочно полагая, что выполняет собственную обязанность. На границе двух земельных участков, отведенных для строительства жилых домов разным лицам, были сложены однородные строительные - материалы, и один из застройщиков по ошибке использовал материалы, фактически принадлежавшие другому. И здесь имеются все условия для признания возникшим соответствующего обязательства: застройщик, ошибочно использовавший чужие материалы, неосновательно приобрел имущество за счет их собственника. Отправляясь от приведенных примеров, легко усво­ить содержание предусмотренных ст. 473 ГК условий возникновения обязательств данного рода. Речь идет о двух условиях. Во-первых, необходимо, чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого, т. е. чтобы уве­личение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответст­вующего его уменьшения на другой стороне. При отсутствии этого условия обязательство либо вовсе не появ­ляется, либо не возникает в отношениях между данными субъектами. Например, кассирша, узнав о прибытии дефицитных товаров, до открытия магазина выбила несколько чеков, внеся в кассу соответствующую денежную сумму, а затем продала их по более высокой цене, Она приобрела имущество неосновательно. Однако магазин не вправе предъявлять к ней требование о воз­врате излишне полученных денег, так как этот резуль­тат был достигнут за счет покупателей чеков, а не ма­газина. В отношениях же между покупателями чеков и кассиршей судьба полученного ею имущества опреде­ляется нормами о недействительности сделок, а не рас­сматриваемым институтом. Во-вторых, нужно, чтобы приобретение (сбереже­ние) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, пре­дусмотренных законом или сделкой. Например, лицо, управомоченное получать алименты, увеличивает свое имущество за счет обязанного к их уплате, но здесь нет неосновательного приобретения, поскольку уплата алиментов основывается на законе. Одаряемый также увеличивает свое имущество за счет дарителя, но и в этом случае нельзя говорить о неосновательном приоб­ретении ввиду наличия такого основания, как договор дарения. Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным потому, что либо соответствующее основание отсутствовало с самого начала, либо оно отпало впоследствии. Так, если банк ошибочно зачисляет деньги на расчетный счет хозоргана, которому они не предназначались, получение денег неосно­вательно в том смысле, что для него с самого начала не было оснований. Если же, например, наследники по завещанию израсходовали полученные в порядке насле­дования деньги, а затем завещание было признано не­действительным с восстановлением прав законных нас­ледников, первые неосновательно извлекли выгоду за счет вторых, поскольку отпало первоначально существо­вавшее основание. Неосновательный характер приобретения (сбереже­ния) имущества делает его объективно противоправным. Но отсюда не следует, что оно и вызывается лишь про­тивоправными действиями. Известны случаи неоснова­тельного приобретения в результате событий, а не дей­ствий. Например, смешение принадлежащих разным соб­ственникам однородных вещей (скажем, зерна) вызвано сильным бураном, и тот, к чьим предметам присоединились чужие вещи, увеличил свое имущество за счет их прежнего обладателя, но никаких противоправных дей­ствий не совершал. Неосновательное приобретение (сбе­режение) может также явиться следствием действий са­мого потерпевшего, как произошло в примере с оплатой одним лицом требования о внесении квартплаты, выпи­санного на имя другого. Подобные действия ущербны для имущества потерпевшего, но, разумеется, не про­тивоправны. Остается лишь приобретение, которому способствуют действия либо самого обогатившегося (как в примере с использованием чужих строительных материалов), либо третьего лица (как в примере с железной дорогой, из-за которой завод «Электроаппарат» приобрел иму­щество за счет завода электробытовых приборов). Объ­ективно такие действия всегда противоправны, будучи ни на чем не основанным распоряжением чужим иму­ществом. Но, так как неосновательное приобретение (сбережение) может вызываться действиями не противо­правными или даже независящими от чьей бы то ни было деятельности причинами, следует признать, что неправомерность поведения не составляет необходимой предпосылки рассматриваемых обязательств. Итак, обязательства из неосновательного приобрете­ния или сбережения имущества возникают, когда, во-первых, одно лицо получает выгоду за счет другого и, во-вторых, эта выгода не имеет под собой достаточ­ных, предусмотренных законом или сделкой оснований. жүктеу/скачать 3.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу: