Обзор историографии 4 Характеристика источника 7 Генеалогия в доме троянских царей

1. 
   Введение
   

1. 
   Обзор историографии __________________________4
   
2. 
   Характеристика источника ______________________7
   

2. 
   Генеалогия в доме троянских царей.
   

1. 
   Статус Энея, Приама и Приамидов________________9
   
2. 
   Дерево Дарданидов_____________________________11
   
3. 
   Итоги и общая картина наследования власти в Трое__12
   

3. 
   Заключение
   

1. 
   Приложения___________________________________14
   
2. 
   Библиография__________________________________ 16
   

Наверное, в этом мире не найдётся ни одного человека, который, если и не читал произведений Гомера, то хотя бы слышал о них и может неточно, но пересказать содержание двух главных поэм древнегреческого поэта «Илиады» и «Одиссеи».

С тех пор, как правитель Афин, Писистрат в 6 веке до н.э. приказал записать тексты обоих поэм, для чтения их перед всем народом на празднествах в честь Афины (Панафиней), эти стихи не дают покоя людям. «Для всех древних греков «Илиада» и «Одиссея» являлись не только излюбленным чтением. По ним велось обучение в школах»¹. Стихи из великих поэм вырезались, записывались и заучивались многочисленными учениками по всей Греции и за её пределами.

Генрих Шлиман, археолог-любитель, известная на весь мир фигура, был одержим идеей откопать Трою. Но какую? Гомеровскую! Ту самую Трою-Илион, под стенами которой десять долгих, тяжёлых, лет сражались храбрые ахейцы, против не менее храбрых троянцев. Именно открытия Шлимана позволили миру усомниться в, до сих пор, неприлежной для него мысли, что Троя и Троянская война, могли существовать на самом деле. И вновь люди всего мира с интересом, зачитывались поэмами Гомера. Учёные по-новому взглянули на «сказку» и взялись за изучение вопроса. Многочисленные археологи, филологи, историки и даже архитекторы (например, М. Вентрис, который расшифровал «линейное письмо» с глиняных табличек острова Крит) написали бесчиленное количество научных трудов по самым разнообразным гомеровским вопросам. Впоследствии К. Маркс скажет, что по своей целостности и гармонии поэмы получили всеобщее признание в качестве «недосягаемого образца».

Образами гомеровских героев насыщена не только литература, но и изобразительное искусство, кино, театр. Одиссей, Агамемнон, Гектор, Приам, Елена и Парис – образы, прочно вошедшие в наше сознание. Поэтому не случайно А. С. Пушкин в 1829 году, далёком теперь для нас 19 веке так восторженно отзывался о двадцатилетнем труде Н. И Гнедича над переводом с греческого «Илиады». Пушкин прекрасно понимал, какое значение для развития русской литературы могло иметь появление точного художественного перевода великого эпического произведения. Труд Н. Гнедича и восторженные отклики Пушкина подвигли его друга – В. А. Жуковского на изучение древнегреческого и перевод своеобразного продолжения «Илиады» - «Одиссеи».

Когда работа над переводом ещё не была закончена, А. С. Пушкин писал Н. Гнедичу, подбадривая его: «Это будет первый классический европейский подвиг в нашем отечестве».

В этом свете становится особенно интересно подвергнуть поэму именно историческому анализу, постараться представить себе действительную картину гомеровского общества.
1.Обзор историографии

Вопрос о царской власти и её наследования так или иначе волновал умы людей ещё со времён возникновения первых государств. Ведь это совсем не маловажно, кто будет стоять во главе государства. Первые упоминания о царской власти в Древней Греции следует относить к IV веку до н.э. Мы находим их в знаменитом труде Аристотеля «Политика»². В этом произведении изложены взгляды древнего автора на устройство идеального государства, а так же на полномочия и функции главы государства.

В новое время интерес к произведениям Гомера вспыхнул с новой силой, после того, как в 1488 году во Флоренции были впервые напечатаны «Одиссея» и «Илиада». Позднее учёные, в первую очередь филологи, начали анализировать тексты, проводить важные исследования поэм. В 1713 году английский филолог Ричард Бентли выдвинул точку зрения, согласно которой Гомер был всего лишь компилятором разрозненных древнегреческих поэм, а не их составителей. Фридрих Август Вольф в 1795 году пишет работу «Введение к Гомеру». Вольф считал, что гомеровские поэмы в течение нескольких веков передавались из уст в уста неграмотными певцами, трансформировались в процессе передачи, а свой нынешний вид приобрели в результате предпринятого в VI в. до н. э. редактирования и записи. Книга Вольфа вызвала оживленную дискуссию о происхождении поэм Гомера, продолжающуюся по сей день, а весь круг проблем, связанных с авторством "Илиады" и "Одиссеи", получил название "гомеровского вопроса". Этот вопрос чрезвычайно важен так же и для моей работы, потому как определяет точку зрения, которой придерживается тот или иной исследователь в любой из тем, касающихся «Илиады» или «Одиссеи». Учёные, такие как Вольф и Бентли, считающие, что «Илиаду» и «Одиссею» создал не один автор и что по своему составу они являются компиляцией, стали называться аналитиками. Их оппонентами, унитариями, в лице Карла Роте и Энгельберта Дрерупа выдвигалась обратная точка зрения – источник у поэм один, автор тоже, и этот автор Гомер. Спор между ними не утихает и по сей день.

По настоящему большой всплеск научной литературы можно отметить не только после критического выступления Вольфа, но и после открытия археологами Г. Шлиманом и В. Дерпфельдом в 1871-1894 г.г. Трои, которую Шлиман считал именно Троей-Илионом Гомера.

Ещё одно важное открытие, о котором стоит упомянуть и которое позволило учёным, историкам, археологам, филологам и лингвистам составить очень подробную картину гомеровского общества, это дешифровка в 1953 г. М. Вентрисом и Д. Чадвиком древней микенской письменности, известной в науке под названием «линейное письмо Б» (или «линеар Б»). С помощью глиняных табличек, найденных во дворцах Пилоса и Кносса стало известно например о басилеях и их роли в жизни государства; было написано множество работ о социальном и политическом строе древней Греции периода примерно XIV-XII вв. до н.э.

Развитие отечественных концепций по вопросам царской власти тесно связано прежде всего с таким известным трудом Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, государства и частной собственности», изданной в 1884, 1891 годах. Хотя по сути своей она и представляет конспект работы этнографа Г.Л. Моргана «Древнее общество» изданной в 1877 году, однако Энгельс вносит некоторые принципиально новые понятия для этой проблемы. Например, понятие военной демократии³, строя, характерного для периода Древней Греции, называемом гомеровским.

Статья В.С. Сергеева «Греция времен Гомера», опубликованная в 1935 г.⁴ является пожалуй первым трудом в советской историографии по изучаемому мной вопросу. По его мнению, патриархальный царь является главой родового поселка - первичной социальной ячейки и «основной политической единицы»⁵ гомеровского времени. Во время военных походов избирается главный царь, «басилевс басилевсов». Сначала он обладает властью только во время похода, и лишь затем его власть начинает укрепляться. Все главные вопросы этот басилевс решает в совете вождей, «сначала составлявшемся из старейшин родов, а затем из избранных из их среды представителей»⁶. Важнейшие вопросы выносятся на агору, состоящую из граждан военного возраста.

Интересно, что Сергеев, заканчивает свои статьи ссылкой на фрагмент из названной книги Энгельса, где тот излагает основное зерно своей концепции «переходного» периода . И даже Ф. Папазоглу в 1961 г. продолжает утверждать, что гомеровское общество «не знает настоящих органов власти, не знает государства» , является «типично родовым, а басилеи и геронты должны считаться с народным собранием в делах управления и суда, то есть по существу снова излагает известные идеи Энгельса. Мне кажется что эта точка зрения не совсем верна, и я попробую доказать свою точку зрения ниже.

С течением времени, открытием новых источников (например, таблички пилосского и кносского архивов) советские историки начали пересматривать устоявшуюся точку зрения на гомеровское общеество, через призму трудов Маркса и Энгельса. И поэтому очень важной является работа отечественного историка Ю.В. Андреева, написавший по гомеровскому периоду целый ряд работ⁷ и создавший свою собственную оригинальную концепцию гомеровского общества. Прежде всего, он обращается к понятию полис, объясняя его как общину свободных граждан. Затем им рассматривается такое явление политической жизни полиса, как басилей или корпорация басилеев. По мнению этого исследователя, «в любом гомеровском полисе существует определенный круг лиц, носящих титул басилея»⁸. От одного басилея к другому переходят все почести, отличающие их от «простых смертных». Эти басилеи являются «судьями по преимуществу»⁹. Они составляют как бы некую коллегию. Один выделяющийся басилей исполняет обязанности «председателя коллегии» (например, Агамемнон среди ахейских вождей, приплывших вместе с ним под Трою или Приам в Трое). При этом термин  «не употребляется для обозначения всей вообще знати, просто аристократии, ограничиваясь всегда узким кругом должностных лиц с сакральными или судебными полномочиями»¹⁰. Хочу заметить, что именно работа Андреева оказала существенное влияние на формирование моей собственной концепции по выбранному вопросу.

Закончить перечень историографических работ, я бы хотела ещё одним отечественным историком, который выступил с уточнениями и критикой теории Андреева. С.М. Перевалов¹¹ в своей работе «О характере военной организации гомеровского общества» выражает несогласие и уточняет теорию Андреева относительно раннегреческого полиса. Андреев критикует только вторую часть формулы «военная демократия», то есть положение о демократичности оставляя в силе положение о «войне всех против всех»¹². Перевалов идёт дальше, не соглашаясь и с первой половиной формулы, то есть касательно постоянного военного состояния общества гомеровского периода. Исследователь считает что «помимо оборонительной направленности, основными принципами полисной организации следует считать отсутствие класса профессиональных воинов»¹³, а сам характер военной организации по его мнению зависит во многом от характера самих военных конфликтов¹⁴.

Обе концепции имеют очень большое значение для моей работы, именно после их прочтения были сформированы основные исследовательские задачи, поставленные и, надеюсь решённые в моей работе.

Во-первых, каким статусом обладали Эней, Приам и Приамиды в своих полисах? Ответ на этот вопрос позволит сделать выводы, на основании которых можно будет построить рабочую гипотезу о существовании или отсутствии обычая наследования царской власти, и в частности подведёт ко второму важному вопросу – генеалогии в доме троянских владык.

В своей работе я использовала только один источник, «Илиада» Гомера в переводе Гнедича¹⁵. Сам источник крайне специфичен, и среди исследователей поэмы, как было отмечено выше, выделяется два направления – унитариев и аналитиков. С течением времени позиции и тех и других сблизились, унитарии стали признавать наличие нескольких источников, лежащих в основе поэмы, аналитики согласились с финальным авторством Гомера.

Однако, после такого признания, потребовалось и признание единого исторического пространства, то есть в поэме должен отражаться один век, одна эпоха. Однако это не так. Исследователи отмечают, что Гомер, напротив, очень естественно соединяет несоединимое, по словам Андреева анахронистичность (сплав различных временных пластов) народной эпической поэзии, «естественным образом вытекает из самого процесса ее развития»¹⁶. При этом любопытно, что в силу крайней бедности и явной мифичности всех дошедших до нас биографических сведений о Гомере, время жизни самого творца в современной науке устанавливается именно исходя из картины того общества, которое изображено в его поэмах, поэтому оно и получило название «гомеровское». То есть установление времени жизни Гомера проводится средствами исторической науки: сопоставлением с известными материалами других эпох, а также, конечно, с археологическими данными.

Хронологические рамки гомеровского общества и до сих пор являются предметом споров и обсуждений в научной среде. Одни исследователи относят его к эпохе самой «троянской войны», то есть примерно к 1260-1180 гг. до н.э. Ю.В. Андреев, например, «локализует» гомеровскую эпоху в пределах «времени относительной социальной стабилизации, наступившим вслед за эпохой миграций» (прибл. втор. пол. X-втор. пол. VIII вв. до н.э.) . С.М. Перевалов в своих работах отстаивает точку зрения, согласно которой эпос является источником по истории Греции VIII в. до н.э., точнее по истории раннего греческого полиса. Наконец, по мнению А.Ф. Лосева, Гомер жил на рубеже VII и VI вв. до н.э., но «в абсолютном смысле» мог жить и в VI, и в VII, и даже в VIII в. до н.э. ; общество же, отраженное в гомеровских поэмах, относится к эпохе «разложения общинно-родового строя и перехода его в рабовладельческую формацию».

По поводу, географической локализации гомеровского общества современная историография выработала единую позицию: общество это является по преимуществу ионийским (это устанавливается на основе анализа диалектальных особенностей языка поэм, некоторых характерных исторических явлений, зафиксированных в эпосе, его общего духа, настроения, мировоззрения, «экспансивного и легкого»¹⁷).

Что касается специфичности «Илиады» как источника именно по истории царей и царской власти, то уже не однажды указывалось на общую аристократическую направленность обеих поэм; например, А.Ф. Лосев писал, что «ведущей идеологией у Гомера является, несомненно, идеология родовой знати»¹⁸. Такая акцентировка во многом объясняется героическим характером самого эпоса, в котором степень участия и роль лиц низкого происхождения по определению не может быть слишком высокой, ведь эти люди по рождению, по природе уже являются  (плохими, дурными, злыми, трусливыми) и не способны к совершению великих подвигов. Это особенно заметно именно в «Илиаде», хотя например из «Одиссеи» можно почерпнуть существенные сведения именно о корпорации басилеев, темы, от освещения которой в своей работе мне пришлось отказаться.

Тем не менее, на основе материала почерпнутого из «Илиады» возможно наиболее отчётливо проследить именно те моменты, которые будут освещены в этой работе, а именно, прежде всего, специфичность власти Приама в Трое. Его социальный статус, вопрос наследования власти, ведь в знаменитой и очень важной для это работы, XX песни «Илиады» Эней приводит полную генеалогическую схему всего рода Дарданидов. Следует так же обратить внимание на положение многочисленных отпрысков Приама и их статус в Трое. А так же внимательно разобрать эпизод, в той же XX песне в которой Ахилл косвенно указывает на возможность наследования власти не только отпрыском Приама, но и кем-то из боковой ветви, царствующей в другом городе.
II. Генеалогия в доме троянских царей. Вопрос наследования власти

1. Статус Энея, Приама и Приамидов.

Если нас интересует вопрос о наследовании власти, то естественно сначала следует рассмотреть наиболее значимые фигуры поэмы со стороны троянцев. Это Приам, его сыновья Гектор и Парис, Эней, а так же маленький сын Гектора Астианакс.

В поэме есть только один человек, чьим именем названа крепость – это Приам. Он называется «царём», «владыкой» (III;146, 118,), крепость и её население в поэме названы «городом Приама», «народом Приама» (III; 290, IV;18,47,290, VI;449, VII;296, VIII;288, 551-552, IX;136), что подтверждает его статус – Приам является царём Трои. Помимо этого, он со своими братьями состоит в совете города (III;146-154). Его братьями являются Тифон, Клитий, Ламп и Гикетаон (XX;237-238). И, тем не менее, обратим внимание на то, что имя царя Трои сопровождают так же эпитеты «древний» и «старец» (напр. III;303, IV;31, XIII;460-461 etc). В тексте есть «формула», которая повторяется очень часто, и которая позволяет считать, что Приам не всегда состоял только в совете и был немощным старцем, каким он нам предстаёт в Илиаде. Вот эта формула: «Трои владыка Приам и народ копьеносца Приама» (IV;47, VI;449, VIII;552 etc). Прозвище «копьеносец» мог получить только человек, который умеет обращаться с копьём, а значит, когда-то Приам участвовал в военных кампаниях. Во время событий, описываемых в поэме, он, видимо в силу возраста, был вынужден передать часть своих обязанностей своему сыну Гектору.

Гектор - это яркая фигура в Илиаде, кажется, что он как будто бы даже и царь, нам подспудно удобнее так думать, однако на это нет ни одного указания. Более того, нет указания даже на то, что именно он будет наследовать своему отцу. Тем не менее, полководцами троянской армии названы только два героя в поэме – это Приамид Гектор и Эней, сын Анхиза (VI;77). Причём Гектор руководит непосредственно троянским гарнизоном, а Эней – дарданцами, которые являются их союзниками (II; 819-820). Помимо этого, рядом с именем Гектора употребляются такие эпитеты как «шлемоблещущий» (V;680 etc), «божественный» (V;601 etc), «мужеубийца» (I;242 etc) «великий» (III;85), так же в поэме он назван защитником Трои («…единый бо Гектор защитой был Трои» (VI;403)).

Свои надежды троянцы так же связывали и с сыном Гектора – маленьким Астианаксом (имя мальчика значит «опора», «защита»). Собственно это имя было дано мальчику троянцами, отец же назвал его Скамандрием (VI; 402-403). И раз благодарные своему защитнику троянцы видят в его сыне своего будущего защитника, сделаем предположение, что царю Приаму будет наследовать Гектор, а ему в свою очередь будет наследовать Астианакс. Гектор будет наследовать как старший сын и полководец, а Астианакс, как его сын. Это предположение в ходе исследования мы подтвердим или опровергнем.

Однако, есть ещё одна значимая фигура в троянском стане – это царь Эней, предводитель дарданцев. Нам известно, что он рождён от смертного царя Анхиза и богини Афродиты (II;820), его эпитеты «храбрый» (V;166,180, XIII;463, XIV;425, XVII;485,513) «мощный» (II;820, XVII;754,), «доблестный» (V;468), «славный» (XII;99, XX;160), «бурный» (XIII;482,541) и «благородный» (XIII;494, XVII;344). Он называется «предводителем народа», то есть является царём по социальному статусу (V;311, XX;86), а так же военачальником: «Гектор, Эней! на вас, воеводы, лежит наипаче…» (VI;77 обращение Гелена к Гектору и Энею). Эней значим, в связи с пророчеством, которое в XX песне упоминает Посейдон, вот оно: «Боги, решимся и сами его из-под смерти исторгнем.\\ Может, и Зевс раздражится, когда Ахиллес у Энея\\ Жизнь пресечет: предназначено роком — Энею спастися,\\ Чтобы бесчадный, пресекшийся род не погибнул Дардана,\\ Смертного, Зевсу любезного более всех человеков,\\ Коих от крови его породили смертные жены;\\ Род бо\\ Приама владыки давно ненавидит Кронион.\\ Будет отныне Эней над троянами царствовать мощно,\\ Он, и сыны от сынов, имущие поздно родиться» (XX;300-308). Таким образом, Зевс, желая истребить ненавистный ему род Приама, завещает крепость его родственнику Энею(родственность Энея и Приама определяется по их патронимам – и тот и другой называются Дарданидами). Божественное вмешательство в порядок наследования власти в этой работе мы рассматривать не будем, однако учтём значимость Энея.

Парис – похититель Елены Аргивской, судья спора между богинями, причина войны троянцев с ахейцами. Неоднозначная фигура в поэме. Эпитеты чаще всего встречающиеся рядом с его именем «красный (в зн. красивый)» (III;37), «боговидный» (III;58, VI;290,332,517, VII;355, XI;582, XIII;774), «лепокудрый» (VI;512) – то есть эпитеты не говорящие ничего в пользу его ратных подвигов. Парис даже пользуется «подлым» оружием – луком, в отличие от копья, которое использует Гектор и Эней, и которое когда-то использовал Приам. Парис не предводительствует армией, в боевых действиях участвует только номинально, посылая стрелы из укрытия. Гектор дважды даёт ему очень нелестную характеристику: «Видом лишь храбрый, несчастный Парис, женолюбец, прельститель!» (III;39, XIII;769). И, тем не менее, в Илиаде единожды его называют царём: «Более ж всех от Приамова сына, царя Александра» (IV;96). Даже Гектор прямо в поэме царём не назван: «Гектор, пастырь народа, советами равный Крониду!»(VII;47) – можно ли считать обращение «пастарь народа» равное титулу «царь» это отдельный вопрос. Мы будем рассматривать прямые свидетельства.

Очертив главных героев Трои обратимся непосредственно к их генеалогии. Гомер известен тем, что о каждом из своих героев он говорит хотя бы несколько слов, а значимым персонажам он даёт генеалогию. Есть ли генеалогия у Приама, от кого он ведёт свой род и каким родственником приходится ему Эней?

2.Дерево Дарданидов.

В XX песне Илиады во время краткого поединка Энея и Ахилла, Эней рассказывает Ахиллу о знатности своего рода. По его словам я нарисовала схему, которую можно видеть справа:

Цифры рядом с именами обозначают номер строки в XX песне, где говорится о том или ином герое.

Согласно схеме Эней приходится двоюродным родственником Приаму по пра-прадедушке Тросу – родство не самое близкое. По крайней мере оно недостаточно близко, что бы Эней считался несомненным претендентом на престол, однако какие-то права у него есть, как у родственника, и об этом упоминает Ахилл: «В гордой надежде, что ты над троянами царствовать будешь,\\ Чести Приама наследник? Но, если б меня и сразил ты,\\ Верно, Приам не тебе свое достояние вверит.\\ Есть у него сыновья; и в намереньях тверд он, незыбок» (XX;180-183). Анализируя этот отрывок, я пришла к двум выводам: 1) видно, что если бы у Приама не было сыновей, или если бы он колебался, кому из них отдать власть, Эней стал бы претендентом. Возникает логичный вопрос: а как же братья Приама? Неужели они не претендуют на престол? Возможно предположить, что Гикетаон, Ламп, Клитий и Тифон, состоящие с Приамом в совете старейшин, не могут править в силу возраста, а Эней видимо младше их (действительно: по схеме примерно одинакового возраста Лаомедон и Капис; сыновья Лаомедона и Анхиз; Эней и сыновья Приама). 2) Приам властен передать свою «честь» кому он пожелает. А это значит, что не существует однозначно устоявшегося обычая престолонаследия.
3.Итоги и общая картина наследования власти в Трое

Подведём итоги. В Трое царствует престарелый Приам. Он же состоит вместе со своими братьями Тифоном, Клитием, Лампом и Гикетаоном в совете старейшин. При этом двое его законных сыновей Парис и Гектор занимают наиболее видное положение. Гектор в силу того, что командует троянской армией (а так же является «скиптродержцем»: «Рек он, — и Гектор поднял свой скипетр и клялся Долону» (X;328)), частично исполняя обязанности своего отца; Парис в силу того что он явился причиной войны. Помимо них упоминаются так же Гелен (VI;76), Полит (XXIV;251) и Антиф (IV;489-490), Дий, Деифоб, Клит, Агафон (XXIV; 248-252) – все они рождены от Гекубы. Но и это не всё – в поэме есть и другие сыновья Приама: Кебрион, Горгифион, Полидор и Ликаон. Причём матерью Горгифиона была Кастианара, которую Приам похитил из Эзимы (VIII;302-305), матерью Полидора и Ликаона была Лаофоя (XXI; 34-91) и в тексте прямо говорится, что Лаофоя не единственная жена, а «одна из супруг» (XXI;88) Приама. Но притязания на престол естественно имеют только законные сыновья, и то не все.

Исходя из генеалогической схемы, которую рисует Эней в XX песне, а так же слов Ахилла в этой же песне, был сделан вывод, что хотя наследование в доме троянских царей и идёт от отца к сыну («Илом рождён непорочный душой Лаомедон;\\ Царь Лаомедон родил знаменитых: Тифона, Приама\\ Клития, Лампа и отрасль Арееву, Гикетаона <…> Я от Анхиза рождён, от Приама – божественный Гектор» XX; 236-240) всё же царь властен передать свою «честь» кому он пожелает.

Верховным басилеем в случае с Троей является Приам, потому как не только он один царствует в городе, но и ему одному принадлежит право решать, кто будет ему наследовать.

Вспомним рабочую гипотезу, сформированную в начале этой главы. Я сделала предположение, что Приаму будет наследовать Гектор, а ему в свою очередь будет наследовать Астианакс. Гектор будет наследовать как старший сын и полководец, а Астианакс, как его сын. Так как в тексте нет прямого указания на наследника Приама, я приведу два возможных сценария наследования. Первый – реалистический. Согласно ему царю Приаму будет наследовать Гектор. Я сделала такой вывод на основании следующих строк: «Други, пустите меня одного, не заботясь, пустите\\ Выйти из града! Один я пойду к кораблям мирмидонским;\\ Буду молить я губителя, мрачного сердцем злодея.\\ Может быть, лета почтит он, над старостью, может быть, дряхлой\\ Сжалится: он человек, отца он такого ж имеет, Старца Пелея, который его породил и взлелеял\\ К горю троян и стократ к жесточайшему горю Приама!\\ Сколько сынов у меня он похитил во цвете их жизни!\\ Но обо всех сокрушаюсь я менее, чем об едином!\\ Горесть о нем неутешная скоро сведет меня к гробу,\\ Горесть о Гекторе!\\ О, хоть на сих бы руках он скончался!\\ Мы бы хоть душу насытили плачем над ним и рыданьем,\\ Я, безотрадный отец, и его злополучная матерь!» (XXII; 416-428). В этом отрывке плач Приама, по Гектору. Старец настолько сокрушён горем, что готов выйти из крепости и пойти в стан врага, что бы молить Ахилла выдать ему тело сына; далее он говорит, что Ахилл многих его сыновей убил во время войны, однако ни о ком так не скорбит Приам, как о Гекторе. Для сравнения вспомним битву Менелая и Париса – Приам, узнав о битве ужаснулся, но не более того. В этой сцене, содержащейся в III песне, слова Приама по поводу битвы Париса с Менелаем печальны, но скудны: «Я удаляюсь от вас, в Илион возвращаюсь холмистый.\\ Мне недостанет сил, чтобы видеть своими очами\\ Сына любезного бой с Менелаем, питомцем Арея.\\ Ведает Зевс Эгиох и другие бессмертные боги,\\ В битве кому из подвижников смертный конец предназначен» (III;305-308). Эти два отрывка несопоставимы по глубине чувств, поэтому я делаю вывод, что Гектора видел своим наследником царь Приам. И если бы Гектор выжил, и Троя устояла, после Гектора правил бы его сын Астианакс. Второй сценарий – эпический. Согласно ему после смерти Гектора, Приама и, по-видимому, Астианакса, то есть всего Приамова рода (как и было сказано в пророчестве, которое упоминает Посейдон в XX песне) наследовать будет Эней, как единственный оставшийся в живых младший представитель ветви потомков Дардана.

Устоявшегося и задокументированного обычая наследования власти в троянском царском доме не существовало. Тем не менее, наличествовали кое-какие обычаи, регламентировавшие право на получение этой власти. Согласно традиции наследование происходило по нисходящей линии от отца к сыну, однако за басилеем всегда оставалась возможность передать эту власть кому он посчитает нужным. Но даже передавая власть наследнику, басилей должен быть уверен, что он будет обеспечен средствами к существованию и правом участия в пирах, иначе его быстро лишат права наследования путём экономического давления.

• 
  Гомер «Илиада», пер. Н.И. Гнедича/предисловие А. Нейхард. М.:Правда, 1985
  

• 
  Андреев Ю.В. Раннегреческий полис, Л., 1976
  
• 
  Андреев Ю.В. Цари и царская власть в поэмах Гомера в кн. Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л. 1976
  
• 
  История древней Греции, под ред. В.И.Кузищина издание третье, М.,-«Высшая школа», 2001
  
• 
  Клейн Л.С. «Бесплотные Герои», СПБ, 1994
  
• 
  Лосев А.Ф. Гомер. М., 2006.
  
• 
  Перевалов С.М., О характере организации гомеровского общества, в кн. Ранние формации. Теория проблемы становления государства и города
  
• 
  Сергеев В.С. Греция времен Гомера // Борьба классов, 1935, №1-2, с.166-175
  
• 
  Фор П., Повседневная жизнь Греции во времена Троянской войны, М. – Молодая Гвардия, 2004
  
• 
  Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Госполитиздат, 1953