Оценка как один из приемов дезинформации в сми

Фамилия, имя, отчество руководителя: Санникова Ирина Ринатовна.

e-mail: euphoria1982@mail.ru

Кодекс профессиональной этики Союза профессиональных журналистов гласит: «… Нет оправдания искаженной или поверхностной информации… Изложение фактов должно быть непредвзятым и представлять вопрос со всех сторон…». Однако в современных СМИ мнение журналистов может быть найдено в любом комментируемом ими событии [1, 89].

Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в ней не в состоянии ни один человек. Поэтому отбор информации и ее представление - открывает возможности для дезинформации общества, а как следствие, для манипулирования массовым сознанием [2,178].

Список приемов дезинформации в СМИ достаточно широк. Одним из популярных у современных журналистов является прием оценки, которая нередко в прессе заменяет логическую аргументацию, т.е. будучи рассчитанной на эмоциональное восприятие читателем, она сама приобретает характер аргументов или псевдоаргументов.

Объект нашего исследования: средства массовой информации.

Предмет исследования: оценка как один из приемов дезинформации в современных СМИ (на примере газеты «Аргументы и факты»).

Гипотеза нашего исследования: оценка в СМИ используется журналистами для создания определенного отношения к какому-либо событию или лицу, для формирования определенного психологического настроя у читателей.

Целью данной работы является рассмотрение понятия «оценка» как приема дезинформации в современных СМИ.

Исходя из цели исследования определяются следующие задачи:

1. Охарактеризовать средства массовой информации.

2. Рассмотреть информационную норму в СМИ.

3. Изучить истинность / ложность информации. Понятие дезинформации.

4. Рассмотреть выражение оценки в СМИ, оценку как прием дезинформации в СМИ.

5. На примере газеты «Аргументы и факты» доказать, что в СМИ используется оценка как прием дезинформации читателя.

Средства массовой информации стали главным инструментом распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание.

Средства массовой информации подразделяются на визуальные (периодическая печать), аудиальные (радио), аудиовизуальные (телевидение, документальное кино). Несмотря на все различия между ними, СМИ объединяются в единую систему массовой коммуникации благодаря общности функций и особой структуре коммуникативного процесса.

Среди функций СМИ обычно выделяют следующие:

— информационную (сообщение о положении дел, разного рода фактах и событиях);

— комментарийно-оценочную (часто изложение фактов сопровождается комментарием к ним, их анализом и оценкой);

— познавательно-просветительную (передавая многообразную культурную, историческую, научную информацию, СМИ способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зрителей);

— функцию воздействия (СМИ не случайно называют четвертой властью: их влияние на взгляды и поведение людей достаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изменений общества или во время проведения массовых социально-политических акций, например в ходе всеобщих выборов главы государства);

— гедонистическую (речь здесь идет не просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация воспринимается с большим положительным эффектом, когда сам способ ее передачи вызывает чувство удовольствия, отвечает эстетическим потребностям адресата) [3,153].

Периодическая печать, наиболее традиционная разновидность mass media, лишенная многих преимуществ телевидения (иллюзии «живого» общения, наличия «картинки», использования паралингвистических средств, широких возможностей для формирования «журналистского имиджа» — вплоть до манеры держаться и внешнего вида), остается тем не менее и сегодня важнейшим средством массовой информации, обладающим значительным потенциалом воздействия не только на читателя, но и на разные стороны жизни социума.

Актуальной для современной прессы остается проблема достоверности/недостоверности информации, представляющая собой важный аспект информационной лжи с целью ввести общество в заблуждение [1,142].

Действие приёмов психологического влияния основано на особенностях психологии восприятия человека человеком:

1. Техника «дымовой завесы» - отвлечения. Состоит в том, что второстепенная, но сенсационная, эмоционально окрашенная информация отвлекает внимание от информации существенной. Применяется для того, чтобы отвлечь внимание аудитории от важной, но неугодной инициаторам информации с помощью другой информации, поданной в максимально сенсационной форме

2. Техника «белого шума». Информация подаётся единым потоком, чтобы снизить восприятие фактов, подают такое количество новостей, когда становится невозможным сделать их анализ и сортировку.

3. Техника сотворения или приём «подтасовки фактов». В одном сообщении сочетают разнородные факты:

• действительные правдоподобные;

• действительные неправдоподобные;

• выдуманные правдоподобные.

4. Техника «объективного подхода» - конструирования. Её также именуют приёмом «самосбывающегося пророчества». Нужно подобрать факты и умело их прокомментировать: путём исключения некоторых малоизвестных фактов или их добавления можно обнаружить несуществующую, но выгодную для Вас тенденцию.

5. Техника «исторических аналогий» - сопоставления, состоит в сочетании двух приёмов влияния:

• использования необоснованной похвалы как средства воздействия, лести аудитории, например: «Как вы, конечно, помните...», «Мы с Вами - образованные люди, и поэтому...»;

• нахождения в истории любого необходимого примера: «Вы знаете, чем закончились подобного рода действия в таком-то году...»

6. Техника «адресации к социуму», «социального доказательства». Также известен как приём «народ против». Человек обращается к эмоциональной сфере оппонента.

7. Техника «поливания грязью» - обесценивания. Состоит в формировании отношения к теме. Подбирают такие эпитеты и такую терминологию, которые дают предмету разговора чёткую этическую оценку. Этот приём - один из самых грубых в пропаганде.

8. Техника «слива секретов» - анонимной информации. «Секретные» сведения, полученные из «анонимных источников», передают, как бы случайно или, наоборот, по знакомству. Но делают это с определённой целью.

9. Техника «сорока на хвосте» - использование слухов. Её также именуют приёмом «как нам стало известно…».

10. Техника «фальсификации данных» - дезинформации. Главный момент - точка зрения слушателя, который должен воспринять полученное сообщение как правдивую информацию; иначе манипуляция обречена на провал. Это значит, что адресат должен доверять и быть настроен положительно к источнику ложной информации. Интересно, что опровержение дезинформации проходит в большинстве случаев незаметно и уже не влияет на сформированную ложью социально-психологическую установку.

11. Техника семантического манипулирования (манипулирование значением).

Суть техники состоит в том, что для пропагандистского сообщения тщательно отбираются слова, вызывающие либо позитивные, либо негативные ассоциации:

• использование кавычек. Так безобидные слова превращаются в уничижительные, дискредитируют какое-либо понятие или группу. Например: слуги народа превращаются в «слуг народа», защитники – в «защитников», честный - в «честного», широкий жест - в «широкий» жест и т.п.

• применение уменьшительно-ласкательных суффиксов «-ИЩ-». «-ичек», «-ок», «-оньк-», «-еньк-». Например: «сбор - сборище», «суд - судилище», «начальник - начальничек», «друг - дружок», «добрый - добренький», «теплый - тепленький»

• использование существительных, образованных от прилагательных. «умный - умник», «законопослушный - законник» и т.д.

12. Техника «нейролингвистического программирования». С целью познания и изменения человеческого поведения и мышления используют нейролингвистическое программирование. НЛП основывается на идее того, что сознание, тело и язык человека формируют картину его мировосприятия и это восприятие, а, следовательно, и поведение можно изменить с помощью различных техник [2,156].

Стоит отметить, оценка, выражаемая в СМИ, во многих случаях определяется социальными и идеологическими факторами – она обуславливается задачами политической борьбы, противостоянием идеологий, потребностями позитивной идейной и моральной самопрезентации, часто связанной со стремлением к компрометации оппонента.

Главенствующее положение занимает особый тип оценочности, при котором оценочные знаки симметрично распределяются по идеологическим объектам («наше» - «+», «не наше» - «-»).

Она может выражаться как открытыми словами (плохо, хорошо), так и их синонимами.

Прямые, резко эффективные оценки, которые во многих случаях представляют собой оскорбительные выпады, чаще всего выражаются фразеологией, используемой в качестве названий, определений и предикатов. Но возможны и иные способы выражения:

1. 
   Навешивание ярлыков, сведений политических позиций адресата к тому или иному политическому направлению, вызывающему активное неприятие со стороны общества или каких-либо социальных групп.
   
2. 
   Употребление метафоры, несущей в себе отрицательную оценку, а также близких к ней сравнения и фразеологического оборота в качестве номинации адресата.
   
3. 
   Упоминание табуированных частей тела в сочетании с именами собственными.
   
4. 
   Упоминание физических недостатков оппонента или его идейных учителей.
   

В ходе нашего исследования были проанализированы статьи в периодическом издании «Аргументы и факты» за период январь 2010 - март 2011 г.

Было выявлено, что чаще всего встречается метафора с негативной оценкой: «с тех пор великая хоккейная держава прозябала на задворках ледовой коробки» (АиФ, январь 2010, с. 6), «пора поступления в ВУЗы – самое хлебное время для различных жуликов «от образования» (АиФ, июнь, 2010).

Эффективным способом оценки в данном периодическом издании является ирония, поскольку экспрессивное воздействие гарантировано контрастом между сказанным и подразумеваемым: « Два дня без холодной воды: «Как помыться кипятком? Для этой цели идеально подходит вафельное полотенце, которое нужно смочить горячей водой и протереть все тело. Процесс несколько утомительный, но чистота требует жертв» (АиФ, сентябрь, 2010).

Результаты исследования показали использование журналистами АиФ техники «поливания грязью», которая создает резко негативную оценку описываемому: «В. Васильев, депутат Госдумы: «Размер средней взятки в прошлом году составил от 500 до 10 тыс. рублей» (АиФ, январь 2011).

На страницах анализируемого периодического издания мы обнаружили технику «дымовой завесы», которая, как говорилось ранее, состоит в том, что второстепенная, но сенсационная, эмоционально окрашенная информация отвлекает внимание от информации существенной. Применяется для того, чтобы отвлечь внимание аудитории от важной, но неугодной инициаторам информации с помощью другой, поданной в максимально сенсационной форме: на фоне катастрофы в Японии – пластмассовый рис, изобретенный в Китае, становится наиболее актуальной сенсационной темой: «Вредная подделка одного из самых популярных в Азии продуктов изготавливается для поставок в сельские районы соседних стран. Поддельный рис изготавливается из картофельного крахмала и пластмассы. Согласно результатам исследования, которое провела Ассоциация рестораторов Китая (Chinese Restaurant Association), съесть три чашки такого риса - это все равно, что проглотить пластиковый пакет» (АиФ, январь 2011).

В данной газете была выявлена и техника семантического манипулирования, которая проявляется в употреблении слов в кавычках: «Управление МЧС по Сахалинской области сообщает, что на острове сложилась «нездоровая ситуация»: люди, напуганные слухами об угрозе радиации, в массовом порядке скупают йод и йодсодержащие препараты» (АиФ, март, 2011).

Итак, в ходе нашего исследования на примере периодического издания «Аргументы и факты» было доказано, что в СМИ действительно используется оценка как прием дезинформации читателя для создания определенного отношения к какому-либо событию или лицу, для формирования необходимого психологического настроя у аудитории. В погоне за рейтингами журналисты не гнушаются никакими методами воздействия на сознание людей. Умело используя дезинформацию, и журналисты, и политики манипулируют настроением и поведением людей.

Подводя итог, хотелось бы привести справедливое замечание Н. С. Леонова, который говорил: «Информация стала инструментом власти. Когда была обнаружена восприимчивость человеческой психики к внушению, информация в форме пропаганды и агитации стала главным рычагом управления людьми. Она постепенно заменила собой грубую силу, насилие, которое долгое время считалось единственным и непременным орудием управления» [3, 92].

Список литературы.

1) Культура русской речи / Под ред. Проф. А. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. – М.: Норма – Инфра. – 1998. – 560 с.

2) Ермакова А. Н. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия – Екатеринбург. – 1995. – 143 с.

3) Богомолова С. К. Социальная психология печати, радио и телевидения. – М.: МГУ. – 1991. – 126 с.