Одномерный человек
жүктеу/скачать 37.99 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Рецензия на книгу Г. Маркузе «Одномерный человек»
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена Факультет истории и социальных наук Кафедра всеобщей истории Рецензия на книгу Г. Маркузе «Одномерный человек» Выполнил: студент 4-ого курса факультета истории и социальных наук, группы №6 Дробышевский Максим Юрьевич Проверил: доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой всеобщей истории Кудрявцева Татьяна Владимировна Санкт-Петербург 2020 Одним из самых ярких представителей франкфуртской школы философии был Герберт Маркузе, который не только внес огромный вклад в развитие этой философской школы, но и повлиял на огромное количество людей из самых разных социальных прослоек. Такие работы Маркузе как «Одномерный человек» и эссе «Репрессивная толерантность» овладели умами студенчества в 60-70-х годах, и сейчас люди, которые в студенческие годы читали и проникались этими идеями, составляют часть истеблишмента современных государств западной Европы и северной Америки. Герберт Маркузе (1898-197 ) родился в году в Германии в зажиточной еврейской семье1, успел послужить во время первой мировой войны в тыловых частях (занимался в основном бумажной работой), принимал участие в революции в Баварии (так называемой Баварской Советской Республике). Во время ноябрьской революции примкнул к ультралевому крылу СДПГ (Социал-демократической партии Германии). В 20-е годы учился в Берлине и Фрайбурге (Фрайбургском университете). В это время преподавательской деятельностью там занимались Эдмунд Гуссерль и Мартин Хайдегер. Сначала был под влиянием Гуссерля, слушал его лекции и поддерживал общение, а потом стал ассистентом Хайдеггера – из-за этого Маркузе иногда называют фрейдомарксистом или хайдеггермарксистом (еще ранний период творчества характеризуют как хайдеггерианский марксизм. Таким образом мы видим откуда растут корни взглядов Маркузе – личный опыт участия в революции 18 года, общение с Гуссерлем и Хайдеггером, то есть сильная экзистенциальная влияние, марксизм абсолютно не советского типа, а совершенно другого, и влияние идей Фрейда. Маркузе в своей философии пытался совместить Эрос (сферу бессознательного, чувственности, глубинных пластов человеческой личности) и разум, рациональность. «Одномерному человеку» свойственен пессимизм, не такого уровня как у более поздних авторов, критикующих общество, капитализм (Бодрийяр, например). В 1924 году сошелся с Франкфуртским университетом социальных исследований, вообще Франкфуртская школа — это направление в немецкой философии и социологии XX века которое сложилось в 30-40-х вокруг Института социальных исследований при Университет во Франкфурте-на-Майне. Главные представители – Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Эрих Фромм, Герберт Маркузе, Юрген Хабермас. С 1933 по 1939 год из-за прихода ко власти нацистов представители франкфуртской школы были вынуждены переехать в Женеву и Париж, а в последствии с 39 и в США, работая в Колумбийском университете. В 50-х работает с американскими спецслужбами, занимается «Советологией» и изучает СССР, плодом этой деятельности стала книга «Советский Марксизм», где разбирается советская версия марксизма1. Считал, что СССР — это не альтернатива Западу, а это вариант индустриального общества, вариант того же отчуждения, бюрократия, государственная идеология, марксизм принял форму теологии, тоталитаризма и т.д. Также в 50-ых вернулись во Франкфурт. Из-за споров между Фроммом и Маркузе, а также отхода молодых представителей франкфуртской школы от идей её основоположников, уже к началу 70-х школа распалась. Также свою роль сыграл май 1968, на который у представителей франкфуртской школы была неоднозначная реакция. Франкфуртская школа дала теоретическое оформление идеологии «новых левых», и стала одним из этапов эволюции идеологии неомарксизма. Одномерный человек и основные идеи Одно из самых значимых работ Герберта Маркузе это «Одномерный человек», вышедшая после первого крупного труда «Эрос и цивилизации». Книга вышла в 1964 году. Работа имеет подзаголовок «исследование идеологии развитого индустриального общества». В этой книге подробно рассматривается тема технологической рациональности. Он говорит, что техника не нейтральна, она работает на логику господства, порабощения человека и природы, это репрессивная рациональность, которая захватывает все в свою орбиту. (Здесь заметно влияние Хайдеггера, в частности идеи из «Бытие и время», о das “Man”1. Маркузе описывает общество, которое, по его мнению, становится все более тоталитарным. Он вводит понятие «одномерность» - когда status quo заявляет себя в качестве единственного возможного, когда человек становится рабом навязанных ему потребностей, техники, логики, системы, что невозможен выход из этого. Эта одномерность проявляется в том, что снимаются все полярности, например: различия между партиями (особенно ярко это видно в странах с двухпартийной системой как Соединенные Штаты Америки и Великобритания), советским блоком и западным, мир становится плоским во всех своих форматах, одномерность производства потребления (т.е. мир ушел от раннекапиталистической аскезы к радости потребления). «Свободные выборы господ не уничтожают различия между господами и рабами»2 т.е., да мы выбираем тот или иной товар в магазине, партию на выборах, но этот выбор иллюзорен, он не имеет реального значения. Сама система господства остается, она становится. Маркузе критикует самые основы общества, в котором он жил, например идея о свободе предпринимательства – «Свобода предпринимательства с самого начала вовсе не была путем, усыпанном розами. Как свобода работать или умереть от голода она означала мучительный труд, ненадежность и страх для подавляющего большинства населения. И если бы индивиду больше не пришлось как свободному экономическому субъекту утверждать себя на рынке, исчезновение свободы такого рода стало бы одним их величайших достижений цивилизации»1. «Если рабочий и его босс наслаждаются одной и той же телепрограммой и посещают одни и те же курорты, если машинистка загримирована не менее эффектно, чем дочь ее начальника, если негр владеет Кадиллаком и все они читают одни и те же газеты, то это уподобление указывает не на исчезновение классов, но на то, насколько основное население усваивает потребности и способы их удовлетворения, служащие сохранению Истэблишмента. Условно, если лейбористы и консерваторы, республиканцы и демократы одинаковы, если СССР и Запад по сути своей тоже одинаковы, то какая возможна критика? Во всей этой системе важное место имеется система создания ложных потребностей через рекламу и т.д. Общество без оппозиции «Технический прогресс, охвативший всю систему господства и координирования, создает формы власти, которые по видимости, примиряют противостоящие системы силы, а на деле сметают или лишают почвы всякий протест во имя исторической перспективы свободы от тягостного труда и господства»2 Маркузе писал, что если в 19 веке пролетариат был той прогрессивной контрсилой которая была способной и заинтересованной в разрушение status quo, то сейчас (книга написана в 1964 году) пролетариат интегрирован и он стал консервативной силой (по сути Маркузе пишет, что пролетариат подкупили дав ему лучшее материальное положение, и это касалось не только инженеров, а весь пролетариат в целом) т.к. он стал частью индустриальной машины и он неспособен и не может и не хочет разрушить эту систему, и тут мы видим «одномерность»3. Концепция «Великого отказа» — это разрыв с существующим. Что значит экономическая свобода – это свобода от экономики, от участия в продуктивизме, от конкуренции, от потребительства. Т.е. свободная экономика в этом обществе – это выход из экономики. Что такое политическая свобода – это свобода от участия в политике, в то политике, которая навязывается, когда выбор из одинаковых партий, выбор без выбора, выбор господ. Т.е. политическая свобода – это неучастие в такой политике. Что такое интеллектуальная свобода – это выход из-под контроля СМИ, манипуляций. «Великий отказ» — это разрыв с существующим, и возможен он конечно только для маргинальных людей, которые исключены из общества, потому что все остальные интегрированы. Герберт Маркузе пишет о трех силах, которые находятся вне системы и способны её раскачать: Это «третий мир». Стоит уточнить, что книга писалась во время Вьетнамской войны (1964(1957)-1975), которая затронуло американское общество. Но и события в Алжире (1954-1962) могли повлиять за мировоззрение Маркузе. О переделённое влияние имела Кубинская революция (1953-1959). Маркузе идеализирует считая, что этот мир колоний, который находится вне первого мира, на который сваливаются все издержки первого мира, способен быть дестабилизирующим фактором. Разного рода меньшинства: этнические, национальные, сексуальные (стоит добавить, что на сегодняшний день произошло расширение за счет гендерной теории), маргиналы, безработные, люди, исключенные из общества (исчезнувшие или evaporated people). Эти меньшинства отвергаются обществом, и они способны сами его отвергнуть. Гуманитарное студенчество, которое в силу своего образования способно критически мыслить, с другой стороны, еще не стало истеблишментом. Оно сыграет свою роль в мае 1968 года. В 70-ых Маркузе видел зачатки движений, которые заменят или дополнят эти три системы – это зеленые (различные экологические движения), и феминизм. «Умиротворение существования» По мнению Маркузе индустриальное общество уже приближается к тому, когда продвижение вперед может потребовать радикальных изменений в обществе, изменений в организации прогресса. Правда стоит отметить, что к этому общество придет только тогда, когда автоматизация позволит удовлетворять базовые потребности человека при затрате минимального количества времени. «Такое состояние предвосхищено понятием Маркса "упразднение труда". Однако термин "умиротворение существования" кажется более подходящим для обозначения исторической альтернативы миру, который посредством международного конфликта, трансформирующего и консервирующего противоречия существующих обществ, подталкивает к глобальной войне. "Умиротворение существования" означает развитие борьбы человека с человеком и с природой в таких условиях, когда соперничающие потребности, желания и побуждения уже не преобразовываются в господство и нужду посредством имущественных прав, т.е. означает конец организации, увековечивающей деструктивные формы борьбы»1. Необходимость революции Маркузе в своей критике советского марксизма отмечал что советский тезис о том, что противоречие между "отстающими производственными отношениями и характером производительных сил" которые могут быть решены без серьезных социальных и экономических потрясений и «согласие» будет достигнуто путем «постепенных изменений», является правдой лишь наполовину. Другая половина заключалось в том, что для качественных изменений также требуется исчезновение государства, партии, плана и остальных форм власти. Из этого шел вывод – «Поскольку такая перемена должна оставить нетронутым материальный базис общества (национализированный производственный процесс), это означает "политическую" революцию. И если бы она повела к самоопределению в самом фундаменте человеческого существования, а именно в измерении (dimension) необходимого труда, это была бы самая радикальная и самая полная революция в истории»1. Важную роль играло создание необходимых предпосылок: распределение предметов необходимости независимо от выполняемого труда, сокращение до минимума рабочего времени, универсальное всестороннее образование, стремление к взаимозаменяемости функций (что-то похожее было в маоизме). Формирование этих предпосылок максимально приблизило к ликвидации принуждающего управления. Одномерное мышление и культура Современная культура, а вернее то, как она рисуется воображению Маркузе, ни в чем не уступает социальной жизни по мрачности тонов и безысходности. Поскольку культура функционирует в пределах одномерного общества, то и сама она становится одномерной. Это проявляется, прежде всего, в ее «массовости». Происходит, как говорит Маркузе – «ликвидация двухмерной культуры посредством отрицания и отбрасывания «культурных ценностей», посредством их полного встраивания в утвердившийся порядок»2. «Когда высокие слова о свободе и исполнении надежд произносятся соревнующимися лидерами и политиками, а затем с экранов, по радио и с трибуны, они превращаются в пустые звуки, которые приобретают значение лишь в контексте пропаганды, бизнеса, дисциплины и релаксации»3. Маркузе пишет, что антагонистическое содержание художественного было ассимилировано, т.е. несмотря на плюрализм, наиболее противоречивые произведение существуют в безразличии. Из этого выходит, что искусство как таковое полностью теряет смысл. Маркузе всячески критиковал современный (с поправкой на год написания книги) позитивизм, считая его философией полностью соответствующей структуре индустриального общества, особенно выделял такое ответвление как философия лингвистического анализа, и, в связи с этим активно критиковал Остина и Витгенштейна. Таким образом вся философия определяется им как интеллектуальное оправдание глобальной социальный структуры, которая устраняет альтернативные способы мышления. «В эпоху тоталитаризма терапевтическая задача философии становится политической задачей, так как существующий универсум обыденного языка стремится к отвердению в послушный манипуляциям и легко внушаемый универсум. Тогда политика проявляется в философии не как специальная дисциплина или объект анализа и не как специальная политическая философия, но как стремление получить знание о неизувеченной действительности. Если лингвистический анализ не способствует такому понимаю; если он, напротив, способствует замыканию мышления в круге изувеченного универсума обыденного дискурса, он в лучшем случае совершенно непоследователен. А в худшем – это бегство в бесконфликтность, недействительность, туда, где возможна лишь академическая полемика»1. Вину за столь масштабное отчуждение человека лежит на науке Нового времени, Маркузе ищет корни современного индустриализма в галилеевской науке2, он видит наука давно перестала быть наукой в собственном смысле слова т.е. чисто теоретическим исследованием вселенной, а взяла на себя универсальную роль в одномерном обществе, наука проникла во все сферы: политику, экономику, мораль, религию, искусство. В итоге научный стиль мышления детерминирует сейчас всю социальную жизнь в индустриально развитых странах. Заключение В работе Герберта Маркузе «Одномерный человек» ставятся колоссальные вопросы об отчуждении, об преодолении отчуждения, об манипуляциях, стратегиях освобождения, о выходе из технологического универсума. «Развитая индустриальная цивилизация — это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе»1. Живя в сегодняшнем мире Герберт Маркузе сильно удивился бы, и в пал в такие же пессимистические настроения, как например Бодрийяр, ведь его система «господ» стала еще более всеобъемлющей, всеохватной, не персонифицированный. С детства, человек еще не сформировавшись, получит информацию – «четыре ноги плохо – две хорошо». Если раньше элита представлялась королем и его двором, и народу было понятно было кто «виноват» во всех проблемах и кого на гильотину нести, то теперь нет. Т.е. даже топ менеджер стал маленьким винтиком, незаметной частью огромного механизма, отчуждение приняло всеохватный анонимный характер, который до этого не встречался в истории. «Система господ» смогла «переварить» и интегрировать большую часть движений, которые по Маркузе должны были её расшатывать. В частности, разного рода меньшинства, студенчество, феминистическое движение, зеленых. Теперь они являются частью мейнстрима, представлены в правительствах, являются частью политической повестки, у них есть представители в различных политических партиях, движениях, организациях. Степень их отчужденности от общества в развитых странах стремится к нулю. Одна из главных негативных особенностей — это язык, которым написана работа Маркузе, приходилось пробираться через эти нагромождения слов, при том сложно сказать, это просто академический философский язык, или просто низкое качество текста. Непонятно как должно выглядеть «Свободное общество», какая должна быть экономика, информация, устройство. По сути, нам говорят, что мы живем не так, но альтернативы не дают. Показывают куда стремится, но что надо сделать чтобы к этому прийти неизвестно. Еще хочется отметить что в философии Маркузе прогрессивным «классом» стали маргинализированные слои общества, и что реальное освобождение есть только у таких слоев населения, что они несут правильные взгляды, то какой шанс если все примут такую модель поведения не появится снова такой же репрессивной для личности человека системы (не говоря уже, что если все маргиналы, то никто не маргинал). В этом серьезная проблема подобных трудов, которые вроде направлены на «освобождение» человека, но на практике получаются совсем иные результаты. Можно вспомнить кхмерского юношу, который во время учебы во Франции активно общался с представителями французской интеллигенции (Фуко нап.) и то, как он реализовал те идеи, которые будоражили его ум. В целом работа Герберта Маркузе «Одномерный человек» вызвала положительные эмоции. Я не стал разделять точку зрения автора, считать, что те проблемы, которые он выделяет, действительно являются проблемами. Но в целом это дало повод поразмышлять, отрефлексировать ряд феноменов, которые действительно, как мне кажется, можно встретить в обществе. Хотя изначально я был очень скептически настроен к автору, т.к. до этого я читал только его эссе «Репрессивная толерантность», которая вызвала очень смешанные эмоции, но «Одномерный человек» поменял мое мнение. Список источников и литературы Источники: Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. – 331 с. Литература: Философия: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 2-е изд. – М., Юнити-Дана, 2015. – 677 с. Дмитриев А. Н. МАРКУЗЕ // Большая российская энциклопедия. Том 19. Москва, 2011 1 Дмитриев А. Н. МАРКУЗЕ // Большая российская энциклопедия. Том 19. Москва, 2011, стр. 174-175 1 Дмитриев А. Н. МАРКУЗЕ // Большая российская энциклопедия. Том 19. Москва, 2011, стр. 174-175 1 «Люди» - термин, характеризующий повседневное, несобственное существования человека, при котором он безлико пребывает среди других, таких же безликих. Это способ существования, при котором человек не имеет собственного лица, выделяющего его из массы, анонимности, разных формах отчуждения, сплетнях, слухах 2 Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 130 1 Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 128 2 Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 124 3 Философия: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 2-е изд. – М., Юнити-Дана, 2015. С. 197 1 Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 135 1 Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 147 2 Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 153 3 Маркузе Г. Эрос и цивилизации. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 154 1 Маркузе Г. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 222 2 Маркузе Г. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 204 1 Маркузе Г. Одномерный Человек/ Пер. с англ. А.Л. Юдин. М., АСТ, 2003. С. 127 жүктеу/скачать 37.99 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|