Политические процессы локального уровня в условиях постмодерна (на примере фрг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук по

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

На правах рукописи

Гимельштейн Яков Григорьевич

Политические процессы локального уровня в условиях постмодерна

(на примере ФРГ)
Диссертация

на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности: 23.00.02 ─ политические институты, процессы и технологии

Санкт-Петербург

2012
Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Постмодернистские подходы к изучению локального политического процесса………………………………………………………………………….14
§1. Теоретико-методологические основы изучения политического процесса в политической мысли постмодерна……………………………………………..14

§2. Место и роль локальных сообществ в современном политическом процессе…………………………………. ………………………………………..……..43

§3. Дискурсивные основания анализа политики на микроуровне……………63
Глава 2. Конституирование политического в современных локальных сообществах ФРГ...…………...…………………………………………………......100
§1. Эволюция локальной политики в ФРГ на рубеже XX – XXI века……...100

§2. Политический кризис в Штутгарте (ФРГ): противостояние локального сообщества и власти в проекте Штутгарт-21........................................………...122

§3.Формы прямой демократии как путь перехода к дискурсивно-коммуникативной местной политике в ФРГ…………...…………………….145
Заключение……………………………………………………………………..164

Литература……………………………………………………………………...169

Введение
Актуальность темы исследования. Политический процесс как совместная деятельность людей, направленная на создание условий общежития, максимально удовлетворяющих их согласованным требованиям, находится в состоянии острого кризиса, в том числе, в развитых странах, к которым относится ФРГ. Это означает, что помимо общих хронических проблем функционирования системы представительного правления и смежных с ней областей политического, появляются новые узлы напряженности, отчасти связанные с дефицитами институционализированных или, во всяком случае, относительно устойчивых структур политического процесса, отчасти – с теми изменениями, которые происходят в устройстве политического граждан ─ для говорящего субъекта.

Гражданское общества, сформировавшееся в ФРГ к концу ХХ века, характеризовалось специфическим балансом между частной и публичной жизнью человека: игнорирование общезначимых вопросов в течение длительных периодов времени – к примеру, в течение одного электорального цикла – приводило к нарушению баланса интересов и обострению социально-экономических проблем, за которыми следовала инфантильная реакция публики: острое и кратковременное противостояние с правительством, выраженное в протестной активности, необдуманные требования, их частичное удовлетворение со стороны правительства и возвращение в частную жизнь.

Однако 2000-е годы, с одной стороны, вновь поставили перед обществом ряд проблем, которые до этого момента решали паллиативно – вопрос трудовых и нелегальных мигрантов, дороговизны медицинских страховок, социального расслоения в целом и т. д. – с другой стороны, вызвали к жизни новые идеологии – антиглобализм, зеленое движение, пиратское движение, которые начали формировать новый тип политической субъективности, характеризующийся системной, последовательной критикой институтов, феноменами гражданской экспертизы и гражданской журналистики.

Впервые частные вопросы, универсализированные до уровня политических, не только определили новый стиль политической системы, как это уже случалось в ХХ веке, но и начали менять ее структуру: новый тип гражданской активности трансформирует модель представительного правления, вписывая в нее элементы прямой демократии. Компетентность депутатов представительных органов всех уровней подвергается критике на практике: в первую очередь, это вызвано компромиссами, на которые оппозиция зачастую идет с большинством – граждане предпочитают самостоятельно или с помощью независимых экспертов оценивать альтернативы, о которых идет речь. Несмотря на то, что в ФРГ граждане лишены прямой возможности влиять на политический курс на федеральном уровне внутри электорального цикла, институты гражданского общества все чаще в состоянии продвигать политические решения с помощью массовых акций.

• 
  Проблематика постмодерна – одна из актуальных и популярных тем в научной, философской и психоаналитической литературе второй половины ХХ – начала ХХI века. В связи с тем, что мнения крупнейших исследователей эпохи о ее временных границах и текстах, составляющих основу ее теоретической мысли, расходятся, мы использовали в качестве основы типологию Ю. Хабермаса¹, распространяющую свое действие на широкий круг источников модерна, который, с его точки зрения, начинается Г.Ф.В. Гегелем и продолжается, как минимум до конца ХХ века. В рамках этого подхода можно выделить несколько крупнейших аналитических позиций в отношении эпохи постмодерна. Они связаны с критикой разума, основа которого – «принцип субъективности» в рамках Просвещения: в контексте левого гегельянства – «критические критики» (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Лукач, В. Беньямин), правого гегельянства – «метакритики» (Ж. Батай, Ж. Лакан) и в контексте философии Ф. Ницше (Ж. Деррида, М. Фуко). Для определения степени укорененности политического в субъекте и способности субъекта производить сообщественность и политику на локальном уровне основной акцент сделан на осмыслении постмодерна самим Ю. Хабермасом, М. Фуко, Ж. Лаканом, А. Бадью и другими исследователями, разрабатывающими теорию современности как критику субъекта с позиций «субъективного понимания разумности существующего». В российской науке анализ тенденций развития в эпоху постмодерна составляет ядро работ философов, культурологов, литературоведов: Н.А. Терещенко, Л.Г.Судас, В.В. Ветрова ─ но не затрагивает прямо проблемы политического.
  
• 
  Теория политического процесса включает значительный массив исследований – от всемирно-исторической политической динамики К. Маркса до узкоспециальных децизионистских работ Д. Андерсона, Г. Люббе и др. Формирование более широкой и фундаментальной теории политического процесса показано на примере трактовки социального действия М. Вебером, а также политических работ П. Бурдье, Ж. Лакана, Ж.-А. Миллера, Г. Рормозера, в которых, наряду с общими концепциями эпохи постмодерна, предлагаются пути осмысления частных аспектов исторической динамики – политического процесса как движения в структуре субъекта, освобожденного от автономии разума. Большое количество ученых из разных стран анализируют современный политический процесс, а также многочисленные подходы к определению степени его эффективности и перспектив развития в будущем. К ним можно отнести Т.А. Биркланда, П. деЛеона, П.Л. Хьюпа, М. Дж. Хилла, а также российских ученых С.О. Алехновича, А.В. Глухову, Л.В. Сморгунова, С.М. Смагина, Э.Н. Ожиганова, Д.Е. Слизовского.
  

• 
  Современные теории локальных сообществ включают критическое осмысление широко известных теорий «социального капитала» Р. Патнема; коммунитаризма А. Этциони,; «рационального выбора», сформулированной еще в 40-е годы Й. Шумпетером и его последователями, а также «постдемократии», основы которой изложены в работах К. Кроуча, Ш. Муфф. Одним из новых подходов к анализу локальной политики является также исследование в рамках «информатики местного сообщества», неизбежного порождения этапа перехода современных локальных сообществ к «»информационному обществу» как новой виртуальной реальности. Важность развития локальной политики для становления демократии в обществах переходного периода и интерес к этим проблемам в России отражены в работах таких авторов, как З. А. Алиева, В.В. Барциц, Н.В. Борисова, Л.А. Васильева, Л.Н. Верченов, В.А. Ковалев, Е.В. Куканова, В.Г. Ледяев, П.В. Панов и многие другие.
  
• 
  ФРГ представляет собой в современном мире одно из наиболее высоко развитых, как с экономической, так и с политической точки зрения государств, где политическое развивается и продолжает циркулировать на всех уровнях власти. При этом, даже в системе с таким уровнем развития демократии и активности гражданского общества политический процесс протекает с большим количеством конфликтов и разрывов. Эти проблемы активно анализируются немецкими авторами, среди которых следует выделить У. Бека, А. Кристмана, Ф.В. Хойбергера. Многочисленные работы посвящены локальной политике в германских коммунах. Особый интерес представляют исследования последних лет, в которых авторы выявляют изменения, типичные для эпохи постмодерна и постдемократии, в том числе, книги и статьи Х. Насмахер и К.-Х. Насмахера, П. Ноте, М. Рашке, К. Шуберта. Специальная статья посвящена локальной политике в Германии в сборнике «Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт» под редакцией. Л. Н. Верченова, В. А. Ковалева, П. В. Панова В.С. Авдониным. Развитию локального политического уровня посвящен целый ряд диссертационных исследований последних лет, в том числе, И.Б. Гойхмана, В.А. Прокохина, Д.В. Трофименко.
  
• 
  Теория политического дискурса – один из наиболее масштабных разделов современной политической науки, прошедший путь от узколингвистических концепций 60-х гг. ХХ века до уровня универсальной политической теории, в которой дискурс рассматривается как единственно доступная человеку реальность политики. Стуктурализм Б. Малиновского, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, стремительно воспринятый лингвистикой и нашедший свое место в работах В. Проппа, Р. Якобсона, М. Бахтина и др., уже в 50-е и 60-е годы был развит З. Харрисом, который одним из первых ввел понятие дискурса. Далее понятие дискурса активно использовалось американскими социолингвистами – Э. Гоффманом, У. Лабовым, в анализе общественных процессов. Первые попытки создать достаточно определенную политическую теорию дискурса были связаны с революционными событиями во Франции 60-х годов: левые интеллектуалы М. Пешё и П. Серио проанализировали в терминах дискурс-анализа студенческие бунты и острый политический кризис. Фундаментальные теории политического дискурса были созданы в рамках всех основных школ анализа дискурса: дискурсивной психологии Д. Поттера, М. Уэтерелл, М. Биллига, Р. Уоффита, критического дискурс-анализа Н. Фэркло,Т. Ван Дейка, постструктуралистского понимания дискурса Ш. Муфф, Э. Лакло, М. Йоргенсен, Л. Филиппс. Постструктуралистские теории политического дискурса ориентированы именно на исследование политического процесса, политической динамики как борьбы за размещение центрального означающего в определенном контексте, однако, объектами исследования для Э. Лакло и Ш. Муфф выступала деятельность политических партий, функционирование государства и общества на уровне национального государства. Во многом такой подход определялся марксистской ориентацией исследователей. Иное видение дискурса – как черты субъекта – предлагает в своих исследованиях Ж. Лакан, что позволяет в реалиях современных локальных сообществ обнаружить возможность политического и выстроить перспективу разворачивания в них полноценного политического дискурса. Выделенные основные направления развития исследований по данному направлению сохраняют актуальность и в начале XXI, что находит отражение в работах последователей Ж. Лакана и других авторов этого научного направления, среди которых можно выделить целый ряд зарубежных и российских авторов: С. Жижека, Ж.-А. Миллера, Д. Мэйси, Д. Руа, А-.Л. Стиванса, М.-Э. Брусс, Ф. Стави, Г. Имансе, Н. Автономову, А. Горных, В. Мазина, М. Страхова, Н. Савченкову, М. Соболева, А. Черноглазова, А. Юран.
  

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• 
  Определяются основные методы анализа политики в постмодернистской политической мысли.
  
• 
  Выявляются специфические черты локальных сообществ в эпоху постмодерна.
  
• 
  На основе посструктуралистских теорий дискурса синтезируется метод анализа политического процесса как политического дискурса на локальном уровне.
  
• 
  Выделяются основные этапы эволюции локальной политики в ФРГ на рубеже ХХ-ХХI веков.
  
• 
  Характеризуются современные тенденции в локальной политике ФРГ.
  
• 
  Выявляются основные причины политического кризиса в Штутгарте, связанного с реализацией проекта «Штутгарт-21». Определяется дискурсивная структура политического кризиса и основные дефициты политического дискурса.
  
• 
  Определяются основные формы прямой демократии, успешно использованные в рамках реформы местного самоуправления в земле Рейнланд-Пфальц для формирования структура политического дискурса и обеспечения его нормального функционирования.
  

Основу эмпирической части исследования составили материалы СМИ, публицистические и исторические работы, аналитические материалы независимых экспертов и общественных организаций, интернет-форумы и интернет-дневники гражданской журналистики, а также специальная научная литература, посвященная разработке, обсуждению и политическому продвижению двух политических проектов локального уровня: инфраструктурного проекта «Штутгарт-21» (Штутгарт, ФРГ), призванного заложить основы развития города в ХХI веке, и концепции системного вовлечения граждан в политический дискурс в ходе проведения административной и муниципальной реформы в земле Рейнланд-Пфальц.

• 
  Выделены специфические формы политического на локальном уровне, характеризуемые как формы «постдемократии».
  
• 
  Определены дефициты локального политического процесса, возникающие в государствах с институционализированной либеральной демократической политической системой.
  
• 
  Установлены особенности локальной политики в условиях современного глобального мира.
  
• 
  Показаны уровень субъекта и уровень локального сообщества как место локализации политического дискурса о целях современного развития.
  
• 
  Синтезирована дискурсивная модель политического процесса, основывающаяся на новых подходах к изучению роли в нем субъекта и локального сообщества.
  
• 
  Проведен анализ политического процесса на муниципальном уровне в ФРГ и выделены возможности восстановления циркуляции политического дискурса в локальной политике.
  

• 
  Кризис национального государства и наднациональных политических структур в эпоху постмодерна приводит к необходимости активного развития политического процесса на локальном уровне.
  
• 
  Локальные сообщества обеспечивают циркуляцию политического вне политических институтов в связи с тем, что последние игнорируют в своей деятельности общезначимые проблемы. Гражданская активность на локальном уровне приобретает новые масштабы и универсализирует частные вопросы до уровня политических.
  
• 
  Политический процесс, реализованный на уровне языка – как текст и речь ─ вне зависимости от эффектов в жизненном мире, требует изучения на уровне политического дискурса.
  
• 
  Формирование нового политического процесса предполагает трансформацию основных параметров гражданской активности: от периодического участия к постоянному, от профессиональной экспертизы к гражданской, от профессионального национального информационного пространства к гражданской журналистике на всех уровнях.
  
• 
  В развитых демократиях, в силу их высокой устойчивости, нормативной определенности и институционализации основных параметров политического процесса внедрение в локальную политику элементов дискрсивной политической модели и механизмов «постдемократии» затруднено и требует осознания необходимости такой эволюции на всех уровнях власти, включая органы власти местного уровня.
  

Диссертация была обсуждена на кафедре Политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.

Глава 1. Постмодернистские подходы к изучению локального политического процесса

1.1 Теоретико-методологические основы изучения политического процесса в политической мысли постмодерна
Попытка осмысления постмодерна в целом – как исторической эпохи и этапа в философской и теоретической мысли – сталкивается с внутренним ограничением, накладываемым тем смыслом, которым наполнили это понятие авторы, вводившие его в оборот: невозможно определить границы и структуру того, для чего отрицается сама возможность определенности, системности, какой бы то ни было организации. Одним из ключевых понятий постмодерна принято считать понятие ризомы², выработанное Ж. Делезом и Ф. Гваттари: ризома в ботанике – подземный, горизонтально расположенный корешок растения, пускающий корни вниз и побеги с листьями вверх. Каждый отрезок ризомы способен самостоятельно создать новое растение. Основные свойства ризомы как метапаттерна истории – связь, гетерогенность, множественность, незначащий разрыв, картография, декалькомания. Ж. Делез и Ф. Гваттари противопоставляют ризоме дерево как то, что имеет единый источник, центр и ветвится из него³. Ризома не имеет ни начала, ни конца, ни центра, ни генетической оси, ни единого кода: она включает в себя линии членения, характеризующиеся различными скоростями и направлениями движения. Связи разграничивающих линий образуют «плато» ─ временно стабильные состояния постоянно меняющейся сети ризомы. Ключевой теоретический проект постмодерна – проект деконструкции – связан с переходом от линейных моделей европейского модернизма к номадологии ризомы.

Ликвидацию порядка, иерархии и организации постмодерн произвел как в области теоретической мысли, так и в реальном мире. Ю. В. Ирхин выделил ряд признаков, отличающих модерн от постмодерна:

Мир модерна и постмодерна⁴

Модерн	Постмодерн
Однолинейность развития мира	Многовариантность развития мира
Иерархия культур с выделением эталонных. Стремление к культурной универсализации, ассимиляции и т.д.	Равноценность культур, сомнение в превосходстве культур, считавшихся эталонными. Идея культурного плюрализма как основы общества.
Вера в светлое будущее, безусловный оптимизм.	Сомнение в том, что завтра будет лучше, чем сегодня, “Потерял силу любимый призыв государства: терпеть сегодня во имя счастливого будущего” (З. Бауман):
Безоговорочная вера в прогресс.	Отрицание прогресса, особенно морального. “Люди не ожидают от будущего чего-то абсолютно иного по сравнению с настоящим” (З. Бауман).
Вера в познаваемость мира, во всесилие науки.	Сомнение в возможностях естественных и общественных наук, резкое сужение круга их функций.
Доверие государству как руке прогресса, опирающейся на достижения науки.	Недоверие к государству и власти, отказ ему в праве вторгаться во многие сферы жизни общества, стремление к разгосударствлению общества.
Идея единой культуры общества.	Идея фрагментарности культуры.
Массовое производство одинаковых вещей.	Переход от массового производства к гибкому и замещение массового рынка микрорынками, рыночными нишами.
Производство ─ базис общества.	Общество постмодерна ─ это общество потребления.
Основа экономики – национальный рынок.	Формирование глобального рынка, охватывающего весь мир. В этих условиях производство, рассчитанное на узкий круг потребителей, специфический и даже экстравагантный вкус, может быть массовым, дешевым и прибыльным.
Каждая страна ─ это особая культурная реальность. Чтобы познакомиться даже с отдельными ее частями, надо отправиться в путешествие.	Возникновение гиперреальности. По всему миру возникают участки иной культурной реальности: “Дисней-ленды”, “Макдональ дсы” и т.п.
Потребление ─ это, прежде всего, инструментальная деятельность, направленная на удовлетворение природных потребностей человека.	В обществе постмодерна потребление ─ это, прежде всего, потребление символов, а не инструментальная деятельность.

жүктеу/скачать 0.95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: