Соотношение позднепалеолитической индустрии

По А.П.Окладникову, палеолит Сибири представлен двумя большими культурно-истьорическими этапами, за которыми стоят конкретные этнические группы древнейшего населения Северной Азии²⁶.

«Первая из этих культур Сибири, самая древняя, принадлежала охотникам на мамонта, сооружавшим дома не из дерева, а из костей мамонта (столбы делались из костей, а стены из камней и черепов мамонтов и носорогов)»²⁷.

Памятниками этого этапа являются стоянки Мальта²⁸ и Буреть ²⁹, первая в долине р. Белой (левый приток Ангары), вторая на правом берегу р. Ангары поблизости от слияния с ней р. Белой (Сухая Падь).

«Стоянки Военный госпиталь, Мальта и Буреть резко выделяются по всем признакам на фоне остальных палеолитических памятников Сибири как памятники определенного, более раннего этапа в истории освоения Сибири человеком и в истории культуры ее первобытных племен»³⁰.

Каменная индустрия стоянки Мальта (нижний культурный горизонт), по словам М.М.Герасимова³¹ сильно отличается от типичных форм палеолита долин рек Енисея и Ангары, а также Забайкалья, имеющих «архаичный» характер в обработке крупных орудий из горных пород. Подобно европейским позднепалеолитическим индустриям, мальтинский каменный инвентарь состоит, главным образом, из мелких орудий, заготовками которых служили в основном пластинки с прямым рабочим лезвием, пластинки с заостренным рабочим лезвием, срединные и угловые проколки, срединные и боковые и угловые микрорезцы, срединные резцы, скребки с полукруглым лезвием, микроскребки высокой формы и т.д. Наряду с этим, например, грубо выделанные крупные орудия из речной гальки имеются в мальтинском инвентаре в небольшом числе.

А.П.Окладникев, уже в своих первых впечатлениях об индустрии стоянки Буреть, писал о значительном сходстве каменного инвентаря стоянок Мальты и Буреть, «…одинаково имеющих в отличие от поздних памятников сибирского палеолита «западный облик»³².

Из этих данных ясно, что позднепалеолитическая каменная индустрия Северо-Восточного Прибалхашья представляет культуру иного типа, принципиально отличного от индустрии стоянок типа Мальты (нижний культурный горизонт) и Буреть.

На втором этапе палеолита Сибири «…облик культуры резко меняется»³³. В каменной индустрии эти изменения ознаменовались широким распространением орудий из целых и расколотых галек, а также повсеместным»внедрением» элементов древнепалеолитической техники, сосуществующих с обычными позднепалеолитическими формами³⁴.

Нет сомнения, что каменный инвентарь позднего палеолита Северо-Восточного Прибалхашья, судя по сочетанию в нем ряда позднепалеолитических форм (характерных для позднего палеолита Западной и Восточной Европы) с крупными орудиями типичного «сибирского» облика³⁵ и реликтовыми формами (напоминающими шелльско-ашельские прототипы), является, в принципе, индустрией того же порядка, что и каменная индустрия второго, позднего этапа палеолита Сибири.

Региональные отличия, свойственные индустрии различных групп стоянок этого второго этапа палеолита Сибири, безусловно, свойственны (в той же мере) и каменной индустрии Северного Прибалхашья.

В «архаичных» вещах позднего палеолита Сибири исследователи первоначально ошибочно видели орудия, относящиеся к древнему палеолиту, но последующими работами в Юго-Восточной Азии была открыта культура, которая содержала вещи, близко напоминающие эту сибирскую «архаику»³⁶. «Очевидно, из Юго-Восточной Азии эта древнейшая культура проникает на север и на ее основе зарождается поздний палеолит»³⁷

В Северном Прибалхашье дело обстоит иначе. Поскольку его поздний палеолит имеет местное происхождение, ни о каких прямых связях с Юго-Восточной Азией и т.п. говорить нечего. Это обстоятельство придает позднему палеолиту Северного Прибалхашья несколько необычный оттенок на фоне культур сибирской зоны. Те, еще не совсем ясные, намеки на своеобразие, которые намечались в древнем палеолите, получают на новом этапе свое полное выражение. Об этом уже значительно говорит значительный «удельный вес» псевдоклектонских отщепов в позднепалеолитическом инвентаре Северо-Восточного Прибалхашья. Ничего подобного не наблюдается на палеолитических местонахождениях в долине р. Лены. А. П. Окладников, правда, отмечает в ряде случаев наличие отщепов, в том числе довольно архаичного типа, среди ленского инвентаря, но нигде у него эти отщепы не фигурируют, как исключительно массовый материал³⁸. Подобное положение вещей и в Забайкалье: «крупные подтреугольных очертаний отщепы»³⁹ с его палеолитических местонахождений имеют мало общего с яркими пережитками древней клектонской техники в Северо-Восточном Прибалхашье.

Не составляют в этом отношении большого исключения и палеолитические стоянки в долине р. Енисея. Г.П.Сосновский представил описание «массивных отщепов» с целой группы этих стоянок, но они ни в одном случае не выделены, как доминирующая часть инвентаря⁴⁰. Эти сопоставления можно продолжить и дальше. Они достаточно четко выдвигают поздний палеолит Северо-Восточного Прибалхашья на роль местной вариации среди синстадиальных индустрий сибирско-китайской или сибирско-монгольской позднепалеолитической провинции.

И еще одно. Культурную общность каменных индустрий на втором этапе палеолитической истории этой провинции следует отнести за счет конвергенции. Очевидно, древнепалеолитические индустрии Азии на определенных широтах трансформировались в одном порядке и дали близкие позднепалеолитические культуры. Ничем иным не объяснить, например, совпадение многих элементов в каменном инвентаре позднепалеолитического местонахождения у озера Орок-Нор (Западная Монголия)⁴¹ с позднепалеолитическими формами в долинах р. Туранги и р. Кызыл-Кайнар. Как сообщает А.П.Окладников, сборы у этого озера дали отщепы явно псевдоархаичного облика, грубые пластины, гальки-чопперы, чопперовидные нуклеусы, скребла с круто затесанными лезвиями и подправленные вторичной ретушью и т.п. формы.⁴². Но в данном комплексе нет, например, бифасов и остроконечников, имеющихся в Северном Прибалхашье. «Чтобы понять происхождение этих орудий, нужно иметь в виде тот факт, что в ранних культурах Северной и Восточной Азии, начиная с сибирского палеолита (Мальта, Буреть) появляются рубящие орудия, изготовленные из целых, часто оббитых галек, - так называемые «чопперы», а также большие скребловидные инструменты («мезолит» пещер Гуанси). Такие же изделия в различных вариантах найдены в ранних культурах Северо-Западной Индии, Индокитая, Индонезии (Соан и Соанская традиция) и Японии (Гогенияма и т.д.)⁴³. Следовательно, речь должна идти не за абсолютную, а относительную конвергенцию, так как, если назревавшие в древнем палеолите нюансы своеобразия еще не нарушали его «монотонного однообразия» (на всех континентах), то в позднем палеолите (на новом «качественном этапе» первобытной истории) это обнажилось в полную силу.

Таким образом, поздний палеолит Северо-Восточного Прибалхашья вряд ли явится единственным вариантом культуры сибирского типа на территории Сары-Арка. Следует ожидать, что в пределах данной страны и соседних территорий будут обнаружены другие варианты этой многоликой культуры.