Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. Спб : Питер, 2004. 336 с: ил. Серия «Практикум по психологии»

соответствующую клетку внизу столбика. Эта сумма переводится в проценты, причем за 100 % принимается 14.

Подсчет тенденций. Тенденции дают возможность установить, изменяет ли испытуемый свое поведение в ходе обследования, переходя от одного типа и/или направления реакции на другие, и насколько эти изменения значимы. Такие изменения могут определяться отношением субъекта к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может в начале отвечать экстрапунитивно, а во второй части теста перейти к импунитивным реакциям, поскольку собственная агрессия пробуждает в нем чувство вины. Основанием подсчета является Бланк первичной обработки протокола. Ответы первой половины протокола сравниваются с ответами второй половины.

Тенденция обозначается в виде стрелок, на конце которых указывается вариант реакции, тип или направление, для которых эта тенденция подсчитывается. Над стрелкой записывается числовое значение тенденции со знаком «+» или «-». Положительная тенденция имеет место тогда, когда рассматриваемая реакция, тип или направление преобладает в первой части протокола; в противном случае говорят о негативной тенденции.

Вычисляется тенденция по формуле (a-b)/(a + b) , где а – количество реакций в первой половине протокола, b – их количество во второй половине. Тенденция считается положительной, если она подсчитывается на основании не менее четырех картинок и имеет оценку не менее ±0,33.

Помимо этого при интерпретации следует учитывать наличие тенденций, характерных для нормативной выборки. В частности, они содержатся в ключе GCR.

Подсчитывается пять типов тенденций. Первые три типа тенденций связаны с направлением реакций внутри трех колонок: O-D, E-D, N-P. Они показывают частоты экстра-, интро- и импунитивных реакций в первой половине теста по сравнению со второй. Четвертый тип тенденций анализирует направление реакций в первой и второй половине протокола, не учитывая разделения по колонкам. Пятый тип тенденций анализирует динамику типов реакций (O-D, E-D, N-P). С этой целью анализируется распределение факторов в каждой из трех колонок без учета направления реакций.

Пример подсчета показателей.

Таблица 5.3

Бланк первичной обработки протокола P-F Розенцвейга

Таблица 5.4

Матрица результатов первичной обработки протокола

O-D

E-D

N-P

Сумма

%

Стандарт

<, >, =, «,»

Е

Е' 5,5

Е 2

Е 2,5

10

43,7

46-52%

<

I

I' 1

I 2

I 3

6

22,9

25-27%

<

М

М' 6

М 1

М 1

8

33,3

23-26%

«

Сумма

12,5

5

6,5

24

Образцы

%

52,1

20,8

27

Стандарт*

32-34%

35-39%

27-30%

<, >, =, «,»

«

«

=

Е= 1 I= 2

Е+ I= 3(=)

Е-Е= 2-1 = 1(<)

I - 2-2 = 0(<)

ΣМ + = 8 + 2=10(=)

Общие образцы

Тенденции

1. Е>М>I

2. OD>NP>ED

М'=> + 0,33; i => + 0,5; е => - 0,6

3. OD>E>M

4. М' > Е' > i

Интерпретация показателей матрицы результатов (таблицы профилей)

Как правило, в таблице профилей не интерпретируются средние и низкие показатели, но вы можете это делать, если пожелаете.

Как и любая другая проективная методика, тест Розенцвейга не предназначен для предсказания поведения испытуемых. Его цель – реконструировать внутреннее состояние испытуемого в ситуации фрустрации, т. е. понять, как испытуемый может чувствовать себя, а не вести себя в этой ситуации. Более определенно он направлен на выявление скрытой динамики поведения: характера и активированности защитных механизмов Эго, степени переработки агрессии, общего уровня напряженности агрессивных тенденций, ориентации агрессивных тенденций (вовне/вовнутрь), степени выраженности конфликта Эго-Супер-эго, уровня фрустрационной толерантности.

Об уровнях интерпретации типов и направлений реакций

Классическая методика интерпретации теста и известные нам методические пособия не содержат понятия «уровень интерпретации». Эти уровни вводятся в данном руководстве с целью облегчить понимание соотношений интерпретативных категорий теста и оптимизировать процесс составления заключения. Разделение на уровни основано на большом опыте применения и преподавания фрустрационного теста. Уровни отражают понимание автором данного руководства целостной картины весьма непростых механизмов психической регуляции поведения, определяющих формирование фрустрационных реакций в ситуации эксперимента. Введение уровней интерпретации также является следствием осознания факта существования нескольких теорий, интерпретирующих поведение в ситуации фрустрации. Некритичное использование понятийного аппарата этих теорий без понимания соотносимой с ними поведенческой феноменологии приводит к эклектичности психологического заключения и лишь к иллюзии понимания динамики поведения испытуемого. Эта опасность давно осознана исследователями проективной техники1.

Учет существования уровней интерпретации повышает валидность выводов по тесту фрустрации, поскольку повышает рефлексию исследователя относительно валидности и обоснованности делаемых им выводов.

При выделении уровней интерпретации использовались следующие критерии:

а) с углублением уровня интерпретации уменьшается валидность и обоснованность интерлретации показателей теста, выводы становятся более гадательными, повышается риск ошибки;

б) первый уровень интерпретации – это всегда описание наблюдаемого в эксперименте тестового поведения, т. е. описание фрустрационных реакций испытуемого2; каждый

1 KornerA. F. Theoretical considerations concerning the scope and limitations of projective technique // Handbook of projective technique / Ed. B. I. Murstain. – N.Y., London, 1965. - P. 23-34.

2 2 Но не следует экстраполировать поведение в искусственно сформированной ситуации проективного исследования на поведение в обыденной жизни. (Mehlman В., Witman S. The relationship between certain pictures of

последующий уровень основан не на наблюдении поведения, а на умозаключениях с опорой на различные теории, объясняющие это поведение;

Rosenzweig P-F study and corresponding behavioral situations //J. of clin. psichol. – 1955. Vol. 11.-P. 15-19.

в) верхние уровни интерпретации могут быть рассмотрены как проявление (следствия) закономерностей, раскрываемых на более глубоких уровнях, т. е. между уровнями могут быть, при желании интерпретатора, установлены причинно-следственные взаимосвязи (от более глубокого к более поверхностному);

г) обращаться к более глубоким уровням интерпретации имеет смысл только при значительном отклонении тестовых показателей от границы нормального интервала (они обозначаются как « либо «).

Таким образом, уровни интерпретации дают возможность формулировать более сложную и полную картину взаимодействующих характеристик тестового поведения и, вместе с тем, позволяют сознательно и ответственно контролировать степень обоснованности заключений психолога.

Интерпретация типов фрустрационных реакций

Интерпретация типов реакций дается в порядке убывания диагностической значимости.

E-D-реакции

Столбик «эго-защитных» реакций – самый важный показатель теста фрустрации Розенцвейга. Этот показатель в полной мере отражает специфику оригинальной теории С. Розенцвейга, основанной, как уже говорилось, на выделении специфических уровней «эго-защиты». В самой первой статье1 именно на примере эго-защитных реакций Розен-цвейг дает определение ставших потом классическими терминов «Экс-трапунитивность», «Интропунитивность» и «Импунитивность».

Эти определения затем «перекочевали» в интерпретацию суммарных показателей направлений реакций (см. далее по тексту). Однако указанные термины по-прежнему наиболее точно отражают специфику именно реакций «эго-защитного» типа. В отечественной психологии, в связи с утерей оригинальной теоретической основы теста, значение E-D-реакций было уравнено с другими показателями, что расходится с первоначальной идеей автора методики. О важности этого показателя свидетельствует и тот факт, что в указанной статье тип реакции N-P не имел детальной интерпретации по направлениям, а рассматривался только как суммарный показатель. Тип O-D в этой статье вовсе не рассматривался и дополнил схему интерпретации только в окончательной редакции теста.

Повышение суммарного показателя E-D-реакций. Первый уровень интерпретации состоит в констатации соответствующего поведения испытуемого в ситуации тестирования: «Выявляется повышенная склонность испытуемого к «эго-защитным» реакциям в форме...», или «Наблюдается повышение удельного веса реакций «эго-защитного» характера». Далее, на основе изучения столбика E-D, дается уточнение: «...в форме агрессии и порицания партнеров по ситуации (направленной на окружающих)» (Е); «...в форме самообвинения» (I); «...в форме оправдания (снятия вины с) партнеров по ситуации» (М). Валидность этой интерпретации зависит только от валидности самого теста и правильности подсчета показателей, а предсказательная валидность ограничена спецификой проведения теста и спецификой проективных методов в целом.

жүктеу/скачать 1.75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: