С.А. Белая Национальный институт стратегических исследований г. Киев РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ

Анализу трансформации рынка образовательных услуг посвящены работы таких украинских ученых: В. Андрущенко [1]; В. Кремень [2]; И. Грищенко [3]; А. Гальчинский [4] и др. В то же время огромный блок проблем, связанных с новой ролью государства в процессе формирования рынка образовательных услуг на сегодня все еще остается не исследованным.

В основу определения эффективности функционирования рынка образовательных услуг, предоставляемых украинскими вузами – следует заложить анализ соотношения «затраты – результат»; анализ недостатков, сопровождающих систему управления высшим образованием; анализ востребованности тех специалистов, которых готовят национальные вузы на данный момент времени и с учетом перспектив развития мировой экономики. Такой подход не только помогает определить перспективы реформирования системы высшего образования, но и найти для каждого высшего учебного заведения свою конкурентную «нишу» на рынке образовательных услуг.

В мировой практике среди основных показателей конкурентоспособности рынка образовательных услуг выделяют: качество образовательной системы и возможности ее быстрой адаптации к изменяющимся условиям ведения рыночного хозяйствования; качество математического образования; качество учебных заведений по подготовке управленческих кадров; открытость системы образования для восприятия инноваций и нововведений; развитие системы переподготовки кадров и т.д.

В развитых странах мира особое внимание в процессе подготовки молодых специалистов уделяется использованию инновационных методов обучения (компьютерных технологий, дистанционного обучения, моделирования и программирования). Такой подход готовит почву для того, чтобы молодые специалисты получили навыки самообразования, были способны воспринимать структурные изменения и реализовать структурно-инновационные трансформации, сопровождающие развитие общества. Такой подход к формированию рынка образовательных услуг ставит цель – достичь соответствия уровня профессиональной образовательной подготовки требованиям рынка и обеспечить рост экономики страны на основе инновационных технологий, воплощения на практике принципа доминирования «экономики знаний» [5, с. 139]. 

Оценивая состояние рынка образовательных услуг системы высшего образования Украины, следует признать, что, к сожалению, эта сфера на сегодня переживает системный кризис. Среди проявлений такого кризиса – особенно важным является следующее:

Во-первых, структура рынка образовательных услуг, предоставляемых системой вузов Украины, на сегодня не является рациональной. Так, удельный вес специалистов с высшим образованием, подготовленных по специализации «экономика, коммерция и предпринимательство», в общей структуре численности выпускников вузов Украины увеличилась с 28,3% (в 2000 г.) до 33,3% (в 2006 г.) и до 38,2% (в 2009 г.) [6]. В таком количестве специалистов-гуманитариев страна не нуждается. Однако, вследствие достаточно низкой себестоимости подготовки гуманитариев, как государственные, так и негосударственные высшие учебные заведения продолжают проводить подготовку таких специалистов (по контракту). Отметим, что даже резкое сокращение спроса на рынке труда на специалистов – гуманитариев, кардинально не изменило спрос (в основном со стороны абитуриентов, имеющих «средний проходной балл») на такие специальности как менеджмент, маркетинг, экономика предприятия, финансы, юриспруденция.

Дисбалансы на рынке образовательных услуг усиливаются вследствие наличия несбалансированной структуры вузов Украины, в том числе – по формам собственности. По состоянию на начало 2011 г. среди вузов I–IV уровня аккредитации насчитывалось 861 заведение, из них: государственной формы собственности – 455, коммунальной – 219, частной – 187. Из 511 высших учебных заведений Украины I–II уровня аккредитации: 228 государственной формы собственности, 204 – коммунальной и 79 – частной. Из 350 высших учебных заведений Украины III–IV уровня аккредитации: 227 – государственной формы собственности, 15 – коммунальной и 108 – частной. Отметим, что почти половина частных вузов на Украине не имеет соответствующей материальной базы и достаточного количества штатных сотрудников со степенями доктора и кандидата наук (решая эту проблему, в основном, за счет работы преподавателей по совместительству). Среди высших учебных заведений Украины I–IV уровня аккредитации насчитывается: 198 университетов, 58 академий, 110 институтов, 231 колледж, 136 техникумов, 127 училищ и 1 консерватория [6]. Количество вузов (особенно университетов) неоправданно завышено, что ставит вопрос об их сокращении, и в том числе, за счет объединения высших учебных заведений на местном (региональном) уровне. 

Дисбалансы в структуре высших учебных заведений Украины отражаются и на развитии рынка образовательных услуг системы высшего образования. В частности, слабо развита практика целевой подготовки специалистов с высшим образованием по заказу предприятий (фирм) и за счет работодателей. Так, по итогам 2009 г. за счет средств юридических лиц в Украине было принято на обучение и подготовлено всего 52 младших специалиста (из общего количества 145,1 тыс.), 923 бакалавра (из 315,6 тыс.), 686 специалиста (из 277,0 тыс.), 94 магистра (из 98,2 тыс.) [6]. Низкая инвестиционная активность работодателей в сфере финансирования подготовки молодых специалистов в сочетании с такими негативными факторами как падение доходов домашних хозяйств; затрудненность доступа населения к получению коммерческих кредитов на нужды обучения; отсутствие доступной системы государственного кредитования на обучение – крайне негативно сказывается на развитии системы высшего образования, снижает уровень ее конкурентоспособности. Отсутствие на практике взаимодействия работодателей с вузами в процессе формирования заказа на подготовку молодых специалистов существенно ограничивает возможности выпускников – специалистов, имеющих дипломы о высшем образовании. Такой дисбаланс усложняет трудоустройство молодых специалистов, затрудняет переориентацию вуза на подготовку специалистов с высшим образованием в соответствии с реальными требованиями развития национального рынка труда.

Улучшить ситуацию на рынке образовательных услуг может реформа управления системы высшего образования. О необходимости такой реформы на Украине свидетельствует факт разобщенности управления и сложной иерархичности подчинения системы вузов различным ведомственным учреждениям. На начало 2009/10 учебного года в сфере управления Министерства образования и науки Украины находилось 293 вуза I–IV уровня аккредитации. В том числе: в ведении Министерства здравоохранения – 56 вузов; в ведении Министерства аграрной политики Украины – 47; Министерства культуры и туризма Украины – 35; Министерства транспорта и связи Украины – 20; Министерства внутренних дел Украины – 13; Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта – 10; Государственного комитета лесного хозяйства Украины – 8; Министерства обороны Украины – 5; Министерства труда и социальной политики Украины – 5; в сфере управления других министерств и ведомств находилось 169 вузов I–IV уровня аккредитации [6]. Такая «распыленность» управленческой подчиненности вузов Украины вызывает множество проблем, в том числе: несогласованность учебных программ; снижает уровень качества предоставления образовательных услуг; усложняет процесс унификации качества образовательных услуг, уровень их соответствия общегосударственным стандартам.

Анализируя системные дисбалансы в сфере управления формирования рынка образовательных услуг на Украине, следует отметить такую проблему, как отсутствие четкой «вертикали» управления развитием вуза. На сегодня Министерство образования и науки Украины, практически, лишь формально влияет на назначение и деятельность руководителей областных органов управления образованием. Фактически, потеряли реальные рычаги управления и контроля институты инспекции образования (что существенно ослабило контроль и надзор за уровнем качества услуг, предоставляемых вузами). На уровне областных государственных администраций практически отсутствует контроль над качеством предоставляемых образовательных услуг. Практически полностью ликвидирована общегосударственная система методического обеспечения деятельности вуза; превращена в фикцию система аттестации педагогических кадров и система повышения профессиональной квалификации преподавателей вузов и т.д. 

Особую тревогу вызывает возрастная структура педагогических кадров системы вузов на Украине. Так, уровень обеспечения высших учебных заведений квалифицированными педагогическими кадрами (кандидатами и докторами наук) составляет около 55% от общего количества работающих сотрудников вузов. В то же время, из общего количества профессорско-преподавательского состава – примерно 28,9% – это работники предпенсионного и пенсионного возраста [6]. Молодых кандидатов и докторов наук, в подавляющем большинстве случаев, не устраивает низкий уровень оплаты труда педагогических кадров. Интересно отметить: если в средине 90-х гг. ХХ ст. уровень оплаты педагогических кадров, работавших в штате негосударственных вузов, был в 4–5 раз выше, чем в государственных высших учебных заведениях, то за последний период (особенно 2010–2011 гг.) уровень оплаты педагогических кадров негосударственных вузов резко снизился. В большинстве случаев, он даже стал ниже, чем стандарты оплаты труда в бюджетной сфере. В кризисный период получила широкое распространение практика задержек по выплатам заработной платы сотрудникам коммерческих вузов. Во многом, такие тенденции объясняются гибкой ценовой политикой негосударственных вузов на рынке образовательных услуг. Стремясь привлечь студентов, коммерческие вузы снижают расценки за обучение; предлагают систему бонусов и скидок; поощрительные программы оплаты за обучение (например, когда оплата снижается при наличии высоких оценок студента); принимают в колледжи (действующие при коммерческом вузе) студентов, не прошедших национальное тестирование (с последующим их зачислением на третий курс вуза), то есть применяют «агрессивную политику в борьбе за студента».

Для формирования конкурентного рынка образовательных услуг на Украине система высшего образования должна пройти ряд реформ, и в первую очередь, найти баланс между развитием сети вузов и имеющимися для этого кадровыми, исследовательскими, информационными, финансовыми, материально-техническими ресурсами. 

Одной из проблем, решение которой давно назрело – приведение в соответствие «затрат» и «результатов» на рынке образовательных услуг. Отметим, что на начало 2011 г. в 861 высшем учебном заведении, действовавшем на территории Украины, обучалось 2,6 млн студентов (на одно заведение, в среднем, приходилось около трех тысяч студентов). Для сравнения – университеты, входящие в число 100 лучших в мире, в среднем насчитывают от 40 до 80 тыс. студентов и от 3 до 5 тыс. научно-педагогических сотрудников. Возникновение такого дисбаланса связано с тем, что в вузах Украины продолжает широко использоваться традиционная практика доминирования аудиторных занятий, чтения лекций (в форме «диктантов»), что приводит к росту затрат живого преподавательского труда и т.д.

Для ведущих европейских вузов еще с 90-х гг. ХХ ст. стандартом стали интерактивные методы обучения: дистанционное обучение; использование видеолекций, регулярное общение преподавателя и студента в интернет-режиме и т.д. Контроль над уровнем и качеством знаний остается за преподавателем, но вся система предоставления образовательных услуг построена на личностном контакте «преподаватель – ассистент – студент» с целью ориентации студента на самостоятельную работу, поиск инновационных решений поставленных перед ним задач.

Одним из важнейших дисбалансов на рынке образовательных услуг следует считать соотношение «затраты – результат», учитывая итоги функционирования системы высшего образования в Украине. Так, государственные расходы на образование на Украине за период 2000–2007 гг. составляли 5,3% от ВВП, а в 2009 и 2010 гг. на образование в бюджете страны, соответственно, было предусмотрено 6,3 и 6,6% ВВП. Для сравнения: в Германии – 4,4%; Японии – 3,4%; Испании – 4,4%; Италии – 4,3%, США – 5,5%, Франции и Великобритании – 5,6% [6; 7]. В то же время, в разных странах существенно отличается и структура целевого использования государственных средств. В условиях Украины бюджетные средства, преимущественно, направляются на оплату труда сотрудников вуза и на оплату коммунальных услуг. А в странах ЕС – на укрепление материальной базы вуза, задействованной в профессиональной подготовке студентов; на цели покупки оборудования, экспериментальных систем, на технологическое (и в первую очередь – компьютерное) оснащение учебного процесса. 

Эффективность соотношения «затраты – результат» наиболее зримо проявляется с помощью показателя «производительность труда» в его взаимосвязи с наличием у сотрудников высшего образования. Так, по результатам 2009 г., по видам экономической деятельности, валовая добавленная стоимость, приходящаяся на одного наемного работника отрасли «образование», составляла 29 тыс. грн. (а в целом по Украине – 85,9 тыс. грн., что почти в три раза превысило средний показатель по сфере образования). Отметим, что по отраслям промышленности валовая добавленная стоимость (на одного наемного работника) составляла 74,4 тыс. грн. (в 2,6 раза больше чем в сфере образования). В то же время, по Украине в целом, высшее образование (неполное, базовое, полное высшее) на конец 2009 г. имели 55,5% штатных сотрудника предприятий (зарегистрированных юридических лиц); в то время как в сфере образования – 70,7%, а в промышленности – 43,9 % от числа официально работающих в штате [6]. Таким образом, на Украине не наблюдается прямо пропорциональной зависимости между уровнем образования и производительностью труда. Во многом это связано с тем, что в реальном секторе национальной экономики слабо задействован интеллектуальный потенциал нации, а работодатели отдают предпочтение использованию малоквалифицированной (следовательно, и низкооплачиваемой) рабочей силы. Такой пример подтверждает, что развитие системы высшего образования на Украине практически не ориентировано на повышение результативности, не связано с реалиями и динамикой хозяйственных процессов, не ориентировано на рост производительности труда.

Для обеспечения «инновационного прорыва» и «модернизации экономики», о необходимости которых на Украине говорят на высшем уровне государственного управления [8], необходимо осуществить реформирование рынка образовательных услуг. Мировая практика предлагает два пути решения проблемы. Первый путь (характерный для США) предполагает невмешательство государства в процесс формирования рынка образовательных услуг. В этом случае, преимущественно, вузы будут реагировать на изменение спроса и предложения на рынке труда по итогам (по факту) трудоустройства своих выпускников. Второй путь (характерный для стран ЕС), предполагает разработку целевой государственной стратегии реформирования рынка образовательных услуг, соответствующих потребностям рынка труда (с учетом его развития в средне- и долгосрочной перспективе).

Важнейшей составляющей реформирования рынка образовательных услуг стран ЕС является присутствие акцента на «экологизацию» всех специальностей. Так, подготовка специалиста с высшим образованием требует учета новейших требований экологической безопасности и в процессе ведения бизнеса, и в процессе осуществления технической (технологической) деятельности. Следует учитывать, что именно инновации в сфере экологии могут обеспечить экономический рост, сохранить и создать новые рабочие места в системе «экономики знаний», выступить ориентиром цивилизационного развития. К примеру, только в сфере экологических инноваций в странах ЕС занято более 2 млн чел. Знания, полученные в области инновационной экологии, уже в ближайшей перспективе позитивно отразятся на конкурентоспособности национального производства.

Новым направлением в предоставлении образовательных услуг может и должна стать подготовка специалистов, работающих «в условиях неопределенности». Одной из форм проявления такого вида деятельности есть «венчурный бизнес». Основой подготовки в этой сфере должна стать фундаментальная математическая подготовка молодых специалистов. Логика математического мышления позволяет просчитывать риски, варианты их наступления и способы минимизации, что особенно актуально в условиях рынка, неопределенности ведения бизнеса и экстремального влияния внутренних и внешних шоков на хозяйственную деятельность.

Требованием времени является формирование рынка образовательных услуг, ориентированного на непрерывное образование человека, предоставление образовательных услуг «на протяжении всей жизни человека». Данный подход включает в себя не только получение базового высшего образования, но и услуг по повышению квалификации и переквалификации. Такая система ориентирована на минимизацию безработицы (и в первую очередь, среди молодежи), на тесную связь предоставляемых образовательных услуг с изменением спроса на национальном и глобальном рынке труда. Одной из форм предоставления образовательных услуг в этом случае является дистанционное обучение. Отметим, что в создании дистанционных курсов и в процессе проведения дистанционных занятий принимает участие команда (в ее состав входят администратор, дизайнер-программист, тьютор, методист). Введение системы дистанционного обучения потребует переквалификации, специальной переподготовки профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения. Однако такие затраты вуза окупятся достаточно быстро, поскольку распространение дистанционного обучения снижает затраты живого преподавательского труда и в то же время расширяет возможности персонального общения на уровне «преподаватель – студент».

Для успешного проведения реформ на рынке образовательных услуг, высшие учебные заведения должны иметь самостоятельность (в том числе и определенную самостоятельность в формировании штатного расписания и в сфере распоряжения финансовыми средствами, полученными из бюджета и заработанными за счет предоставления дополнительных платных образовательных услуг). Для пополнения своих финансовых активов вузы должны разнообразить перечень предоставляемых услуг: выходить на рынки с консультационными услугами; услугами, сопровождающими развитие инновационной деятельности (в первую очередь, в процессе создания инновационных кластеров); услугами в сфере разработки и создания «know-haw» и др. Большой потенциал кроется в интеграции вузовской и академической науки в сфере работы над фундаментальными исследованиями; в сфере продажи патентов и лицензий на использование продукции интеллектуальной собственности и т.д. Роль государства в этом случае должна измениться от традиционных форм «поддержки» (в виде предоставления ресурсов, финансирования) к «стимулированию деятельности» по предоставлению образовательных и иных услуг вузов. Именно создание стимулов (налоговых, амортизационных, инвестиционных и т.д.) поможет решить проблему соответствия уровня и качества предоставляемых национальной системой высшего образования услуг, высоким критериям мировых стандартов в этой сфере.

В условиях Украины составляющими реформирования системы высшего образования является введение системы общегосударственного рейтинга общеобразовательных учебных заведений по результатам стандартизированного оценивания и рейтинга национальных высших учебных заведений (по критерию востребованности специалистов, которых выпускает вуз; по факту трудоустройства по специальности и др.). Для этого необходимо подготовить законодательную базу для создания независимых агентств оценивания качества образования по примеру развитых стран мира. Требованием времени стала необходимость реформирования национальной системы квалификаций. На Украине до сих пор отсутствуют законодательно установленные стандартизированные образовательные уровни. Отсутствуют стандартизированные отрасли, направления и специальности высшего образования, которые бы согласовывались с Международной стандартной классификацией образования, другими соответствующими мировыми и европейскими нормами. В решении этого вопроса Украина существенно отстала от развитых стран мира. Важнейшее направление реформ – эволюционный переход от режима бюджетного финансирования системы высшего образования к режиму инвестирования в эту систему со стороны домашних хозяйств, бизнеса и государства. При этом существует потребность в создании законодательной базы для стимулирования частных инвестиций в систему высшего образования, использование преимуществ государственно-частного партнерства, диверсификации источников финансирования высших учебных заведений. Комплексный подход к реформированию системы высшего образования – требование времени и условие повышения конкурентоспособности национальной экономики страны в ХХI ст.
Библиографический список
1. Андрущенко, В. Умови т напрями інноваційного розвитку освіти / В. Андрущенко // Вища освіта України. – 2009. – № 3 (34). – С. 5–13.

2. Кремень, В. Феномен інновацій / В. Кремень // Вища освіта України. – 2009. – № 4 (35). – С. 11–16.

3. Економічні аспекти проблем розвитку вищої освіти в Україні : монографія / за заг. ред. д-ра екон. наук, проф., чл.-кор. НАПН України І.М. Грищенка. – Хмельницький : ХНУ, 2010. – 478 с.

4. Гальчинський, А. Принципи ноогенези в контексті вчення В. Вернадського / А. Гальчинський // Економіка України. – 2010. – № 5. – С.16–29.

5. Ніколаєнко, С.М. Стратегія розвитку освіти: початок ХХІ століття / С.М. Ніколаєнко. – К. : Знання, 2006. – 253 с.

6. Офіційний сайт Державного комітету статистики України [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ukrstat.gov.ua.

7. Сайт Центру міжнародної макроекономіки (Великобританія) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.econ.ox.ac.uk/Research/cim.

8. Послання Президента України до Верховної Ради України «Модернізація України – наш стратегічний вибір» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.niss.gov.ua.

Организация самостоятельной работы студента в академии – сложный и многомерный процесс, который включает в себя формирование мотиваций, профессиональной позиции будущего специалиста, органичное включение самостоятельной работы в процесс освоения содержания учебных дисциплин. Овладеть навыками и умениями организации самостоятельной работы студенты могут при определенной целенаправленной помощи преподавателей. Как показал анализ социологических исследований, систематически работает относительно небольшое число студентов: в гуманитарных академиях – 18% , в технических – 13%, в университетах – 15%. От года к году, от курса к курсу увеличивается число студентов, работающих только накануне сессии или время от времени, по настроению [1].

Организация самостоятельной работы студентов под руководством преподавателя является одним из наиболее эффективных направлений в учебном процессе, развивающим самостоятельную творческую деятельность, исключительно сильно стимулирующую приобретение и закрепление знаний.

Самостоятельная работа студентов планируется преподавателем в программах каждой из учебных дисциплин в виде отдельного раздела тематического плана. Преподаватель в процессе организации самостоятельной работы и обеспечения ее функционирования должен осуществить:

Успешность самостоятельной работы будет зависеть от установки и студента и преподавателя на сотворчество, от способности всех участников образовательного процесса к диалогу.

1. 
   Педагогические технологии / под общ. ред. В.С. Кукушкина. – М. : МарТ. – Ростов н/Д, 2006. – 336 с.
   
2. 
   Галицких, Е.С. Организация самостоятельной работы студентов / Е.С. Галицких // Высшее образование в России. – 2004. – № 6. – С. 160–163.