ПЕРВЫЕ ДАННЫЕ ОБ АНАТОМИЧЕСКОМ СТРОЕНИИ ПОЗДНЕДЕВОНСКОГО ХВОЩЕВИДНОГО РАСТЕНИЯ PSEUDOBORNIA

ПЕРВЫЕ ДАННЫЕ ОБ АНАТОМИЧЕСКОМ СТРОЕНИИ ПОЗДНЕДЕВОНСКОГО ХВОЩЕВИДНОГО РАСТЕНИЯ PSEUDOBORNIA

Изученное растение Pseudobornia было обнаружено нами в Архангельске во время осмотра экспозиций ископаемых растений в Архангельском областном краеведческом музее (коллекция № 24737) и в Территориальном фонде информации “Архангельскнедра”(№ 52-1). Эти экспонаты были получены на хранение от геолога А.Ф. Станковского и сопровождены этикетками с аналогичными географическими и геологическими данными. Местонахождение, где найдены остатки рода Pseudobornia, было открыто известным геологом и исследователем Севера Г.А. Черновым и расположено на Северном Тимане, на восточном побережье Чёшской губы Баренцова моря на мысе Восточный Лудоватый Нос в отложениях устьбезмошицкой свиты. Возраст этой свиты на основании изучения комплексов миоспор считается верхнефранским – миоспоровая зона Archaeoperisaccus ovalis – Verrucosisporites grumosus, подзона Membrabaculisporites radiatus (MR), которая отвечает воронежскому горизонту Русской платформы (Юрина, Раскатова, 2005). Род Pseudobornia в составе одного вида P. ursina Nathorst впервые описал А.Г. Натгорст (Nathorst, 1894) из верхнедевонских (фаменских) отложений о. Медвежий (Норвегия), расположенного в Норвежском море между Шпицбергеном и Норвегией. Для этого рода характерны следующие признаки: членистые стебли до 20 м высотой и вееровидные листья, расположенные по четыре листа в каждой мутовке. По данным С. Леклерк (Leclercq in Gensel, Andrews, 1984) стробилы рода Pseudobornia состояли из тесно расположенных мутовчатых брактей и вильчатых поникающих спорангиофоров с многочисленными на каждом из них спорангиями. Достоверные остатки этого рода известны также в нижнефранских отдожениях Германии и нерасчлененного верхнего девона Аляски. Род Pseudobornia всеми исследователями однозначно относится к хвощевидным растениям порядка Pseudoborniales. По данным Швайцера (Schweitzer, 1967) считается, что Pseudobornia – это древовидное растение с вторичным ростом с крупными стволами до 50 см в диаметре и до 20 метров в высоту. Реконструкция древовидной псевдоборнии была сделана Швайцером на основании совместных находок побегов Pseudobornia со стволами, которые в ассоциации отнесли также к остаткам этого рода. Однако степень сохранности найденных ранее стволов не позволила исследователю изучить их анатомическое строение. Исследованное нами растение представлено многочисленными отпечатками и мелкими петрификациями стеблей и листьев. Впервые с помощью сканирующего электронного микроскопа нами начато изучение внутреннего строения рода Pseudobornia на материале различных фрагментов стеблей (от 1 до 8 мм в диаметре). На изученных экземплярах сохранились элементы первичной ксилемы – очень узкие (иногда менее 10 мкм), длинные трахеиды с лестничным утолщением, хорошо заметным на радиальных стенках трахеид метаксилемы. Иногда наблюдаются плохо сохранившиеся лестничные утолщения тангентальных стенок трахеид метаксилемы. Поровость трахеид однорядная, апертуры пор круглые. Нами обнаружено, что в стеблях различных порядков отсутствуют элементы вторичной ксилемы, а вся ширина изученных стеблей представлена трахеидами первичной ксилемы. Таким образом, первые данные палеоксилологических исследований стеблевых фрагментов позднедевонского хвощевидного Pseudobornia указывают на отсутствие вторичного роста у этого растения, и ставят под сомнение тот факт, что растения были древовидными. Выражаем глубокую благодарность сотрудникам Архангельского областного краеведческого музея и Территориального фонда информации “Архангельскнедра”, предоставившим материал для исследования. Работа выполнена при финансовой поддержке проекта РФФИ № 08-04-00633а.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Изучение конодонтов из средне-верхнекаменноугольных и пермских отложений Центрального и Восточного Ирана позволило нам сделать некоторые предварительные выводы об их биогеографической принадлежности. В каменноугольных отложениях (башкирский – гжельский ярусы) содержатся такие виды как Declinognathodus noduliferus, Neognathodus symmetricus, Neognathodus cf. inaequalis, Idiognathodus delicatus, Idiognathodus trigonolobatus, Idiognathodus cf. simulator, Idiognathodus sp., Streptognathodus bashkiricus, S. elongatus, S. ruzhensevi, S. simplex, S. vitali, S. wabaunsensis, S. zethus, S. nodulinearis, Streptognathodus cf. neverovensis. В пермских отложениях (ассель – кунгур) обнаружены Streptognathodus isolatus, S. constrictus, Sweetognathus inornatus, S. anceps, S. whitei, S. guizhouensis, Stepanovites sp, Hindeodus minutus, Rabeignathus binodosus, R. bucuramangus, Mesogondolella shindyensis, Mesogondolella sp. В целом, каменноугольный конодонтовый комплекс Центрального и Восточного Ирана состоит из широко распространенных форм, известных в т.ч. в Подмосковье, на Урале и Мидконтиненте США, среди них отсутствуют эндемики. Среди каменноугольных фузулинид роль эндемиков заметна, но они принадлежат тепловодной биохории, так как обитали в тропической области вблизи северной окраины Гондваны (Левен, 2009). Пермский комплекс соответствует тепловодным обстановкам и также не противоречит данным по фузулинидам. Пермский комплекс Ирана хорошо сопоставим с комплексами Южного Китая, Японии, Пакистана. Так, род Sweetognathus, часто встречающийся на этих территориях, относится к тепловодным, а вид Sweetognathus guizhouensis является типичным для Экваториальной тепловодной провинции (Mei, Henderson, 2002).

Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект 08-05-00828.

Левен Э.Я. Верхний карбон (пенсильваний) и пермь Западного Тетиса: фузулиниды, стратиграфия, биогеография // Тр. Геол. ин-та РАН. Вып. 590. М.: ГЕОС, 2009. 238 с.

Mei S., Henderson C.M. Comments on some Permian conodont faunas reported from Southeast Asia and adjacent areas and their global correlation // J. Asian Earth Sci. 2002. Vol. 20. P. 599–608.
БИОТИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА РУБЕЖЕ ЮРЫ И МЕЛА: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ ИЛЛЮЗИЯ?
М.А. Рогов, В.А. Захаров

Геологический институт РАН, Москва, russianjurassic@gmail.com

С целью оценки степени изменения разнообразия и характера смены таксонов на этом интервале нами выбраны две группы моллюсков: аммониты и двустворки, имеющие высокую степень изученности. Сведения по аммонитам уже привлекались для этой цели (Hallam, 1986; Bardhan et al., 2007), однако результаты оказались весьма противоречивыми.

Детальный анализ по фазам, но иногда по более кратковременным интервалам, динамики разнообразия аммонитов и особенностей их распространения вблизи границы юры и мела показал, что для рассматриваемого интервала не характерны значительные изменения скоростей появления или исчезновения родов. С границей юры и мела в ее традиционном понимании (подошва зоны Jacobi) не связано заметной смены аммонитовых комплексов. Особенно показателен пример бореальных разрезов, где на самой границе не исчезает и не появляется ни один род. Изменения аммонитов на границах ярусов юры были не менее, а порой и более яркими (например, на границе кимериджского и волжского ярусов), чем вблизи границы юры и мела. Еще менее заметными были изменения у двустворчатых моллюсков. Сравнение комплексов двустворок из пограничных ярусов юры и мела бореальных и тетических районов (Yanin, Zakharov, 1975) показывает, что большинство семейств и родов, известных в конце юры, продолжали существовать и в начале мела. Так, из 61 рода титонских двустворчатых моллюсков 59 известны и из берриаса.

В то же время с пограничным интервалом юры и мела связано увеличение провинциализма фаун моллюсков, а также высокая скорость появления новых родов. По-видимому, основным источником того, что с границей юры и мела связывали крупное вымирание, является характер первичных данных, а именно:

1) Пограничные фауны юры и мела (особенно бореальные) и, в частности, их распространение были недостаточно изученными и до самого последнего времени. Сведения, привлекаемые для анализа вымираний (Treatise…1957, 1968), обладали значительной неполнотой

2) Суммирование данных по целым ярусам и подъярусам по регионам затушевывало кратковременные изменения разнообразия и провинциализм фаун.

3) Данные по наземным и пресноводным фациям, широко развитым вблизи рассматриваемой границы в наиболее тщательно изученном регионе мира на северо-западе Европы, искажали глобальную картину.

Тот факт, что граница юры и мела (единственная из границ систем фанерозоя) до сих не зафиксирована в точке и разрезе глобального стратотипа границы, есть следствие таксономического консерватизма биоты на рубеже юры и мела и высокой степени ее провинциальности. Этим объясняется то, что в настоящее время не определены ни ключевое событие, ни уровень, ни регион, в котором может быть выбран стратотип (Wimbledon, 2009; Zakharov et al., 2009).

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ 09-05-00456 и Программы Президиума РАН № 15.
НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О РАДИОЛЯРИЯХ ИЗ КУМСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ

СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
Д.А. Сапронова

Днепропетровский национальный университет им. О. Гончара

Учитывая вышесказанное, все новые данные о радиоляриях палеогена рассматриваемого региона имеют важное значение. Интересная информация по радиоляриям кумского возраста получена нами во время изучения материалов картировочного бурения, проводившегося на территории Запорожской и Херсонской областей при исследовании миоценовых отложений. Изученный разрез представлен темно-серыми до черных, практически бескарбонатными глинами мощностью 23,0–50,0 м. По моллюскам и фораминиферам установлен их среднесарматский (новомосковский) возраст. В этих же породах (в семи скважинах) обнаружены многочисленные радиолярии и спикулы губок хорошей сохранности, находящиеся во вторичном залегании. Исследование их таксономического состава позволило определить среднеэоценовый возраст данных остатков. Применение тафономического анализа показало, что наиболее вероятным источником их сноса в Борисфенский залив новомосковского бассейна были кумские породы Приазовского района Причерноморской впадины (Иванова и др., 2009; Сапронова, в печати), содержащие подобную кремневую микрофауну (Стратиграфическая схема…, 1987).

Среди спикул определены многочисленные мега- и микросклеры, принадлежащие губкам с кремневым и кремнероговым скелетом: оксы, акантоксы, кальтропы, олимтриены, различные триены, дихотриены, мезотриены, тетракрепидесы, стеррастры, оксиастры, оксисферастры и др. Близкий комплекс характерен для среднего эоцена – киевского региояруса Северной Украины (Иваник, 2003). Ассоциация радиолярий, представленная Ellipsoxiphus chabakovi Lipm., Stylosphaera sp., Cenosphaera celluleusa Moksjakova, C. mitgarzi Lipm., C. sp., Cenodiscus planulatus Moksjakova, Spongodiscus cf. delenitor Lipm., Hexastylus (?) sp., Sethocyrtis elegans Lipm., S. cf. expositus Moksjakova, S.(?) cf. parvissimus Moksjakova, Podocyrtis (Podocyrtoges) cf. diamesa Riedel et Sanfilippo, Lophocyrtis cf. aspera Ehrenberg, Lychnocanium sp., Anthocyrtidium cf. pupa Clark et Campbell, Calocyclas (?) sp. и др., отличается от киевских радиоляриевых сообществ Днепровско-Донецкой впадины (Горбунов, 1979), а также от изученных нами в отложениях новопавловского региояруса Запорожской области сравнительным разнообразием представителей отряда Nasselaria. В целом, по видовому составу рассматриваемый комплекс обнаруживает сходство с таковыми из кумского горизонта Западной Туркмении (Моксякова, 1961) и киевских (нижнефедоровских) отложений Воронежской антеклизы (Popova et al., 2002).

Таким образом, в результате проведенных исследований получены первые данные о видовом составе кумских радиолярий Северного Причерноморья, обнаружено переотложение кремневой среднеэоценовой микрофауны в среднем сармате этого региона и установлен источник ее сноса в Борисфенский залив.

Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН, Москва

Первые исследователи эдиакарских организмов сочли их предками современных групп (кишечнополостных, кольчатых червей, членистоногих и др.), затем появились иные мнения:

(1) Многоклеточные животные, лишь несколько отличающиеся от современных по морфологическим признакам, большинство таксонов-символов удается систематизировать среди существующих типов (австралийская и, отчасти, русская школы – Glaessner, 1984; Федонкин, 1985 и др.). Contra: отсутствие очевидных современных аналогов, уникальный стиль сохранности (Seilacher, 1984).

(2) Своеобразное фрактальное строение, отсутствие современных аналогов и тафономические особенности стали основанием для выделения нового типа гигантских многоядерных простейших, т.н. вендобионтов (Seilacher, 1984 и др.). Contra: некоторые вендские организмы сохраняются многовариантно (Иванцов, 1999; Сережникова, 2007), что свидетельствует об их сложном строении, известны следы передвижения (Иванцов, Малаховская, 2002).

(3) Обитание в аноксических обстановках, развитие различных выростов, пронизывающих осадок, пленочных поверхностей, увеличивающих площадь соприкосновения с осадком и др. можно рассматривать как косвенные доказательства симбиотрофии вендских организмов (Бурзин, 1993; McMenamin, 1998; Сережникова, 2005, 2007 и др.). Contra: былое присутствие связей непросто обосновать на ископаемом материале из-за ограничений, налагаемых неполнотой палеонтологической летописи.

(4–6) Особенности фоссилизации (незначительное посмертное уплотнение организмов), роста, морфологическое сходство (развитие концентрических колец и радиальных структур), дали основания относить некоторые формы к: (4) лишайникам (Retallack, 1994); (5) бактериальным колониям (Steiner, Reitner, 2001; Grazhdankin, Gerdes, 2007) или (6) грибам (Peterson et al., 2003). Contra: см. (2); сравнение морфологии остатков без восстановления тафономических переходов и онтогенетических изменений не всегда кажется убедительным: очень трудно доказать на разрозненных плоских циклических отпечатках, например, были ли они микробными колониями, поверхностями прикрепительных дисков или же чем ни будь иным.

К сожалению, некоторые экстравагантные на первый взгляд предположения отметаются большинством научного сообщества без поиска рациональных зерен в кажущихся плевелах. Дальнейший анализ гипотез докембрийской палеонтологии не кажется бессмысленным – в истории науки известно множество “отвергнутых камней”, вставших впоследствии во главу угла.

Исследования проводятся при финансовой поддержке РФФИ (проекты 08 05 00801, 08-05-90211-Монг_а), программы Научные школы Российской Федерации НШ 4156.2008.5, Программы 15 «Проблемы зарождения биосферы Земли и ее эволюции» Президиума РАН.

Казанский государственный университет

Надсемейство Palaeomuteloidea Gusev, 1990 и семейство Palaeomutelidae Weir, 1969, включающие роды Palaeomutela Amalitzky, 1891 и Oligodontella Gusev, 1963, характеризуются сложной перекрещенно-пластинчатой микроструктурой среднего слоя. Данный тип микроструктуры установлен у раковин палеомутел из всех изученных регионов.

Семейство Anadontellidae fam. nov., условно отнесенное к морскому надсемейству Ambonychioidea Miller, 1877 и включающее роды Anadontella Betekhtina, 1987 и Synjaella Kanev, 1972, характеризуется наружным слоем раковины, состоящим из неправильных простых призм. Микроструктура внутреннего слоя менее постоянна и может быть простой перекрещенно-пластинчатой (Anadontella) или перламутровой (Synjaella). Данный тип микроструктуры установлен у раковин Anadontellidae из перми Восточно-Европейской и Сибирской платформ, Кузнецкого и Печорского бассейнов.

Надсемейство Prilukielloidea superfam. nov. характеризуется наружным слоем раковин с простой вертикально-призматической микроструктурой, тогда как средний и внутренний слои у разных семейств (Prilukiellidae Starobogatov, 1970 и Redikorellidae fam. nov.) имеют микроструктуру разного типа: перламутровую, простую перекрещенно-пластинчатую, листоватую и гомогенную. Наиболее четко идентифицируется семейство Prilukiellidae с наклонной призматической микроструктурой среднего слоя раковины и перламутровой микроструктурой внутреннего слоя. Данный тип микроструктуры установлен у раковин Prilukiellidae из перми Восточно-Европейской платформы, Предуральского прогиба и Печорского бассейна.

Надсемейство Concinelloidea superfam. nov. отличается неправильной простой призматической микроструктурой наружного слоя раковины и расслоенной перекрещенно-призматической (dissected crossed prismatic) микроструктурой среднего и внутреннего слоев (семейство Concinellidae fam. nov.). К данному надсемейству условно также отнесено семейство Abiellidae Starobogatov, 1970 с гомогенной микроструктурой среднего и внутреннего слоев раковины. Указанные типы микроструктур установлены у раковин Concinelloidea из перми Сибирской платформы и Кузбасса.

Надсемейство Palaeanodontoidea Modell, 1964, включающее единственное семейство Palaeanodontidae Modell, 1964 и три рода Palaeanodonta Amalitzky, 1895; Kidodia Cox, 1932; Opokiella Plotnikov, 1949, характеризуется гомогенной микроструктурой среднего слоя раковины и перламутровой микроструктурой внутреннего слоя. Данный тип микроструктуры установлен в настоящее время только у раковин рода Opokiella из перми Восточно-Европейской платформы, микроструктура раковин других родов надсемейства пока не известна.

Таким образом, впервые получена микроструктурная характеристика надсемейств и семейств пермских НДМ, уточняющая их положение в системе класса Bivalvia и упрощающая определение систематического положения более низких таксонов. Полученные данные свидетельствуют об эффективности изучения микроструктур раковин пермских НДМ и целесообразности дальнейшего развития этого направления исследований.
ПОЗДНЕПАЛЕОЦЕНОВЫЕ МОРСКИЕ ЕЖИ
А.Н. Соловьев

Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН, Москва, ansolovjev@mail.ru
Представленные материалы – результат изучения коллекций морских ежей (МЕ) Палеонтологического института РАН, Национального музея естественной истории Смитсонианского института (Вашингтон), Западно-Австралийского музея (Перт), Музея естественной истории в Лондоне и обобщения сведений, опубликованных преимущественно за последние 15 лет (Москвин, 1989; Марков, 1994; Марков, Соловьев, 2001; Smith, Jefferу, 2000 и др.). За это время существенно изменились представления о морфологии, эволюции, экогенезе ряда групп и о таксономическом составе комплексов позднепалеоценовых МЕ. Обобщения сделаны в глобальном масштабе, но основные регионы, по которым получены наиболее полные и важные данные – это п-ов Мангышлак в Западном Казахстане (танетский ярус, суллукапинская свита); США, штат Нью-Джерси (формация Винсентаун); Зап. Австралия (серия Кардабия).

Значительное вымирание родов МЕ, произошедшее в конце маастрихта, продолжалось и в раннем палеоцене; оно не компенсировалось появлением немногочисленных новых родов, хотя за это время, например, возникли: первый представитель палеопнеустид Eopericosmus и типично кайнозойский род схизастерид – Brisaster. В позднем палеоцене интенсивность их появления усилилась, поэтому суммарное количество родов (и видов) этого возраста несколько больше, чем в раннем палеоцене.

5­-й род относится к семейству Pourtalesiidae, 6­-й – к семейству Ureсhinidae, 10­-й – к семейству Aeropsidae, 12­-й – к семейству Isasteridae. Эти группы исчезли из ископаемой летописи после палеоцена, а в современной фауне они достаточно широко представлены в батиальной и абиссальной зонах. Можно предположить, что в эоцене они перешли к существованию на больших глубинах, а их место на шельфе заняли другие бурно развивавшиеся в эту эпоху группы МЕ.

15-й монотипический род считался самым ранним представителем отряда Clypeasteroida – плоских МЕ, которые с эоцена стали одной из доминирующих групп кайнозоя. Однако недостаточно хорошая сохранность редких экземпляров Tоgocyamus seefriedi (в. палеоцен Зап. Африки) поставила под сомнение принадлежность рода к этой группе (Smith, Jeffery, 2000).

На палеоценовом материале были изучены морфологические закономерности эволюции семейств Schizasteridae и Paleopneustidae. Здесь следует отметить, прежде всего особенности развития фасциол различного типа в онто- и филогенезе этих групп, изменчивость апикальной системы и др. Интересно параллельное появление в самом конце мела и в палеоцене субанальной фасциолы в разных группах отряда Holasteroida – у урехинид, пурталезиид и своеобразного австралийского рода Giraliaster. Мною была обнаружена субанальная фасциола у вида Holaster cinсtus (Morton) из верхнего палеоцена США, что свидетельствует о его принадлежности к роду Giraliaster, который, следовательно, имел более широкое географическое распространение, чем представлялось ранее.

Исследования выполнены в рамках программ Президиума РАН “Происхождение и эволюция биосферы” и “Биоразнообразие”.
Д.Н. СОКОЛОВ – ГЕОЛОГ, ПАЛЕОНТОЛОГ, КРАЕВЕД
И.А. Стародубцева¹, В.В. Митта<sup>2

1</sup>Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского РАН, Москва, ira@sgm.ru

²Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН, Москва, mitta@paleo.ru
Дмитрий Николаевич Соколов (1867–1919) известен исследователям юрских отложений как автор статей по оренбургской юре, в которых им был выделен ветлянский горизонт (нижний волжский подъярус в современном понимании), и ряду работ, посвященных головоногим и двустворчатым моллюскам, получивших высокую оценку специалистов.

Д.Н. родился в 1867 г. в семье потомственных дворян Оренбургской губернии. Окончив в 1891 г. Императорский Московский университет по специальности «математика», вернулся в Оренбург, и поступил на службу в Казенную палату (Губернский орган Министерства финансов в Российской империи). Соколов становится действительным членом Оренбургского отдела Императорского Русского географического общества и Оренбургской ученой архивной комиссии, публикует в предпринимаемых этими обществами изданиях свои заметки и статьи, связанные в основном с историей, археологией, природными особенностями региона; интересуется всем, что «писалось и пишется» об Оренбуржье.

Первые геологические исследования Д.Н. провел в 1896 г., обнаружив остатки девонских беспозвоночных в известняках, развитых между реками Малый Ик и Белая. Но более всего его интересовали природа и история Оренбургской губернии. Д.Н. ведет наблюдения за дневными бабочками, посещает Каповую пещеру и сравнивает ее состояние с описанием П.И. Рычкова 1760 г., переводит мемуары французского генерала де Марбо о войне 1812 г. и публикует отрывок из них «Башкирское войско в походе русских против Наполеона», увлекается нумизматикой.

Интерес к палеонтологии возник у Д.Н. после посещения им в 1899 г. каменоломен, расположенных в окрестностях Илецкой Защиты на р. Ветлянке. Здесь он собрал небольшую коллекцию ископаемых, преимущественно аммонитов и двустворок, как полагал «на память», считая, что эти отложения и содержащаяся в них фауна уже изучены предшественниками. Но при определении ископаемых, проштудировав всю имеющуюся литературу, понял, что эти окаменелости и включающие их образования требуют дополнительных исследований. Изучив отобранный материал, он опубликовал серию статей, посвященных оренбургской юре, в которых обосновал выделение особого ветлянского горизонта (Соколов, 1901, 1903, 1905). В 1902 г. в «Бюллетене МОИП» была опубликована небольшая статья Д.Н., посвященная бухиям оренбургской юры. В 1910 г. Д.Н. был избран действительным членом МОИП.

С 1905 г. Д.Н., уже как член-сотрудник Геолкома, стал заниматься геологическими исследованиями в области 130-го листа Геологической карты России. Продолжая изучение бухий, он обработал коллекции этих ископаемых, собранные из мезозойских отложений севера и северо-востока России экспедициями Э.В. Толля и И.П. Толмачева. Изучал бухии Мангышлака, Тимана, Шпицбергена. Не оставляя краеведческих изысканий, Д.Н. принимал участие в раскопках остатков мамонта, обнаруженных в окрестностях Оренбурга, публиковал статьи о башкирских тамгах и «каменных бабах». Он является также автором статей, посвященных пребыванию А.С. Пушкина в Оренбурге, пушкинским местам в Гурзуфе, опубликованных в 1916 г. в выпусках «Пушкин и его современники». В 1916 г. вышел из печати обстоятельный труд Д.Н. Соколова «Оренбургская губерния. Географический очерк». Д.Н. много и плодотворно работает с палеонтологическим собранием Геологического музея им. Петра Великого. Так, разбирая коллекцию юрских ископаемых из московской юры А.Е. Фаренколя, выявил оригиналы к работам К.Ф. Рулье и Г.А. Траутшольда (Соколов, 1912).

В 1915 г. Д.Н. стал работать геологом в Оренбургской почвенной экспедиции, составил геологическую карту Оренбургского уезда; позднее изучал здесь залежи солей, бурого угля, цементного сырья. Д.Н. Соколов опубликовал около 70 работ, из которых более половины посвящены геологии и палеонтологии. И, как отмечали его современники, во всех областях, где работал Д.Н., он проявлял себя как тонкий наблюдатель, точный и добросовестный исследователь, глубоко вникавший в изучаемый предмет (Неуструев, 1925).

Д.Н. Соколов скончался 13 февраля 1919 г. от сыпного тифа в местечке Айдырля Оренбургской губернии.
ПОГРАНИЧНЫЕ ФРАНСКО-ФАМЕНСКИЕ ОТЛОЖЕНИЯ В СКВ. 1-СОСНОВКА (ЮЖНЫЙ ТИМАН)
О.П. Тельнова

Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар, telnova@geo.komisc.ru
С помощью специально спроектированной и пробуренной скважины (2009 г.) на Южном Тимане удалось получить материалы, позволяющие надеяться, что будет детально охарактеризована граница франского и фаменского ярусов в наиболее стратиграфически полных разрезах. Бурение скважины явилось продолжением целого цикла исследований абиотических и биотических событий на рассматриваемом рубеже (Marshall et al., 2009).

Из скважины поднят керн, по литологическим признакам соответствующий верхней части ухтинской (верхняя часть франского яруса) и нижней части ижемской (нижняя часть фаменского яруса) свит, в том числе, и пачка темно-серых и зеленовато-серые глин, ранее описанная в обнажениях на р. Ижма, как «новое биостратиграфическое подразделение» (Тельнова, Маршалл, 2009). Палинокомплекс, выделенный из этих глин, демонстрирует постепенные изменения во флористических сообществах на уровне, коррелируемом с событием Kellwasser. Процесс вымирания позднефранских таксонов сопровождается появлением новых видов и родов миоспор, характерных для фаменских и даже каменноугольных палинокомплексов. Особенностью нового палинокомплекса является эндемизм и гигантизм миоспор, что может, по-видимому, свидетельствовать об островном характере флоры.

Благодаря четким отличительным признакам установленного палинокомплекса представляется возможным выделение нового биостратиграфического подразделения. В шкале девонской зональности по миоспорам растений предлагается установить подволгоградские слои со стратотипом в объеме ижемской свиты. Эти слои заполняют часть фиксирующегося на Русской платформе предфаменского стратиграфического перерыва. По-видимому, новое биостратиграфическое подразделение соответствует стратиграфическому интервалу, охарактеризованному в разрезах Канады миоспоровой зоной Vallatisporites preanthoideus–Archaeozonotriletes famenensis (конодонтовые зоны linguiformis – Eraly triangularis) и, возможно, нижней части зоны Membrabaculisporis radiatus–Cymbosporites boafeticus, установленной в восточной Померании (Польша) (Braman, Hills, 1992; Stempien-Salec, 2002).

Результаты наших (Тельнова, Маршалл, 2009) работ на Южном Тимане демонстрируют, что здесь, по-видимому, находится один из самых полных разрезов франско-фаменского переходного интервала. И, возможно, именно он может в дальнейшем стать эталоном границы этих ярусов.

Юго-Западный Дарваз, хр. Кухифруш; нижняя часть себисурхской карбонатной свиты. Раннеассельское время.

Юго-Западный Дарваз, хр. Кухифруш; верхняя часть себисурхской карбонатной свиты. Средне- и позднеассельское время.

Центральный Памир, разрез Калакташ; нижние 12 м терригенно-карбонатной дангикалонской свиты. Сакмарский век.

Турция, окрестности Анкары. Раннеяхташское время.

Исследования проведены при финансовой поддержке РФФИ, проект 08-05-00155.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА КЕРНА ДЛЯ РАСЧЛЕНЕНИЯ ГОТЕРИВ-БАРРЕМСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ СЕВЕРНОГО КАСПИЯ

В.А. Цыганкова

ООО «ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть», Волгоград, vmantsurova@lukoilvmn.ru

Нижнемеловые отложения обрамления Северного Каспия регионально нефтегазоносны. Готерив-барремские отложения в акватории не подразделяются на ярусы, поскольку их граница обоснована по палинологическим данным пока только в одной из пробуренных скважин – 2 Ракушечной. Однако детальный комплексный анализ данных обработки керна, с учетом ГИС и секвенс-анализа, позволил установить отличия готеривских и барремских отложений, вскрытых в акватории Каспия и обосновать положение этой границы и в соседних скважинах Ракушечной площади. Для решения этой задачи были привлечены материалы макро- и микроописания керна, рентгеноструктурного, гранулометрического и химического анализов, а также расчет гидродинамического уровня среды седиментации по методике В.С. Муромцева (1984). Был проанализирован палеорельеф, предшествовавший накоплению готеривских отложений, образованный, в основном, по верхнеюрским карбонатам.

Учитывая изменение мощности оксфордских отложений в скв. 4, 2, 1 и 6, расположенных в направлении с запада на восток, от 37, 42, 51 до 59 м, можно предположить, что к началу позднеюрского времени отмель уже существовала. В районе скв. 4 кимеридж в настоящее время отсутствует, в скв. 2 он составляет 19 м, в скв. 1 и 6 мощность кимериджа в два раза больше и достигает 40 и 41 м, соответственно. Такое резкое изменение мощностей может свидетельствовать о существовании разлома, отделившего участок скв. 1 и 6 от приподнятого блока, где были пробурены скв. 2 и 4, именно в кимериджское время. Мощность готерив-барремских отложений изменяется на исследуемой территории от 33 м в скв. 6 до 64 м в скв. 2. В скв. 1, 2, 4 и 6 в керне вскрыт контакт юрских и меловых отложений. Контакт резкий, обусловленный крупным перерывом в осадконакоплении.

В результате перерыва в осадконакоплении на рубеже юры и мела отмель была выведена на дневную поверхность и подверглась размыву. В настоящее время готеривские отложения залегают со стратиграфическим несогласием на разновозрастных отложениях юры: волжских в скв. 1 и 6, кимериджских в скв. 2 и оксфордских в скв. 4.

Детальные исследования показали, что для готеривских отложений характерно увеличенное, по сравнению с барремскими, процентное содержание кварца, тогда как количество полевых шпатов, наоборот, низкое (1–10%) в готеривских и повышенное (14–35%) в барремских отложениях. В составе песчаных фракций готерива кварцевые зерна составляют от 70 до 100%, что свидетельствует о значительной зрелости готеривских песчаников по сравнению с барремскими. Это обусловлено размывом среднеюрских отложений в пределах западного обрамления Каспия, где в готеривское время располагался ближайший источник сноса. Для барремских отложений источником сноса были, по-видимому, близко расположенные размываемые гранитоидные массивы, обогащавшие кластический материал обломками гранитов в виде сростков кварца и полевых шпатов, а также крупными (до 3 мм) зернами полевых шпатов. Более мелкие зерна часто каолинизированы. Возможно, в барремское время, в регрессивную фазу происходили и вулканические извержения, что подтверждают находки хлоритизированных вулканических стекол и туффитов (микроописания выполнены В.Н. Кривоносом) в верхней (барремской) части в скв. 1 (инт. 1420–1423 м).

В скв. 6, в отличие от скважин 1, 2 и 4, по всему разрезу готерива (инт. 1479,4–1502 м) отмечается высокое содержание кварца (от 80 до 100%). В барремских отложениях, возраст которых в этой скважине подтвержден палеонтологически, вскрытых в инт. 1468,0–1479,4 м, количество кварцевых зерен уменьшается от 65% на границе с готеривом и до 42% на границе с аптом.

На предполагаемой границе готеривских и барремских отложений в скв. 2, где эта граница палинологически обоснована, отмечено резкое изменение содержания каолинита в ассоциации глинистых минералов от 40% в кровле готерива до 15% в барреме. Такая же закономерность прослежена во всех исследуемых скважинах Ракушечной площади: в скв. 1 – в кровле готерива содержание каолинита максимальное и составляет 54%, выше – 12%; в скв. 4 – 50 и 10%; в скв. 6 – 42 и 5%.

Проведенный П.Ф. Поповой по данным ГИС и сейсмопрофилям секвенс-анализ подтвердил наличие наиболее крупного перерыва именно на этом уровне в подошве локальной поверхности затопления.

Таким образом, в результате комплексного анализа керна, с учетом изменения содержания зерен кварца, полевых шпатов, каолинита расчленены весьма сходные литологически готерив-барремские отложения, подтверждено наличие отмели, над которой зафиксированы сокращенные мощности готерива (минимально 10 м в скв. 4, в остальных скважинах 23–27 м.

Отпечатано в отделе оперативной

Печати Геологического ф-та МГУ

Тираж 100 экз. Заказ №

жүктеу/скачать 1.27 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: