Производство средств обучения для современных педагогических технологий

Если первые две группы CO относительно неплохо освоены современными учителями (мы говорим об этом не по наслышке, т.к. сами преподаем ТСО и информатику), но компьютерная грамотность пока не освоена. Имеется ввиду, что рядовой учитель не в состоянии справиться с программированием на «дружелюбных» языках, да и вряд ли это ему надо, если на подходе ожидается» «команда для ЭВМ с голоса». Так, что программирование в цифровом варианте безнадежно устарело и годится только в виде забавы для старшеклассников.

Один из ведущих авторов по производству учебных материалов Генри Эллингтон издал пособие для педагогов (Лондон, Коган Пейдж, 1985) под названием «Производство обучающих материалов» в Институте Р.Гордона по педагогическим технологиям в Абердине. Книга содержит обзор главных типов обучающих материалов: выбор, печать и воспроизводство, изготовление непрозрачных НП для эпипроекции, производство слайдов и магнитных записей, подготовка занятий аудиовизуального типа (абзац + слайд), киноматериалы, подготовка компьютерных уроков. Характерно, что в 1985 году Г. Эллингтон уже говорил об интерактивном видеообучении (192, сб.), системах «ПЛАТО» и производстве материалов для их использования (192, с. 197-202).

Демократические изменения в Американском обществе начала 20-го века заставил и педагогов США сделать рывок (или усилия) для освоения европейского опыта. Об этом подробно пишет главный редактор «УГ» П.Положевец (См.: УГ, № 15, 1996. с. 15). Далее следовали «рай для интеллектуальной элиты, «красная угроза», «социальные проблемы» в курсе истории США и визиты американских педагогов в Англию, Францию, Швейцарию, Германию и Нидерланды. Это и была предтеча сравнительной педагогики, т.к. первая исследовательская программа называлась «Меняющаяся советская школа». Она проводилась под руководством Джеральда Рида (финансирование Фонда Форда) с 1955 г. (УГ,

В указанной газете даны 48 любимых журналов американских педагогов, в т.ч. «Подготовка учителей», «Американское среднее образование», «Сравнительная педагогика», «Современное образование», «Педагогическая технология», «Перспективы образования», «Гарвардский педагогический обзор «Дети риска», «Экспериментальное образование», «Наука обучения», «Профессиональное образование» и др.

Для сравнения укажем, что в США есть 1964 университета,
а в России – менее сотни, и 1416 колледжей, а в России менее 200 педагогических вузов, ставших теперь университетами (Изв.,
№ 174, 1995). В каждом вузе издавались собственные журналы, у нас же общероссийских журналов педагогического плана (по данным Каталога подписки) не превышает число 25.

Поэтому в нашей стране культивируют штучное производство (типичный продуктоцентризм). Поэтому Ю.Гагарин у нас один, наши космонавты на Луне не были, поэтому «Буран» у нас один, и люди на нем не летали, поэтому «ТУ-144» у нас один сверхзвуковой пассажирский самолет, поэтому автобусы марки «ЗИЛ» исчезли с улиц, поэтому у нас школы-гиганты вмещают 1200 учеников,

Поэтому на Луну летают американцы на «Шаттлах», на рейсах «Европа-Америка» летают «Конкорды», на улицах России курсируют иностранные автобусы: «Икарус», «Вольво».

В то же время лучшие школы содержат 120 учащихся, а не 1200, а на мировом рынке доминируют «Эппл», «Майкрософт» и «АЙ-БИ-ЭМ».

В основе развитой технологии всегда лежит учет потребностей общества. Термин «технология образования» отражает роль образования в развитии производительных сил общества, но российское образование принадлежит к запаздывающему типу – учить тому, что уже давно известно, а будущее – туманно. Именно поэтому специалисты Японии утверждают, что СССР отстал от них в области технологии навсегда.

В историческом плане Россия отстала от развитых стран из-за 1-й мировой войны на 10 лет. К началу II-мировой войны – еще на 10 лет. После Великой Отечественной войны на становление народного хозяйства ушло как минимум еще 10 лет. Итого 30 лет.

Отечественная система образования готовит специалистов, но не технологов. Поэтому специалисты производят продукцию

Мы создали уникальные технологии в образовании: теория поэтапного формирования умственных действий и ее развитие по линии авторов: П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов, но наши исследования пылятся на полках Российской государственной библиотеки, а в Голландии эту теорию довели до уровня технологии и продают как товар всем желающим учебным заведениям. Похожая история произошла с авторскими технологиями безоценочного обучения Ш.А.Амонашвили, листами опорных сигналов В.Ф.Шаталова и опережающим обучением С.Н.Лысенковой. Этот список можно продолжать. К ним относится даже технология «Стеллз», которую изобрели в России.

Возникает вопрос, не имеющий ответа: «Неужели мы отстали навсегда?» Ответ, конечно есть, но он и традиционен и проблематичен: «Авось, догоним!».

Достижения педагогической науки эффективны при условии их связи с практикой, наличия механизма прогрессивного накопления технологических знаний, преемственности старых и новых технологий и формирования потребности в новых знаниях и технологиях путем морального и материального стимулирования. Как же обстоит ситуация с производством ПС на практике?

«Классическая германо-русская система образования, на которой зиждется советская школа, – утверждает С.Райнсмит, советник президента США, – типично дидактическая и строится на запоминании различных фактов, концепций, идей в отличие от аналитической, которая предполагает развитие способностей к анализу, к критическому разбору и выработке собственных выводов» (АИФ, № 20. 1988). Именно поэтому перебор вариантов принятия решения выпадает из практики отечественного образования, и новых студентов мы встречаем словами: « Забудьте все, чему Вас учили в школе!».

Как указал академик Ф.Д.Перегудов: «Чтобы решать – надо выбирать, чтобы выбирать – надо перебирать варианты, чтобы перебирать варианты – надо уметь моделировать» (Правда, № 57, 1990). Обучение на готовых задачах с единственно правильными ответами противоречит жизненным нестандартным ситуациям, где необходим самостоятельный выбор в условиях дефицита времени. Для этого нужны новые СО.

В настоящее время в сферу интересов ПТ вошли четыре наиболее часто встречающиеся в литературе о педагогических инновациях категории: политические условия, экономические факторы, культурная среда и масштаб реформ (Р.Томас, с. 11-12). Педагогическим исследованиям по определенной теме предшествуют диагностические исследования: потребности школ, уровень знаний и воспитанность.

На VIII Международной конференции по программированному обучению и педагогической технологии / в Брайтоне, Великобритания (апрель 1973), проф. Питсббурского университета (США) Роберт Глейзер выдвинул в качестве основной проблему индивидуализации обучения. Как указала участник конференции проф. Т.А.Ильина, он осудил принципы селективного обучения (имеется ввиду отбор учащихся на основе измерений их умственных способностей) и выдвинул принцип адаптивного обучения (приспособление учебной работы к индивидуальным особенностям каждого учащегося) и далее, оказание помощи тем, кто испытывает затруднения и создание условий, для расширения знаний тем, кто выполнил программу. Для сравнения укажем, что педагогические исследования в России ведут несколько учреждений академического типа: Институт средств обучения и учебной книги (российской Академии образования (ИСО и УК РАО). Институт средств и методов обучения (НИИ СИМО), Институт управления и экономики народного образования (НИИ УЭНО) и Институт Общей педагогики (НИИ ОП РАО). К 1990 году ни одно из названных учреждений не занималось проблемой ПТ по причине ее отсутствия и планах Российской Академии образования.

В то же время в системе учреждений США действуют четыре самостоятельных группы ведомств, курирующих проблемы педагогических исследований по ПТ: Национальный Институт образования в Вашингтоне (1972 г.), Национальный научный фонд для поддержки исследований (1950 г.), школьная администрация штатов США, научные учреждения и организации (комитеты, фонды, институты), финансирующие научные исследования.

Задачи по организации научных исследований решает Национальный институт образования США. Основные показатели: финансирование на уровне 70 млн. долларов (1975 г), 370 научных сотрудников, 600 исследований, объединенных в семнадцать направлений: обучение школьников чтению, подготовка детей с задержкой интеллектуального развития, проблемы эффективности управления в деятельности школьной администрации и др. (Волков К.Н. Современные методические разработки в педагогике США. – М.: Знание, 1977. – с.11-12).

Другие научные учреждения не подчинены ведомству просвещения США. Это – организации: Департамент здравоохранения, просвещения и социального обеспечения, Национальный институт образования и Информационная система педагогического обслуживания «ЭРИС».

В указанный период (70-80-е гг.) проблемы ПТ исследовали Д.Аллен, С.Андерсон, Д.Бруннер, Р.Буш, М.Крауфорд, Л.Элтон, В.Герлах, М.Вулман, П.Митчелл, М.Ераут, Д.Эли, В.Хаг, Х.Хитченз и др.

В числе отечественных исследователей следует упомянуть авторов: А.П.Акатьев, А.И.Галаган, Л.Н.Гончаров, Т.А.Ильина,
З.А.Малькова, Н.Д.Никандров, В.А.Параил, Л.Д.Филиппова и др.

Приоритетными исследованиями в США являются: изучение эффективности ПС и внедрение (трансляция) полученных научных результатов в практику. Сошлемся на несколько примеров из работ отечественных и зарубежных авторов.

Джордж Фланнаган, возглавивший тему «Поиск талантов»
в Питсбургском университете (штат Пенсильвания, США) выявил совместно с коллегами «резервы» талантов: склонности учащихся, роль интереса, причины, мешающие правильному выбору профессии, предпосылки творчества в деятельности личности, эффективность образования и его роль в развитии способностей. Полигон исследования составил 987 школ (1960 год), в которых обследовано 440 тысяч учащихся 9-12 классов (К.П.Волков, с. 18).

Второе исследование получило название «Равенство образовательных возможностей». Оно было проведено в гор. Балтимор (штат Мэриленд, США.) под руководством проф. Джеймса Коулмена (университет Джона Гопкинса). Опрошено 650 тысяч учащихся четырех тысяч школ, а также учителей, директоров и инспекторов.

Вопросы исследования: глубина расовой и этнической сегрегации, равенство образовательных возможностей, качество тестов и качество школы.

Новое исследование получило название «Изучение школ США». Его цель – установление признаков «хорошей» школы. По мнению авторов исследования к ним относятся: знания, учение общению, раскрытие способностей, подготовка к вступлению

К числу новых направлений в дидактике США относятся методические разработки, получившие название «проект». Один из них (Висконсинский) появился в 1975 г. как один из вариантов индивидуального обучения. Суть проекта в отказе от классно-урочной системы и переход к многопоточной школе. В потоке 100-150 учащихся разного возраста. Поток разделяется на группы (5-10 чел.) Группа существует в течение двух-трех недель в зависимости от уровня подготовки учащихся, затем происходит формирование новой группы. Потоком руководят 10 педагогов (старший учитель, три-четыре учителя, два-три помощника учителя, секретарь-инструктор и стажер-практикант). Педагогический персонал определяет цели обучения и сценарий занятий, а учащиеся выбирают формы изучения материала (библиотека, просмотр фильмов, дискуссии, пользовательские программы на ЭВМ, тесты и т.д.).

Второй проект получил название «концепция открытого обучения». Проект разрабатывается в педагогических центрах гор. Ньютон (штат Массачусетс, США), в Станфордском университете (штат Калифорния, США) и в педагогических лабораториях гг. Филадельфии и Сан-Франциско. Основные признаки проекта: «неградуированные школы» (т.е. отказ от деления школ на классы), подвижные группировки учащихся, предлагающие возможность объединения учащихся по интересам и способностям, познавательный интерес, исключение пробелов, безотметочное обучение, тестирование. Результаты оценивания и промежуточных рейтингов гласные.

Третий проект, в отличие от предыдущих, предлагает обучение старших школьников. Он получил название «План Трампа». Проект предлагает чередование лекционных (до 300 человек в потоке) и семинарских занятий (в группах по 5-7 человек), а также индивидуальное обучение, занимающее до 70% учебного времени. Педагогам предложены особые средства обучения: учебные пакеты – модули – рабочие тетради. Пакеты содержат серии диафильмов, кинофрагменты, аудиозаписи, таблицы, рисунки и наборы предметов для конструирования учебных материалов и проведения опытов.

Четвертый проект подготовлен в Северо-Западной педагогической лаборатории города Портленд (штат Орегон, США). Проект включает более 100 передач в расчете на учебный год. В течение недели проводится три телепередачи по двум главным темам «освоение разговорной речи на английском языке и пропаганда педагогики здоровья». Проект рассчитан на использование спутниковой связи. (См.: К.Н.Волков Современные методические разработки в педагогике США. -М.: Знание, 1977. – 77 с).

Пятым проектом является создание мини-курсов, как продукт совместной работы центров ПТ в Станфорде и Сан-Франциско, которые подготовили 19 комплектов пособий по всем дисциплинам учебного плана. В числе мини-курсов эффективный опрос, разговорная речь, индивидуализированное обучение математике, организация самостоятельного обучения, развивающий опрос и др.

Стоимость миникурса составляет до 1575 долларов, поэтому не каждый учитель в состоянии получить его в прокат или в собственное пользование. Таким образом, методическая помощь есть, но нет возможностей для ее получения всеми учителями.

Мы не случайно говорим в разделе «Производство средств обучения...» о необходимости организации производства элективных курсов, о гибкости образования, отмене вступительных экзаменов, количестве педагогических журналов в университетах и колледжах. Дело в том, что конкурентоспособную продукцию производят люди, с детства погруженные в информационное (культурное и образовательное) пространство, и когда мы видим на мировом рынке такую продукцию, то мы видим результаты многолетнего труда целых поколений людей, сохраняющих традиции отношения к хорошей работе. В этом смысле названные примеры могут иметь отдаленный, но весьма ощутимый педагогический эффект, т.к. являются наглядными пособиями и, следовательно, средствами обучения.

Существует несколько типов классификаций средств обучения (СО) по различным основаниям: по функции, по степени автоматизации управления, по наличию обратной связи, традиционные, технические и т.д. По теме «Средства обучения» опубликовано достаточно много пособий и статей, поэтому излагать все классификации повторно нет смысла, да это и не входит в нашу задачу, т.к. в данном разделе мы говорим о производстве СО для современных технологий обучения. О классификации СО см. в списке литературы источники №№ 14, 20, 25, 28, 29, 32,41,47, 56, 64, 70, 81,88, 106, 116.

Обратимся к наиболее удобной, на наш взгляд, классификации современных средств обучения и их дидактической характеристике (81, с.58-60). Профессор М.В. Ляховицкий предложил разделить все СО по единому основанию в соответствии с видом канала поступления информации в мозг – зрительный или слуховой, но это – вторая подъединица деления СО. Первая – это разделение СО на два крупных блока: блок СО при обучении любой деятельности в условиях естественного общения в среде обитания. Особенно его действие сказывается при изучении иностранного языка в стране пребывания туристов, педагогов, различных делегаций.

Второй блок представляет вспомогательные средства обучения, которые делятся на две группы: традиционные СО и технические СО.

К первой группе относятся:

1. Объекты материального мира (цветок, яблоко, ручка и др.).

2. Статическое изображение этих объектов (картинки, рисунки, фотографии).

3. Иностранная и родная речь в письменной форме (учебники, таблицы).

4. Неязыковые факторы поведения (мимика, жест, корпус).

5. Натуральная устная речь.

Указанная группа СО называется также наглядными пособиями (НП).

Ко второй группе относятся технические средства обучения (ТСО). В зависимости от канала поступления информации (зрительный, слуховой или оба вместе) современные ТСО делятся на три вида: фонограмма, видеограмма и видеофонограмма. Причем, эти три вида СО могут быть «привязаны» к любому аппарату.

Если мы слушаем речь или музыку, записанную на грампластинку (или компакт-диск), то мы пользуемся фонограммой от проигрывателя (или плейера). Если мы наблюдаем изображение слайда на экране, то мы пользуемся видеограммой от проектора. Если мы просматриваем звуковой фильм (или видеофильм), то мы пользуемся видеофонограммой от кинопроектора (или видеомагнитофона).

Таким образом, понятие ТСО имеет сложную структуру: идея – носитель – аппарат.

В англоязычных источниках ТСО называют аудиовизуальными средствами, которые можно разделить на два вида: жесткие и мягкие, т.е. хардвер и софтвер (Hardware, Software). К жестким относятся аппараты, т.е. магнитофоны, плейеры, телевизоры, компьютеры, проекторы. К мягким – носители информации, т.е. магнитная лента, видеодиски, слайды, кинофильмы, грампластинки (209, с. 43).

Согласно общепринятой классификации (М.В.Ляховицкий, А.Г.Молибог, С.И.Кочетов, В.А.Романин и др.) средства обучения можно разделить на:

1) информационные, обеспечивающие прямую связь по линии учитель – учащиеся;

2) контролирующие, обеспечивающие обратную связь для контроля качества усвоенной информации;

3) обучающе-контролирующие, обеспечивающие представление определенной программы с последующим контролем.

Наиболее перспективны ТСО третьего класса, т.к. они подают учебный материал небольшими порциями, предлагают немедленный самоконтроль и индивидуальную скорость усвоения учебного материала.

Дидактическая сущность ТСО в том, что они позволяют осуществлять комплексное воздействие на учащихся (интерес, мотивация, положительное отношение к предмету). Применение ТСО позволяет полностью реализовать дидактические принципы: наглядности, систематичности, постепенности и др. При помощи ТСО создается естественный языковой фон, увеличивается объем индивидуальной и самостоятельной работы учащихся.

При опытной проверке эффективности запоминания учебного текста было установлено, что при использования слухового канала восприятия информации усваивается в среднем 15% материала, при использовании зрительного канала – 25%, а в комплексе, т.е. при использовании слухового и зрительного каналов одновременно – 65% информации (См.: Технические средства обучения и методика их использования //Сост. Д.А.Сметанин, К.А.Квасневский, В.В.Ильин и др. Под общ. ред К.А.Квасневского. – М.: Колос, 1984. – с.56).

Таким образом, будущее за аудиовизуальными СО (а в перспективе могут быть использованы в целях обучения и другие чувства (обоняние, осязание, вкус).

Названные средства обучения, такие как, наглядные пособия и технические средства дополняются вспомогательным оборудованием: классные доски, мел, химическая посуда, циркули, сушильные шкафы, наборы инструментов для «электричества», глобусы, азбуки, лингафонные кабинеты.

Производство названных пособий ведется по линии: кодоскопы – графопроекторы – телефаксы и телетайпы – шариковая ручка – фломастеры – фотонаборные машины – блокнотная доска –видеофильмы – телешколы – спутниковое обучение – дистанционное образование и т.д.

Далее следуют рулонная печать, островной шрифт, отказ от чернильниц и промокательной бумаги, скорость рисования, натуральность красок, зеленый мел на белой доске, отказ от грифелей, архитектура школьных зданий (несколько входов, рекреации, бассейны, три спортзала), фото-наборные машины для раздачи опорных текстов всем учащимся (взамен конспектов), компьютерный словесный процессор, позволяющий регулировать поля и печатать целые слова, а также держать в памяти вербальный и графический текст.

При этом доски могут быть стеклянными, алюминиевыми, стальными с эмалевым покрытием, многопольными, безбликовыми, переносными, блокнотными (для письма фломастером), поворотными, магнитными и др. для работы учителя и учащихся (УГ, № 47-48, 1994).

Следует назвать производителей НП и ТСО: это -НПО «РОСМЕТАЛЛ» в Самаре (эмалевые – стальные доски; УГ, № 47-48, 1994), Киевский завод «Электронмаш»(учебно-игровой комплекс «Поиск», ИНФО, № 1, 1992), Ижевский завод «Контур» (КУВТ «Корвет»), завод «Счетмаш» в г. Курске, производящий КУВТ «ИСКРА».

Выпуск названных КУВТов продолжается и в настоящее время, хотя они устарели изначально.

Более мощными являются учебные классы типа «Инфорт» (из г. Канева Черкасской области), «Немига» из г. Минска (завод «Калибр»), а также КУВТ «СИРИУС», получивший диплом ВДНХ
в 1990 г. (УГ, № 3, 1991 г.).

Следует упомянуть КУВТ на базе АЙ-БИ-ЭМ – ЭЙ-ТИ -386 (фирма «Новая школа», Москва), КУВТ «Компаньон-2» (Механический завод г.Ижевск).

Цена компьютерного класса в 1995 г. составляла 30 миллионов рублей (УГ, № 50-51, 1993). Но «отщипывание крошек от пирога» должно закончиться. Исследователи данной задачи О.Е. Попов, В.Б. Стригин заметили, что проблему ПТ можно решить путем:

1) производство ЭВТ на отечественной элементной базе;

2) поставка техники из-за рубежа;

3) производство техники ЭВМ на импортной элементной базе

Первые два пути оказались экономически невыгодны, т.к. свои компьютеры несовместимы, а другие дороги. Остается нам только третий путь – производство собственных компьютеров на чужой элементной базе (на основе мировых стандартов). При этом соблюдается унификация деталей, открытость архитектуры, доступные интерфейсы, взаимозаменямые блоки и т.д. на уровне совместимых компьютеров.

Напомним, что первые «АЙ-БИ-ЭМ» появились только в 1981г., через 5 лет после появления «ЭППЛ». Это говорит о признании персональных компьютеров с «открытой архитектурой». Это означает порты для периферийных устройств, таких как мышь, принтер, факсмодем, жесткая память, дисководы и другие дополнительные устройства. В России проблема снабжения учебных заведений средствами обучения решается в системе учколлекторов, которые предлагают все необходимые СО – от телевизоров и диапроекторов до чучел птиц и влажных препаратов.

Рассмотрим зарубежные аналоги КУВТов. В 1985 году в Великобритании был создан КУВТ «АРХИМЕД» (производительность -до 3 млн. операций в секунду, оперативная память до 4 мегабайт, Винчестер – до 20 мегабайт). Оснащенность программными средствами сетевым интерфейсом и производительность вдвое выше, чем имеют модели «АЙ-БИ-ЭМ» на процессоре «ИНТЕЛ-386» и «МОТОРОЛА-68020» обеспечили преимущество даже над 32-битными ПК. (См.: ИНФО, № 6, 1990, с.40).

В 1990 году на педагогическом рынке появляются пять моделей семейства «Эппл – 2». Фирма поддерживает все известные графические, текстовые режимы. Появляется и новая модель как «образец» интеграции и роботизации компьютерного производства, что удешевляет конструкцию и защищает от подделок (там же).

Министерство образования России подписало соглашение

Назовем еще два перспективных КУВТа: «ЗЕД-ЭКС-СПЕКТРУМ», («ZX-Spectrum»), названный победителем на английском рынке школьных компьютеров в 1990 году. На базе этого компьютера НТК «Системотехник» (п. Протва Калужской обл.) разработал и освоил серийное производство КУВТов для школ России (УГ, № 29, 1990). Другим мощным КУВТом является машина фирмы «АЙ-БИ-ЭМ» – ПИ-ЭС/2 (IBM PS/2) (модели 25, 30, 50), превосходящая по всем параметрам (быстродействие, память, серверы, надежность) зарубежные аналоги. На базе импортных комплектующих и стандартов качества НПЦ «САПСАН» (Москва) при участии Министерства образования России организовали производство компьютерных классов, совместимых с продукцией фирмы «АЙ-БИ-ЭМ», напр. КУВТ «АБАКУС» (См.: ИНФО, № 3, 1993, с. 121).

Названные примеры перехода к третьему пути компьютеризации российской школы являются ответом на вопрос представителя фирмы «АЙ-БИ-ЭМ»: «Почему у них покупают готовые «АЙ-БИ-ЭМ» классы и не хотят купить готовые технологии производства» (См.: УГ, № 15, 1993, с.13).

Ведущие российские специалисты отмечают, что пока это невыгодно, т.к. собственные технологии устарели, а зарубежные – очень дороги. Поэтому, мы покупаем не новые КУВТЫ (со скидкой 30%), тем самым финансируя зарубежные фирмы, увеличивающими «технологический отрыв» до размеров пропасти. Поэтому мы пытаемся отладить серийное производство собственных КУВТОВ высокого класса для всех школ, но пока это не удается.

Специалист по КУВТАМ В.П.Тимашев (зав. кабинетом информатики республиканского ИПКРО в Москве) отмечает, что на 65,5 тысяч российских школ имеется только 37 тысяч компьютерных классов (в т.ч. «БК – 10» – 12 тысяч, «УКНЦ» – 9 тысяч, остальные КУВТы – типа «Корвет», «Ямаха» и «АЙ-БИ-ЭМ» – совместимые (там же). Таким образом, более 50% российских школ не обеспечены КУВТами. Вывод: покупая зарубежные модели, необходимо создавать и свои компьютерные классы.

Для сравнения назовем список материалов, издаваемых в Великобритании для учителей английского языка (См.: The Complete Guide to ELT materials, 1990, Published by The Bournemouth English Book Center.-London, Longman – 127 p.).

Справочник содержит обширный набор курсов во всех областях педагогического знания: Список включает курсы для начальной школы – 38 названий, для средней школы – 85, для взрослых -116. Далее следуют словари и справочники – 97 названий, пособия по аудированию, устной речи, чтению, письму и грамматике -901 название, игры, книги для чтения, песни, пьесы, видеоуроки, лингвистика, методология, а также компьютерные программы (софтверы) – 155 названий. Всего учителю предлагается 1392 названия СО, содержащие учебные материалы, методику проведения занятия и так называемый прайс-лист (т.е. ценник).

Специалисты по средствам обучения, анализирующие эффективность СО с удовлетворением воспринимают «Педагогический ежегодник по средствам обучения», выходящий с 1973 г. (188,

В упомянутом ежегоднике содержатся основные доклады по ПТ, по развитию педагогических средств, средства обучения для профессионалов, исследования в области ПТ, обзор публикаций для продажи СО. Анализируются: педагогическая технология за рубежом, педагогические организации, ориентированные на производство средств обучения, агентства и фонды-спонсоры, докторские программы по СО, победители фестивалей по СО в США, периодика по СО, мультимедиальные источники (188, с. VI-IX).

Подобные сведения и факты содержатся в Международном Ежегоднике по Педагогическим и обучающим Технологиям (См.: 1984/85 и 1986/87 гг.) издаваемом Ассоциацией по Педагогической и Обучающей Технологии под ред. С.В.Осборна и А.Д. Тротта в издательстве Коган Пейдж, Лондон, 1984).

В ежегоднике содержится материал об активности, администраторах и авторах публикаций в Ассоциации по педагогическим и обучающим Технологиям (АЕТТ), как независимой и свободной организации, предназначенной для улучшения образования и обучения путем изучения ситуаций учебного процесса, систематического применения обучающих технологий, анализа информации и предоставления возможностей коллегам для собраний и дискуссий. Ассоциация АЕТТ была создана в 1962 г. как Ассоциация для программированного обучения (ПО), затем в 1969 г. была названа АПЛЕТ (APLET), а в 1979 г. приобрела настоящее имя. (см.: International Yearbook of Educational and Instructional Technology. 1986/87. – London, Kogan Page, 1986 (233,-p. 11).

Указанный сборник (ежегодник) содержит как обычно две секции: тенденции и чтения (имеются в виду инновации в открытых вузах, педагогическая технология в Канаде, Эфиопии и др. странах, телефонная связь через спутники, методы измерения достижений в учебном процессе, интерактивное видео, микротекст,
а также ЭРИС (Педагогический центр информации в США ERIC)).

Во второй секции содержится указатель центров активности: введение в описание центров активности, международные центры активности, центры активности в Великобритании и США,