28
Таблица 1. Пример «Дневника автоматических мыслей»
Ситуация
Мысль
Эмоция
Поведение
Мать
отказывается
принимать
прописанные
лекарства
Она,
к сожалению,
не совсем
здорова,
ее упрямство –
симптом
атеросклероза
Сожаление
Спокойно
объясняю
снова
Сын не
выполняет
договоренности
звонить, когда
задерживается
Он меня
ни в грош
не ставит!
Гнев
Крик, угрозы
Аналогия обнаружилась в том, что в обоих случаях близкий человек не
делает чего-то однозначно логичного и адекватного. Однако клиентка была
способна только одну из этих ситуаций воспринимать без чрезмерных эмоций,
используя рациональные объяснения.
Новая идея состояла в том, что
раздражающие действия сына являются проявлениями особенностей психики
подросткового возраста, которые требуют примерно такого же аккуратного
отношения, подготовки и продумывания, как и общение с человеком,
страдающим органическим поражением ЦНС.
Исключающие (элиминативные) каузальные объяснения направлены на
изучение причинных связей между событиями и явлениями, что в традиции
логики базируется на индуктивных методах установления причинных связей
(т.н. канонах Бэкона-Милля).
Исключающие
каузальные
объяснения
применительно
к
консультированию и психотерапии подразумевают изучение причин
появления эффекта (в терминологии поведенческой терапии
–
нежелательного поведения) при различных обстоятельствах. Каузальные
29
объяснения, освобожденные от ложных причин,
помогают клиентам понять,
предвидеть и контролировать свое поведение и его последствия.
Такие
конкретные события, как, например, бессонница, семейный конфликт, эпизод
переедания или прокрастинации, могут иметь причиной множество разных
факторов – средовых и внутриличностных. Выяснение истинной причины
(или причин) события, так же, как и отсечение ложных каузальных
объяснений, имеет важное значение для планирования психологических
интервенций. Поскольку если необходимое (в терминах логики) условие
устранено, проблема не возникает.
Как неоднократно подчеркивалось в
клинических наблюдениях,
депрессивные клиенты искажают процессы атрибуции – считают себя
причиной происходящих негативных событий, винят себя (Бек А., 1979).
Например, мать может обвинять себя в том, что ребенок, посещающий
детский сад, заболел ОРВИ. При этом она видит одну цепочку явлений: «Я
решила отдать ребенка в детский сад, после этого он заболел», делая вывод о
том, что ее решение явилось основной и единственной причиной страданий
ребенка.
В качестве примера техники, отвечающей духу и букве сократического
диалога, в данном случае может быть приведен прием «пирог
ответственности» (Бек Дж., 2018). Клиентке предлагается изобразить
секторальную
диаграмму, на которой нужно отметить все возможные
причины, внесшие вклад в это событие (например, переполненность
детсадовской группы или то, что некоторые мамы отводят в сад больных
детей), и оценить их удельный вес. Предложение возможных альтернативных
причин в идеале исходит от самого клиента, но при выраженной
неспособности сформулировать другие идеи
терапевт может высказывать
свои, чередуя их с догадками клиента.
В других случаях, например, при некоторых расстройствах личности
или аддикциях, клиенты, наоборот, имеют тенденцию преуменьшать свою
ответственность за происходящие события. Однако общим и в переоценке и в
30
недооценке своего вклада в события является то, что люди не склонны
рассматривать весь спектр возможных объяснений.
Оценка причин явления проходит ряд стадий:
1) рассмотрение проблемного поведения в широком контексте, что
позволяет оценить роль многих возможных причин;
2) формулировка возможной гипотезы (с учетом ошибки типа «после
этого – значит поэтому»);
3) проверка гипотезы.
Для проверки в ряде случаев возможно тестирование – например, путем
манипуляции средовыми факторами. Если возможно, то гипотеза тестируется
дедуктивной логикой: способен ли эксперимент предсказать появление
события.
К примеру, клиент, испытывающий проблемы с контролем гнева, может
экспериментально проверить гипотезу: не связаны ли его вспышки
раздражительности на работе с внешними факторами – недостаточным сном
или невозможностью выделить время на любимое хобби. Эксперимент
состоит в том, что в течение определенного времени клиент меняет свой
режим дня в соответствии с планом и отмечает количество гневных реакций,
затем сравнивает их с аналогичным предшествующим периодом.
В когнитивно-поведенческой терапии
поиск истинной причины
является одной ведущих техник освоения когнитивной модели. Клиент на
примерах из собственной жизни убеждается в том, что различными в
однотипных ситуациях являются его мысли, следовательно, именно они
являются причиной его реакций.
Принцип каузальных объяснений
как подтип индуктивного
рассуждения полезен при выявлении так называемых мотивационных (т.е.
перцептивных и когнитивных) предубеждений атрибуции (Канеман Д.,
Словик П., Тверски А., 2014). Остановимся на двух разновидностях этих
ошибок атрибуции: на фундаментальной ошибке атрибуции и на
«информативных не-происшествиях».