риск, скорее не одобряется, имеются лица, в иерархии ценностей которых значимость риска высока; и вместе с тем, они характеризуются более высо- ким уровнем удовлетворенности жизнью и трудом, хотя по другим показа- телям (удовлетворенность собой, социальными отношениями) значимых различий нами не обнаружено. Для данной категории личностей риск ока- зывается элементом ценностно-смысловой системы. 158 В последние десятилетия проблема риска широко обсуждалась в фи- лософии, психологии, социологии и ряде других областей науки. Филосо- фы стремятся не только определить эту категорию, но и наметить пути междисциплинарного, комплексного изучения этого явления. С позиции ситуации раскрывает характеристики риска Ю.Н. Москви- на. По ее мнению, социальный субъект (индивид, коллектив, институция) обнаруживает себя как носителя социальной активности, деятельности, ре- флексивности, социальной ≪субъективности≫. В социальных реалиях субъ- ект отображает интенцию ≪восхождения к риску≫. В условиях возрастания риска в социально-экономическом пространстве доверие выступает базо- вым принципом взаимодействия субъектов в ситуации риска, эксплициру- ется в качестве стабилизатора социальной ситуации риска. Доверие сти- мулирует адаптационные процессы по отношению к рискам внешней и внутренней среды, позволяет гибко реагировать на изменение требований ситуаций рынка, т.е. неопределенности164. Доверие может быть отнесено к широкому кругу объектов, начиная с собственной интуиции личности и завершая внешними инстанциями, в том
