Руководство для Прогрессивных Матриц Равена

теста, состоявшей из Серий А и В Стандартных Прогрессивных Матриц и пятнадцати заданий, признанных промежуточными по степени трудности между этими двумя сериями, были протес­тированы дети — жители городка Бург-оф-Дамфри в Шотлан­дии — в возрасте от 5 до 10 лет, чьи фамилии начинались с букв А, В или С (всего 291 ребенок). Получившиеся таким образом возрастные группы при необходимости дополнялись (для выравни­вания по численности) детьми, чьи фамилии начинались с буквы D.

Был проведен дсталвный анализ пунктов теста, учитываю­щий ответы каждого ребенка при решении каждого из 39 зада­ний. На основе совместной обработки баллов, полученных в трех последовательных сериях, и использования метода скользяще­го среднего были построены кривые, показывающие для каждо­го задания нарастание процента правильных выборов с ростом суммарного балла от 10 до 39. По итогам такого анализа из Се­рии АЬ были исключены три задания, процент правильного решения которых колебался и не имел тенденции устойчи­вого роста при увеличении общего балла. Оставшиеся 12 заданий были перегруппированы по нарастанию трудности. Два рисунка, анализ которых выявил слишком большую их не­определенность, были упрощены. Ложные фрагменты, наиболее близкие к правильному ответу, были изменены, и их простран­ственное положение было перераспределено таким образом, чтобы обеспечитв насколько это возможно равномерность в пространственном распределении выборов. Наконец, пришлось заново получать данные для теста, состоящего из 36 заданий. Фигуры, частично повторяющих структуру предъявленной для за­полнения матрицы, не связано с частотой, с которой дети склон­ны выбирать фигуры данного типа. Напротив, необходимо было включить очень много повторяющих матрицу фигур, чтобы до­стичь сильной тенденции к выбору таких «повторов». Более де­тальный анализ повторных ответов детей показал, что элементы, расположенные прямо над вырезом в матрице, повторяются в два раза чаще, чем фрагменты, расположенные слева, и в четыре раза чаще, чем фрагменты, расположенные сверху по диагонали.

Опыт работы с планшетной формой теста показывает, что пер­вая реакция самых маленьких детей на ситуацию тестирования — взять подвижные фрагменты в руки и поиграть с ними. На этой стадии большинство детей склонно выбирать в первую очередь любую фигуру в позиции 5, то есть ту, которая расположена к ним ближе всего. Следующая по частоте выбора фигура находится в позиции 6, а позиции 2 и 3 выбираются чаще, чем позиции 1 и 4.

Вплоть до четырехлетнего возраста дети, уже понимающие, что надо заполнить вырез в изображении, но ещё не способные выполнить задания, требующие учета изменений вдоль колонок и рядов (в отличие от заполнения сплошного узора), склонны выбирать фигуру в позиции 2 вдвое чаще, чем в позициях 1 и 3, в четыре раза чаще, чем в позициях 5 и б, и почти в десять раз чаще, чем в позиции 4. Иными словами, дети склонны выбирать фрагмен­ты, расположенные ближе всего к вырезу (возможно, потому, что они расположены ближе к центру их внимания), в то время как фрагмент в позиции 4, наиболее удаленный от центра их вни­мания, едва ли вообще ими замечается.

По мере развития способности решать такого рода задачи рас­пределение ошибочных выборов по шести возможным позициям становится более равномерным, хотя позиция 2 всегда выбира­ется несколько чаще, чем позиция 1, вдвое чаще, чем позиции 3, 5 и 6, и втрое чаще, чем позиция 4.

К пяти годам дети иногда удовлетворяются тем, что вставлен­ный фрагмент дополняет матрицу лишь по одному направлению. Позже ребенок начинают выбирать фрагмент, дополняющий мат­рицу по двум направлениям одновременно. Примерно в этом же возрасте наиболее смышленые дети нередко начинает спонтанно манипулировать тестовым материалом для развлечения. Вставив в матрицу правильный фрагмент, ребенок иногда вынимает его, чтобы посмотреть, как будет выглядеть задача с другими фрагмен­тами. Это характерно именно для смышленых детей: сначала по­ставить на место правильный фрагмент, а затем вынуть его, что­бы поиграть. Любое изменение ответа после его регистрации следует учитывать только как качественную информацию. С це­лью сравнения результатов, получаемых с помощью планшетной и книжной форм теста, первый вставленный фрагмент обычно засчитывается как соответственно «верный» или «неверный» от­вет независимо от того, оставлен он в этом положении или уда­лен, чтобы попробовать другие фрагменты.

Кроме изучения характера ошибок, была также рассчитана ре-тестовая надежность теста. 58 детей в возрасте 6'/₂ ± 1 год и 61 ре­бенок в возрасте 9¹/, ± 1 год, прошедшие тестирование но ориги­нальной форме теста, были в дальнейшем протестированы по измененной форме теста из 36 заданий. Корреляции между ре­зультатами начального и повторного тестирования составили 0,6 и 0,8 соответственно.

Впоследствии 36 заданий были напечатаны на цветном фоне в виде книжки для использования в работе с детьми в возрасте до 11 лет и в клинической практике. Они и составляют сегодня Классическую форму Цветных Прогрессивных Матриц (ЦПМ-К).
Разработка

Параллельной

формы

в 1998 году

Несмотря на многочисленные доказательства того факта, что пред­шествующий опыт решения заданий, входящих в тесты Прогрессив­ные Матрицы, оказывает очень незначительное влияние на по­лучаемые оценки', в 1970-е и 1980-е годы получило распространение мнение, что тесты становятся «слишком знакомы». Стало ясно, что не­обходимо расширить диапазон трудности заданий из Стандартных Прогрессивных Матриц, чтобы восстановить их различительную спо­собность для получающих высокие оценки подростков и молодых взрослых людей. Поэтому была принята исследовательская програм­ма, целью которой являлась разработка параллельной и расширенной версий СПМ. Весьма небольшие дополнительные усилия потребова­лись для создания параллельной версии Серии АЬ, что в итоге привело к появлению параллельной формы Цветных Прогрессивных Матриц.

Процесс разработки Параллельной и расширенной (СПМ Плюс) версий СПМ, конкретное количество участвующих в их апроба­ции испытуемых и результаты проведенного в ходе этой работы анализа полностью описаны в Разделе 3 СПМ данного Руководства, изданном в 1998 году и позднее.

Здесь нам достаточно отметить только два момента. Во-первых, была поставлена цель разработать новые тесты, которые были бы па­раллельны старым как на уровне отдельных заданий, так и на уровне суммарной оценки, чтобы существующие на сегодняшний день нор­мативные данные сохраняли свою значимость и чтобы результаты, полученные с помощью новых тестов, пополняли международный банк данных, открытый для исследователей и других пользователей тестов. Во-вторых, исследования, посвященные уравниванию труд­ностей отдельных заданий, были проведены на нескольких специаль­но подобранных группах, которые, насколько это возможно, включа­ли по равному числу испытуемых для каждой суммарной оценки по СПМ. В результате мы не можем назвать какой-то одной цифры, по которой высчитывалась статистика, относящаяся к определению уровня трудности новых или старых заданий. Но если округлять, то для подсчета уровней трудности классических и параллельных зада­ний из Серий А и В были использованы данные от более чем тысяча рес­пондентов, а для Серии АЬ — данные от примерно пятисот респондентов³.

Рисунок ЦПМ1 показывает, что на интегральном уровне оцен­ки по Параллельной форме ЦПМ максимально близки тем, кото­рые получены по Классической форме ЦПМ. Рисунок ЦПМ2 де­монстрирует, что на индивидуальном уровне трудности Классичес­ких и Параллельных заданий, выраженные а в рашевских логитах, имеют высокую степень сходства.

Стандартизация Чтобы получить репрезентативную выборку приблизительно в сто

Классической детей для каждого годового интервала в диапазоне от 5 до 11

Книжной формы лет, были подготовлены списки детей, живущих в Бург-оф-Дам-

теста в 1949 году фри, чьи фамилии начинались с букв от Е по L включительно.

При общей численности 2700 детей этих возрастов выборка со­ставила 627 человек. В течение сентября — октября 1949 года были индивидуально протестированы 608 детей из отобранной группы. Девятнадцать детей на момент тестирования либо сменили место жительства, либо болели длительное время. Внутри данной груп­пы были выявлены и протестированы также дети с умственной недостаточностью. Общая величина выборки составила прибли­зительно 25 процентов от всех детей данного возрастного интер­вала. Каждый ребенок был протестирован по книжной форме ЦПМ и по Словарной Шкале Крайтон. Через шесть недель после первого тестирования каждый третий ребенок в возрасте 9 лет был снова оценен по тем же двум тестам, а также по шкале Терман-Меррилл (форма L). Эта группа повторно тестируемых составила 35 детей. Из них 30 детей выполнили тест Терман-Меррилл (фор­ма М) еще через 6 недель.

Таблица ЦПМ6 позволяет сравнить ретестовую надежность ЦПМ, шкалы Терман-Меррилл (Т-М) и Словарной Шкалы Край-тон (СШК), а также степень взаимной корреляции этих трех тес­тов для детей в возрасте 9 лет. Если же принять во внимание при­веденные здесь результаты экспериментальных исследований, то окажется, что интереснее, наверно, было бы сравнение данных, полученных на детях в возрасте б'/₃, 8'/₂ и 10У₂ лет.

Таблица ЦПМб

Цветные Прогрессивные Матрицы

Корреляции между ЦПМ, шкалой Терман-Меррилл и Словарной Шкалой Крййтон для девятилетних детей

цпу

Можно предположить, что ЦПМ наиболее чувствительны к функциональным флуктуациям результатов интеллектуальной деятельности. По мере усовершенствования теста это стало еще более очевидным. С другой стороны, оказалось, что СШК даже менее чувствительна, чем Т-М. Корреляция между ЦПМ и СШК, однако, была такого порядка, который оправдывает их совмест­ное применение для оценки демонстрируемой ребенком способ­ности к наблюдению и ясному мышлению, а также его общей ос­ведомленности. Высокая корреляция между Т-М и СШК застав­ляет предположить, что результат по шкале Терман-Меррилл в значительной степени зависит от словарного запаса. Ясно так­же, что результаты выполнения ребенком тестов ЦПМ и СШК со­держат в весьма наглядной форме всю информацию, получаемую обычно при применении единого теста «общего интеллекта». Последние Следующий раздел описывает результаты сравнительно недав-Стандартизации них стандартизации ЦПМ, проведенных в разных странах мира ЦПМ на детях на детях.

Рисунки с ЦПМ4 по ЦПМ7, учитывающие данные по 598 об­следованным детям, показывают увеличение процента правиль­ных решений каждого из заданий при возрастании суммарного тестового балла от 10 до 36. В идеале никакое конкретное задание не должно решаться правильно, пока не набран определенный балл. После этого процент правильных решений должен быстро возрастать с ростом общего балла по тесту вплоть до правильного выполнения этого задания 100 % детей, имеющих такой балл. За­дания А12, АЫ2 и В8 очень близко соответствуют этому идеаль­ному распределению^.

Все четыре рисунка показывают устойчиво высокую корреля­цию между процентом успешного выполнения каждого из 36 за­даний и общим баллом по тесту в целом. Эти рисунки показыва­ют также, что добавление заданий Серии АЬ к заданиям Серии А и В обеспечивает их более равномерное распределение по степе­ни трудности, если рассматривать критерий 50% правильных ре­шений. Во всех трех сериях обнаружились рядом стоящие зада­ния, трудность которых не нарастала, а уменьшалась. Когда порядок их предъявления был изменен, то выяснилось, что, если Другие

стандартизации на детях

трудность двух задании примерно одинакова, то вероятность их решения определяется только накопленным опытом. В резуль­тате получается, что более трудным оказывается то из двух рав­носложных заданий, которое предъявляется первым. Было также обнаружено, что относительная трудность заданий отчасти зави­сит и от умственных способностей респондента, оцененных по всему тесту, и что научение путем решения примерно таких же заданий не помогает, а часто далее осложняет ребенку выпол­нение заданий следующего уровня трудности.

В 1984 году г-жа Роберте протестировала всех детей в деревенс­кой школе на юго-востоке Англии. Как видно из таблицы ЦПМ10, ее результаты очень похожи на те, что получены в Дамфри.

Между 1983 и 1993 годами была проведена серия нормативных обследований в ряде школьных округов США. Как можно видеть из Исследовательских Приложений № 3 и 4, где дано полное описа­ние проделанной работы, обследованная территория включает школьные округа Онтарио-Монтклэр (Сан-Бернардино, Калифор­ния); Джуно (Аляска); Монтгомери Каунти (Мэриленд); Омаха (Небраска); Дуглас (Аризона); Эль Пасо (Техас); Сан Луис Вэлли (Колорадо) и Ланкастер (Огайо). Данные, полученные на этих и дру­гих территориях, были подвергнуты процедуре взвешивания, чтобы отразить долю детей, живущих на территории определенного типа по США в целом, а затем соединены, чтобы получить национальные нормы для США. Эти данные представлены в таблице ЦПМ11.

Как и в случае с СПМ, нормы для США оказались ниже соот­ветствующих британских. Однако, как показано в Исследователь­ских Приложениях, нормы значительно меняются от одного школь­ного округа к другому. В целом нормы для регионов с высоким социо-экономическим статусом населения выше, чем для осталь­ных. Нормы для сельскохозяйственных территорий ниже, чем для городских. Нормы для белых и в какой-то степени испаноязыч-ных американцев на территориях с демографически сбалансиро­ванным населением практически соответствуют нормам, получен­ным на качественно подготовленных выборках в Великобритании и других странах. Нормы, полученные на репрезентативных вы­борках для всех культурных групп США, обследованных к насто­ящему времени, выше британских норм 1947 года. Главный вы­вод, который следует из этих результатов, состоит в том, что нор­мы, используемые для целей сравнения, следует тщательно отбирать и аккуратно интерпретировать на основе всей совокуп­ности имеющихся данных.

Таблицы с ЦПМ 12 по ЦПМ 18 содержат нормы, которые в пре­делах ошибки выборки во многом похожи на полученные в Вели­кобритании, а также на нормы для Квинсленда (Австралия), Вос­точной и Западной Германии, Словакии, Швейцарии и Испании. Эти данные подчеркивают значимость ЦПМ для Европейского сообщества, спецификой которого является большое разнообра­зие языков, затрудняющее сравнительные исследования с помо­щью других тестов.

В таблице ЦПМ15 представлены нормы для Фрайбурга (Швей­цария), полученные Геригером в 1970годуиМартиноллив 1989 го­ду. Скорость роста баллов за этот почти 20-летний период сопо­ставима с отмеченной выше для Великобритании при сравнении данных 1947 и 1982 годов.

При сходстве норм, полученных в европейских странах, два исследователя сообщают о более высоких показателях. Гутке и Ван Бон представили нормы соответственно для Восточной Германии (таблица ЦПМ17) и Нидерландов (таблица ЦПМ18). Очевидного объяснения данным по Восточной Германии нет; однако Гутке хорошо известен работой, в которой он и его коллеги модифицировали процедуры тестирования по Прогрессивным Матрицам. Равена, чтобы использовать их для измерения «Потенциала обучения». Возможно, некоторые особенности этой процедуры и повлияли на полученные результаты. Если бы в гол­ландское исследование были включены дети, обучающиеся в специальных школах, и дети с трудностями обучения, то с боль­шей вероятностью можно было бы ожидать получения норм, соответствующих обсуждавшимся выше.

Теперь об исследованиях, в ходе которых были получены низкие нормы. Анжелини с соавт.¹⁰ обнаружили, что результа­ты для Сан Пауло (Бразилия) отстают от основных междуна­родных норм, хотя и увеличиваются вместе с датой рождения. Эти нормы на 1988 год приведены в таблице ЦПМ19. Еще более низкие нормы получили Кан, Спирс и Ривера" для Пуэрто Рико в 1977 году (таблица ЦПМ22). Но самые низкие из когда-либо по­лученных норм зафиксированы в обширном исследовании Сест­ры Долорес Муноз для изолированного горного района Перу в 1993 году. Эти данные приведены в сравнении с британскими данными 1947 года в таблице ЦПМ23.

Результаты тестирования Ференчиком¹² цыганских детей из Сло­вакии (таблица ЦПМ24) проливают некоторый свет на причины низких баллов. Важно обратить внимание на следующее:

1. Оценки самых маленьких цыганских детей вполне схожи с данными по основной детской популяции Словакии, хотя именно в этой возрастной группе оценки возрастают с те­чением времени наиболее быстро. Из этого следует, что, ка­ковы бы ни были причины этого общего роста показателей у маленьких детей, эти причины повлияли также и на цы­ганских детей.

2. Разница между цыганскими и всеми другими детьми увели­чивается с возрастом так же, как это наблюдалось в Англии по данным исследованию Гордона 1923 года¹³ для цыганских детей и детей, выросших в лодках на каналах. 3, Маленькие цыганские дети, не посещающие детский сад, по­лучают более низкие баллы по сравнению со своими оседлы­ми соплеменниками, но с возрастом .эта разница исчезает.

ЦПМ широко используются в работе с пожилыми людьми, но в тех случаях, когда имеются неврологические и речевые труд­ности. К сожалению, до сих пор для этого контингента нет хоро­ших нормативов, что связано с высокой стоимостью обследования и трудностями формирования качественной выборки пожилых людей. Одно из исследований, сейчас уже значительно устаревшее, было проведено в середине пятидесятых годов. Хотя недавнее голландское исследование¹⁶ и было выполнено на отлично подо­бранной выборке, его временные рамки позволили использовать только Серии А и В ЦПМ. Оценки, которые были бы получены, если бы ЦПМ предъявлялись в полном объеме, можно вычислить по таб­лице ЦПМ8. Мэрией и де Дин¹⁷ из Университета Антверпена со­брали данные от 200 добровольцев из разных организаций. Кроме того, Уотс и Кендрик^ш в процессе валидизации Пространственно­го Теста Кеидрика получили данные от 75 родственников людей, посещавших диагностический центр. Японское исследование''¹ при­водит единую норму для людей от 65 до 85 лет.

Выборка для шотландского исследования 50-х годов подробно описана в более ранних изданиях данного Руководства. Здесь до­статочно сказать, что она включала всех тех, кто посещал Центр пожилых людей в Рутерглене (Шотландия). Центр обслуживал око­ло трети пожилых людей, проживающих в округе. Он не привлекал людей, страдающих старческим слабоумием и другими умственны­ми расстройствами. Эти данные, таким образом, относятся к нереп­резентативной выборке психически здоровых пожилых людей. Нормы, полученные в голландском исследовании Смитса, пред­ставлены в таблице ЦПМ25, а данные более раннего шотландско­го исследования — в таблице ЦПМ26.

Полученные в исследовании Мэриена и де Дина средние оценки составляли 30 баллов для людей в возрасте менее 65 лет, 29 баллов для тех, кому было 65 — 74 года, и 25 баллов для людей старше 75 лет. Если принять средний возраст тех, кому «менее 65», за 60 лет, а тех, кому «более 75», за 80 лет, то полученные ими баллы будут сопоставимы с результатами исследования Смитса, и это «снижение» оценок с возрастом приближается к одному стандартному отклонению, то есть к величине, кото­рую можно было бы предсказать на основе ожидаемого увели­чения оценок в зависимости от даты рождения.

Была также подготовлена таблица, сравнивающая эти резуль­таты друг с другом и с японскими данными, но она оказалась слиш­ком трудна для интерпретации из-за того, что все эти данные от­носились к разным возрастным группам. Тем не менее на рисунке ЦПМЗ эти данные представлены в графическом виде вместе с ре­зультатами Уотса и Кендрика.

На рисунке ЦПМЗ наглядно видно, что голландские данные 1994 года, как и следовало ожидать, лежат существенно выше шот­ландских, относящихся к середине пятидесятых. Данные Уотса и Кендрика еще выше, но это могло быть обусловлено характером выборки. Голландские и бельгийские данные сопоставимы друг

с другом. Японские данные, приходящиеся на середину оценивае­мого возрастного интервала, не так сильно превосходят исходные шотландские, как данные Уотса и Кендрика или голландские дан­ные. Эти результаты полностью подтверждают нерепрезентатив-ность шотландской выборки. Кроме того, рисунок ЦПМЗ ясно де­монстрирует эффект роста баллов в зависимости от даты рождения. При этом ни британские, ни голландские данные не подтверждают представление о том, что баллы по Прогрессивным Матрицам Ра-вена резко снижаются в пожилом возрасте. Эти данные скорее отражают непрерывный рост баллов вместе с датой рождения. Од­нако эта гипотеза не нашла своего подтверждения: когда получен­ные в британских и голландских исследованиях результаты были изображены на одном и том же графике относительно года рожде­ния, стало ясно, что кривые по шотландским данным 1950-х го­дов не могут быть экстраполированы на голландские данные 1994 года. Шотландские баллы лежат гораздо выше, чем «должны» были бы быть,

Данные, полученные при использовании СПМ на взрослых лю­дях разных возрастов в Дамфри (Шотландия) в 1992 году и в Дес Мойнес (Айова) в 1993 году, суммированные в Общем Разделе дан­ного Руководства 1998 года издания, показывают, что то, что преж­де рассматривалось как снижение баллов по мере старения, на самом деле, по крайней мере вплоть до семидесятилетнего воз­раста, является увеличением баллов с ростом даты рождения.

Не вполне ясно, как можно использовать эти данные для ин­терпретации результатов сравнительных исследований нормаль­ного старения и старения в условиях депрессии и деменции (ко­торые были приведены в предыдущих изданиях этой части Руководства). Тем не менее, имея в виду необходимость повторе­ния подобных исследований, стоит напомнить некоторые из сде­ланных ранее выводов.

В частности, хотя вплоть до семидесяти лет корреляция между продуктивной и репродуктивной способностями составляет 0,73, она стремительно падает после достижения этого возраста. Пожилые люди, страдающие депрессией, были в интеллектуаль­ном отношении более сохранны, чем здоровые пожилые люди, и ошибки, которые они совершали, в меньшей степени носили характер повтора элементов матрицы. Напротив, дементные боль­ные показывали более низкие результаты, чем их более здоровые ровесники. Более важно, что их способность воспроизводить ра­нее полученную информацию — репродуктивная способность — стремительно падала относительно уровня, характерного для нор­мального старения. В свете того, что мы теперь знаем о росте бал­лов по Прогрессивным Матрацам Равена с ростом даты рожде­ния и одновременном отсутствии изменений по Словарной Шкале Милл Хилл, эти результаты доказывают, что обе обсуждаемые спо­собности снижаются при деменции, причем репродуктивная — гораздо быстрее. При этом ошибки дементных больных, как и деп­рессивных, реже являются ошибками типа повтора.

Таблица ЦПМ позволяет сравнить результаты, полученные при использовании ЦПМ и СШК штатными психологами Крайтонов-ского Королевского Отделения детской психиатрической кли­ники в текущей работе с каждым из детей, находившихся там на ле­чении в 1952— 1954 годах и протестированных трижды с интер­валами в три месяца, и результаты контрольной группы здоровых детей того же возрастного диапазона. Дети, проходившие лече­ние в этом отделении, страдали достаточно серьезными рас­стройствами эмоциональной сферы, их стационарное лечение могло продолжаться до года, а в некоторых случаях и более дли­тельное время. Дети, лечившиеся в отделении госпиталя для ум­ственно и физически неполноценных, а также дети, наблюдав­шиеся Патронажным Центром, не были включены в это обследо­вание. Здоровые школьники отбирались в том же районе, который обслуживал госпиталь. Они были уравнены по возрасту с группой больных детей и протестированы г-жой М. Хилл в 1954— 1955 го­дах. Данная таблица заслуживает рассмотрения, поскольку су­ществует очень мало систематичных и скрупулезных лонги-тюдных исследований, результаты которых представляли бы научный интерес. Из-за затяжного характера любых лонги-тюдных исследований их проведение сталкивается с тремя трудностями:

f. В каждом году лишь относительно небольшое число детей с расстройствами может получить стационарное лечение. Некоторые из них остаются в клинике менее 9 месяцев, пре­бывание там других может прерываться физическими не­домоганиями, изменениями в лечении и кратковременны­ми выходами из клиники.

2. На протяжении нескольких лет меняется обслуживающий Персонал и частично администрация. 3. Важнее всего то, что взросление обследуемых детей зачас­тую ускоряется в результате эмоциональных и социальных коррекционных воздействий.

По сравнению таблица ЦПМ показывает, что по всему спектру способностей, для оценки которых были сконструированы тесты ЦПМ и СШК, они позволяют не­противоречиво и надежно измерить возрастные изменения уровня интеллектуального развития и накопленного словарного запаса и при этом дифференцировать по данным показателям детей одного и того лее возраста. По каждому из тестов группа детей с эмоциональными расстройствами получила более низкий средний балл, чем группа нормальных школьников, хотя различия в стандартных отклонениях полученных этими группами баллов не достигают значимого уровня. По обоим тестам результаты повторного измерения повышаются у детей с расстройствами на несколько меньшую величину и более нестабильно, чем у нор­мальных детей. Внутренняя согласованность выполнения теста достаточно высока, между группами нет существенной разницы. То же относится к ретестовой надежности каждой из шкал. Для обеих групп детей корреляция между результатами первого и третьего тестирований немного ниже, чем между результатами первого и второго, а также второго и третьего, с единственным исключением для корреляции между вторым и третьим тести­рованиями по СШК группы детей с эмоциональными рас­стройствами. Она слегка падает, возможно, в результате того, что один или двое из этих детей устали оттакого рода тестирования. Эти корреляции достаточно высоки как для ЦПМ, так и для СШК, что позволяет считать данные тесты инструментами, дающими надежный долгосрочный прогноз умственного развития.

Таблица ЦПМ7 наглядно показывает, что, в то время как для груп­пы нормальных детей ЦПМ и СШК дают высокую взаимную кор­реляцию, вплоть до 0,9 при третьем тестировании, для детей с эмо­циональными расстройствами корреляция никогда не превос­ходит 0,66. Существует несколько объяснений этого факта, но на основе имеющихся данных ни одно из них нельзя при­нять окончательно. Однако для такого ребенка приобретение знаний не имеет тесной связи с интеллектуальными способнос­тями. Иными словами, некоторые дети с эмоциональными рас­стройствами по уровню вербальной коммуникации показывают более высокие по сравнению с возрастной нормой интеллекту­альные способности; другие же обладают значительно меньшей вербальной продуктивностью, чем можно было бы предполагать при их уровне интеллектуальных способностей.

Результаты по ЦПМ больных с вторичными нарушениями ин­теллекта качественно отличаются от результатов умственно от­сталых больных и больных с эмоциональными расстройствами. Эти различия зависят, однако, от возраста и природы нарушений. Иногда сильнее страдают ответы пациентов на СШК, чем на ЦПМ. Иногда способность к рациональному рассуждению нарушена сильнее, чем беглость речи. В целом лица с вторичными наруше­ниями интеллекта оказываются временно или вовсе неспособны

выполнить наиболее трудные задания из Серии В. Если не нару­шена пространственная ориентация, то больные, как правило, могут легко решить большинство заданий в Серии Аb и все, за исключением последних двух или трех, в Серии А при условии, что задания предъявляются им в форме планшетов с подвижными фрагментами.

Любопытно, что иногда пациенты с вторичными нарушения­ми интеллекта испытывают большие трудности в понимании тес­та в его стандартной книжной форме. Им необходимо увидеть проблему наглядно, в форме планшетов с вырезами, чтобы впол­не ясно понять, что надо сделать, и поупражняться в способе ра­боты. Способность схватывать новую ситуацию, если она пред­ставлена рисунком, также угасает вместе с потерей способности рассуждать по аналогии. Представляется, что такие люди вполне способны понимать символические выражения, с которыми они знакомы, и, используя их, они могут показаться вполне сохран­ными, если не слишком возбуждены. Только когда им приходит­ся интерпретировать символические формы каким-нибудь новым способом, они начинают сталкиваться с трудностями, и именно тогда проявляются их ограниченные возможности. Мы обнару­жили, что, даже когда им предъявляется конкретная простран­ственная задача в форме планшета и подвижных фрагментов, на­клонная ориентация фрагмента становится проблемой, особенно для больных, страдающих конструктивной апраксией и повреж­дениями правого полушария.²⁰