С внизу Социология: Энциклопедия понятия

соответственно, 0,1; 0,05; 0,01 и т.п.

Д.И. вычисляется на основе значения соответствующее статистики выборочной (см.) с учетом свойств ее распреде» ния. В частности, Д.И. для математического ожидания (он) (среднего арифметического по генеральной совокупности) имеет вид:

296

мя, затрачиваемое на дорогу от дома до работы, по генеральной совокупности с вероятностью 95% составляет от 38 до 42 минут.

Точность оценки параметра посредством Д.И. характеризуется двумя величинами - половиной длины интервала и уровнем доверительной вероятности (для нашего примера это, соответственно, 2 минуты и 0,95). Длина интервала, в свою очередь, определяется стандартной ошибкой (см.) среднего арифметического s/-J~n (чем она больше, тем длиннее

интервал) и доверительным коэффициентом, значение которого зависит от выбранного уровня доверительной вероятности (чем он выше, тем больше доверительный коэффициент и длиннее интервал). Другими словами, повышая уровень доверия к интервалу, мы тем самым увеличиваем его длину и снижаем точность оценки. Поэтому единственным реальным механизмом, позволяющим повысить точность интервального оценивания, является снижение стандартной ошибки за счет увеличение объема выборки.

Д.И. могут строиться для любых параметров генеральной совокупности (вероятности положительных ответов, дисперсии, мер связи и т.п.), а также для случайной ошибки выборки (см.).

О. В. Терещенко

ДОЛЯ ОБЪЯСНЕННОЙ ДИСПЕРСИИ - см. ДИСПЕРСИЯ ОБЪЯСНЕННАЯ.

ДОСУГ - система различных видов человеческой деятельности (см.), ориентированная на реализацию разнообразных потребностей людей и осуществляемая в свободное время индивида. Проведение Д. способствует как процессам рекреации (см.) человека, так и удовлетворению его потребностей в межличностном общении (см.) и различных развлечениях.

В настоящее время в рамках социологических, социально-психологических и индивидуально-психологических исследований принято вычленять активные и пассивные формы проведения Д. В первом случае - это деятельностные разновидности Д.: творческие и любительские занятия, занятия

физкультурой, а также активные формы межличностного и межгруппового общения. Во втором случае - это пассивное потребление различных культурных мероприятий и - особенно во второй половине 20 в. - потребление продукции средств массовой коммуникации (радио, телевидение, Интернет и пр.).

Е. Tauber

ДРИДЗЕ Тамара Моисеевна (1930-2000) - российский социолог, доктор психологических наук, профессор, руководитель Центра социального управления, коммуникации и социально-проектных технологий Института социологии РАН. Основные работы (всего - более 170): "Организация и методы лингвопсихологического исследования массовых коммуникаций" (1979); "Язык и социальная психология" (1980); "Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии" (1984); "Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы" (1989); "На пороге экоантропоцен-трической социологии" (1994); "Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении" (1998) и др. Являлась одним из авторов всесоюзного проекта "Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни" (1981-1990).

Методы прогнозного социального проектирования, разрабатываемые в 1985-1995 Д., успешно применялись ею к анализу социальных оснований городского устройства. На этой базе были предложены меры по совершенствованию городского управления, разработан дифференциальный подход к изучению влияния особенностей местной среды на образ и качество жизни городских сообществ. Были также созданы и опробованы комплексные социально-диагностические технологии, методы социальной экспертизы градостроительных проектов и программ. В области методологии социологии организаций ею рассматривались не только естественнонаучные (детерминистские) модели, но и различные версии антропоморфных, антропоцентрических и деятельностных моделей организаций.

Д. является основателем лингвосоциопсихологии (шире -семосопсихология). Лингвосоциопсихология - наука о процессах функционирования текстов в обществе. В лингвосоциопсихологии рассматривается не формальная структура речи, а содержательная (информационно-смысловая) структура процессов текстообразования и самих текстов как продуктов этих процессов; не процесс речевого общения между конкретными индивидами, а более широкий контекст функционирования - функционирование информационно-смысловых единиц (текстов) в системе "общество - индивид" или "индивид - общество". Лингвосоциопсихология опирается не только на накопленный наукой знания о языке-речи, но и на знания о человеке как активном субъекте деятельности, который не только познает, но и творит окружающий его мир. Лингвосоциопсихология акцентирует свое внимание на подсистеме человеческой деятельности - деятельности текстовой. Особая роль этой деятельности состоит в том, что она не только сопутствует всем другим видам деятельности человека, пронизывая их, связывая их в единое целое, но и оказывается еще самостоятельно мотивированной и целенаправленной предметной деятельностью, существенно влияющей на образ жизни людей, на социокультурные процессы. Д. проде-

297

ДРОБИЖЕВА

ектирования. Эта технология, включающая в себя две взаимО-; увязанные стратегии - социально-диагностическую и конструктивно-коммуникационную, - интегрируются в процессы выработки решений на основе высокоразвитых форм социальной коммуникации, способствуя устранению существующего поныне разрыва между эмпирическими и теоретически-, ми уровнями социального познания. См. также: Интенции ; нальный (мотивационно-целевой) анализ, Семиосоциол-сихология, Экоантропоцентрическая социология.

В работах Д. вскрываются причины негативных тенденций в межэтнических отношениях, о значении иммобильноети, социально-конкурентных ситуаций, культурном консерватизме; исследуются факторы, влияющие на межэтническое напряжение в разных социальных и демографических группах.

Д. одной из первых начала изучать этническое самосознание на личностном уровне, выделив идеологический и психологический факторы функционирования этнического самосознания и проанализировав механизмы, управляющие их динамикой. Ею выделены 5 типов национализма в РФ (клас- ■ сический, паритетный, экономический, защитный, модерн»-; зационный). Д. показала потенциал межэтнической кон-1 фликтности на личностном и групповом уровнях, осознание' национальных интересов массами, их готовность к действиям' разного типа во имя национальных целей и интересов. [

Главные сочинения (всего - более 200): "История и си циология" (1971); "Духовная общность советских народов"! (1981); "Этносоциология: цели, методы, некоторые резуль- \ таты. Учебник" (1984, соавтор); "Социально-культурный об-) лик советской нации" (1986); "Русские: этносоциологические' очерки" (1992, соавтор); "Национализм и национальное са-J мосознание" (1994); "Демократизация и образы национале-мов в республиках Российской Федерации" (1996, соавтор); "Этносоциология" (1998, соавтор) и др. !

Окончил МГУ. Доктор философских наук (1976), профессор (1977). Заслуженный деятель науки РФ (1993). В 1988-1994 - зав. кафедрой социологии труда, зам. декана социологического факультета МГУ. С 1995 - профессор психологического факультета МГУ. Награжден знаком "За отличные успехи в работе". Д. проделал большую работу по созданию научных социологических подразделений и социологически факультетов в научных центрах Украины (Киев, Львов, Одесса), Белоруссии, Узбекистана, Киргизии, Казахстана.

Д. уточнил понятие "социальные системные качества", разработал категорию "полей взаимодействия" на основе

298

анализа связей в системах: "человек - труд - наука - техника", "производство - труд - наука". Способствовал восстановлению в правах понятий "предела" при изучении закономерностей социального развития. Этот подход позволил интерпретировать "технологические волны" Н.Д. Кондратьева (см.) как объективную цикличность научно-технического, технического и трудового процессов. "Поле взаимодействия" таких компонентов, как труд, техника, наука, производство, образует, по мысли Д., своеобразную "турбулентную" "экстремальную зону", в которой формируются возможные направления развития новых социальных качеств общества. Эта "экстремальная зона" действует как "детонатор", индуцируя процессы появления новых элементов и связей, на базе которых появляются различные качества социальной системы, умножающие или снижающие возможности ее потенциала.

Д. много внимания уделил проблемам социологии труда (см.). Им дано функциональное видение этого направления социологии науки, определена концепция социологии труда, ее насущных проблем. Под руководством Д. осуществлены социологические исследования на предприятиях, которые нашли практическое применение во многих отраслях народного хозяйства. Д. и Б. Князев - одни из первых в СССР дали социологическую трактовку трудового коллектива.

Главные сочинения: "Научно-техническая революция и общество" (1976, переведена на фр. и нем. яз.); "Категории исторического материализма" (1978); "Практикум по прикладной социологии" (1988, соавтор); "Социология труда" (1993, соавтор); "Марксистско-ленинская социология" (1989, соавтор); "Практикум по социологии" (1992, соавтор) и др.

Америка: зависимость и освобождение" (1973); "Теология освобождения и этика" (1974, программная работа); "Теология освобождения и история" (1975); "Латиноамериканское освобождение и Э. Левинас" (1975, совместная работа); "Введение в философию латиноамериканского освобождения" (1977); "Философия освобождения" (1977, программная работа, которой предшествовала статья "Философия освобождения в Аргентине: приход нового философского поколения", 1976); "Пути латиноамериканского освобождения" (т. 1-3, 1973, 1974, 1978); "К этике латиноамериканского освобождения" (т. 1-2, 1973; затем они вошли в состав многотомника "Латиноамериканская этическая философия", 1978; т. 3, 1977; т. 4, 1979; т. 5, 1980); фундаментальный трехтомник (был задуман как четырехтомник), дающий собственную версию прочтения Маркса: "Теоретическое творчество Маркса. Комментарий к "Экономическим рукописям 1857-1859" (1985); "К неизвестному Марксу. Комментарий к рукописям 1861-1863" (1988); "Поздний Маркс (1863-1882) и латиноамериканское освобождение. Комментарий к третьему и четвертому томам "Капитала" (1990); "Апель, Рикер, Рорти и философия освобождения" (1993) и др.

Исходная установка "философии американского" Д. - отстраивание себя по отношению к иному, а следовательно и его последовательная философская критика. В силу того, что это критикуемое "иное" доминантно в европейской философии как "онтология тотальности" (или "философия тождества"), отношение переворачивается: именно критика "тоталь-ности"("тождества", не допускающего ничего вне себя) становится у Д. "иным" в пространстве существующих дискурсов как "маргинальное по отношению к центру", как "Инако-вое", как открывающее "бесконечность Другого". "Тотальность" биполярна и поэтому допускает внутри себя противопоставленность "тождественности" и "другого" как "иного" (а тем самым и критицизма как философской позиции), но только как "различия" внутри себя самой. В социальном и культурном планах это отношение внутри тотальности можно описать в терминах господства и подчинения, угнетения и зависимости. Только "выход за предел" (ситуация Латинской Америки по отношению к Европе, "не-Запада" - включающего в себя в этом случае и Азию с Африкой, и даже национальные меньшинства Запада, т.е. Третий мир в целом - по отношению к Западу) способен превратить "критику" в Критику, "иное" в Инаковость, "другое" в Другого, что переводит дискурс и праксис зависимости и подчинения в дискурс и прак-сис освобождения. Последние возможны только на основе собственного социокультурного опыта, но обязательно критически соотнесенного с иным опытом, что требует, согласно Д., как уважения к своему латиноамериканскому, так и "прочтения Европы из Латинской Америки". В ходе такого чтения сам Д. реконструирует историю становления "онтологии тотальности" в европейской философии как полагания субъекта из своей (европейской) субъективности, что снимает саму возможность проблематики Другого. "В итоге, онтология замыкается как система, не предчувствует праксис асистема-тический, более чем онтологический, который смог бы проложить путь к новому, более справедливому порядку". Кроме того, в этом случае, считает Д., снимается ответственность за материальное (телесное), так как субъект редуцируется к духовному. Истоки этого типа философского дискурса обнаруживаются уже у Гераклита ("из всех [состоит] единое, а из

299

ДУССЕЛЬ

Первая пара описывает ситуацию "периферии" и "марги-нальности" ("варварства Третьего мира"), т.е. диалогичное™, позволяющей услышать "не-свое" (и сделать его "своим"), выводит в отношение "лицом-к-лицу" (Я - Другой). Вторая пара описывает ситуацию "центра" и "одномерности" (отсылка к Маркузе), т.е. монологичности, не позволяет слышать "не-свое", предполагает анонимное отношение людей по "закону вещей" или по "закону соотношения логоса и вещи" (Я -не-Я, Я - Он). В первом случае мы имеем дело с этикой, во втором - с онтологией. Этика заменяет ориентацию онтологии на обоснование истины ориентацией на моральное признание Другого, язык как монолог речью как диалогом, производство общением. Однако сама этика при этом должна быть подвергнута де-струкции как возвращению к первоначальному смыслу этического, нахождению его элементов внутри конкретных философских этик. Этот смысл, согласно Д., задается исходным значением слова "этос" (ethos - "жилище", "место пребывания") как размышляющем проживании, а не размышлении о нем, как способе установления отношений (солидарных или эгоистических, справедливых или несправедливых) в "бытии-с-другими". Подлинная этика и этическое бытие являются для Д. основанными на социальных ценностях первоначального христианства (бедности и солидарности). Этике ставятся в соответствие методы аналек-тики (описывающей отношения с экстериорным, отношения свободы и свободы, открывающей "новые пространства"), онтологии - диалектика (описывающая инториорные отношения биполярности как отношения господства-угнетения и

300