Сатана и бесы д-р Томас Веспетал

Находятся ли уже в заключении некоторые бесы? Согласно учению Петра и Иуды, некоторых бесов Бог «соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня» (Иуды 6) и «связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» (2 Пет. 2:4). Бог сделал это по той причине, что ангелы «согрешили», «не сохранили своего достоинства» и «оставили свое жилище». Подразумевается, что они согрешили таким дерзким образом, что подверглись немедленному наказанию.

Предлагаются и следующие объяснения данного вопроса. Некоторые полагают, что здесь имеются в виду ангелы, женившиеся на женщинах в Быт. 6:1-4 (см выше). Другое объяснение состоит в том, что здесь мы имеем дело с образной речью, символизирующей падшее и извращенное состояние бесов. Соответственно этому, в 2 Пет. 2:9 говорится о беззаконных, что Бог их соблюдает ко дню суда для наказания. Но судя по 10-му стиху, кажется, что эти беззаконники еще живы и действуют. Их «заключение» просто символизирует их падшее и извращенное состояние. В свете этого наблюдения некоторые приходят к выводу, что все падшие ангелы еще на свободе. Ни один из них не находится в заключении.¹³¹

Третья теория гласит, что речь идет об особой группе ангелов, грех которых нам неизвестен. За это преступление они уже брошены в заключение. Вряд ли речь идет о первоначальном восстании падших ангелов, так как сатана более виноват в этом, а он всё еще на свободе.¹³²

Но интересный момент таков: похоже, что первые читатели посланий Петра и Иуды знали, что сделали эти ангелы, так как ни Петр, ни Иуда не предлагают никакого прояснения этого случая. Эта тайна была им уже известна.

Еще один вариант состоит в том, что некоторые ангелы оставили свою сферу правления и вторгались в сферу правления другого.¹³³ Но этот вариант основан всего лишь на предположении. Об этом сам текст не говорит.

Подводя итоги, скажем, что, скорее всего, есть ряд падших ангелов, которые сейчас в заключении, но в отличие от первых читателей посланий Петра и Иуды мы не в курсе дела относительно природы их греха.
6. Сила Хамоса, бога Моава (4 Цар. 3:27)
Рассмотрим место Писания 4 Цар. 3:27 с целью его толкования: «И взял он (царь Моава) сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступили от него и возвратились в свою землю». Слово קֶצֶף (кэцэф), которое переводится «негодование», означает «гнев» и обычно употребляется в отношении Божьего гнева на Его врагов.

Предполагаются следующие трактовки.¹³⁴ Во-первых, действительно ли проявилась в этом случае сила Хамоса, бога Моава? Интересно знать, что в древней рукописи Моава эта история повествуется именно так и этот вариант там предлагается. Но такое понимание вопроса может привести к тому выводу, что бог Моава сильнее Бога Израиля. Это невозможно.

Во-вторых, писал ли библейский писатель, говоря о проявлении силы Хамоса, с точки зрения суеверий, оставшихся в Израиле? Ответ снова проблематичен в свете доктрины о богодухновенности Писания, согласно которой библейские писатели написали не со своей, а с Божьей точки зрения. Третье объяснение заключается в том, что не проявилась никакая сила, но израильтяне просто боялись гнева Хамоса и по этой причине отступили. Синодальный перевод поддерживает этот вариант: «Это произвело большое негодование в Израильтянах». Но в этом переводе не учитывается правильный смысл слова קֶצֶף (кэцэф), т.е. «гнев».

Более творческое решение вопроса заключается в том, что жертва царя Моава пробудила воинства Моава сильнее сопротивляться, что в результате привело к отступлению Израиля. Такой вариант возможен, но в тексте конкретно об этом не говорится.