Сатана и бесы д-р Томас Веспетал



бет5/5
Дата23.06.2016
өлшемі377 Kb.
1   2   3   4   5

5. Бесы в заключении

Находятся ли уже в заключении некоторые бесы? Согласно учению Петра и Иуды, некоторых бесов Бог «соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня» (Иуды 6) и «связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» (2 Пет. 2:4). Бог сделал это по той причине, что ангелы «согрешили», «не сохранили своего достоинства» и «оставили свое жилище». Подразумевается, что они согрешили таким дерзким образом, что подверглись немедленному наказанию.

Предлагаются и следующие объяснения данного вопроса. Некоторые полагают, что здесь имеются в виду ангелы, женившиеся на женщинах в Быт. 6:1-4 (см выше). Другое объяснение состоит в том, что здесь мы имеем дело с образной речью, символизирующей падшее и извращенное состояние бесов. Соответственно этому, в 2 Пет. 2:9 говорится о беззаконных, что Бог их соблюдает ко дню суда для наказания. Но судя по 10-му стиху, кажется, что эти беззаконники еще живы и действуют. Их «заключение» просто символизирует их падшее и извращенное состояние. В свете этого наблюдения некоторые приходят к выводу, что все падшие ангелы еще на свободе. Ни один из них не находится в заключении.131

Третья теория гласит, что речь идет об особой группе ангелов, грех которых нам неизвестен. За это преступление они уже брошены в заключение. Вряд ли речь идет о первоначальном восстании падших ангелов, так как сатана более виноват в этом, а он всё еще на свободе.132

Но интересный момент таков: похоже, что первые читатели посланий Петра и Иуды знали, что сделали эти ангелы, так как ни Петр, ни Иуда не предлагают никакого прояснения этого случая. Эта тайна была им уже известна.

Еще один вариант состоит в том, что некоторые ангелы оставили свою сферу правления и вторгались в сферу правления другого.133 Но этот вариант основан всего лишь на предположении. Об этом сам текст не говорит.

Подводя итоги, скажем, что, скорее всего, есть ряд падших ангелов, которые сейчас в заключении, но в отличие от первых читателей посланий Петра и Иуды мы не в курсе дела относительно природы их греха.
6. Сила Хамоса, бога Моава (4 Цар. 3:27)
Рассмотрим место Писания 4 Цар. 3:27 с целью его толкования: «И взял он (царь Моава) сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступили от него и возвратились в свою землю». Слово קֶצֶף (кэцэф), которое переводится «негодование», означает «гнев» и обычно употребляется в отношении Божьего гнева на Его врагов.

Предполагаются следующие трактовки.134 Во-первых, действительно ли проявилась в этом случае сила Хамоса, бога Моава? Интересно знать, что в древней рукописи Моава эта история повествуется именно так и этот вариант там предлагается. Но такое понимание вопроса может привести к тому выводу, что бог Моава сильнее Бога Израиля. Это невозможно.

Во-вторых, писал ли библейский писатель, говоря о проявлении силы Хамоса, с точки зрения суеверий, оставшихся в Израиле? Ответ снова проблематичен в свете доктрины о богодухновенности Писания, согласно которой библейские писатели написали не со своей, а с Божьей точки зрения. Третье объяснение заключается в том, что не проявилась никакая сила, но израильтяне просто боялись гнева Хамоса и по этой причине отступили. Синодальный перевод поддерживает этот вариант: «Это произвело большое негодование в Израильтянах». Но в этом переводе не учитывается правильный смысл слова קֶצֶף (кэцэф), т.е. «гнев».

Более творческое решение вопроса заключается в том, что жертва царя Моава пробудила воинства Моава сильнее сопротивляться, что в результате привело к отступлению Израиля. Такой вариант возможен, но в тексте конкретно об этом не говорится.



Пятый вариант: Бог гневался, потому что нападение Израиля привело царя Моава к такому поведению. Такая трактовка менее всего вероятно. Царь Моава принял свободное решение так поступить. Нападение Израиля не заставил его так сделать. Наконец, возможно, что данное событие так отвратило Израиля, что он отошел. Но снова недооценивается правильное понимание слово קֶצֶף (кэцэф), т.е. «гнев». Получается, что трудно найти полностью удовлетворительное разрешение этого события.


1Макчия, Ф. Злые ангелы // Систематическое богословие / Под. ред. Стэнли Хортона. – Спрингфилд, Миссури: Life, 1999. – С. 196.

2Unger M. F. Biblical Demonology. – Wheaton, IL: Scripture Press, 1952. – С. 38.

3Там же, с. 31.

4Там же, с. 12-14.

5Там же, с. 15-53.

6Там же, с. 18.

7Там же, с. 15.

8Unger, с. 4-5.

9McClelland S. E. Demons, Demonization // Elwell W. A. Evangelical Dictionary of Theology. – 2nd ed. – Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2001. – C. 331; Unger M. F. Biblical Demonology. – Wheaton, IL: Scripture Press, 1952. – С. 11, 55-58.

10Page S. H. T. Powers of Evil: A Biblical Study on Satan and Demons. – Grand Rapids, MI: Baker, 1995. – С. 24, 34-35

11Brown F., Driver S. R., Briggs C. A. Enhanced Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon. – Оak Harbor, WA: Logos Research Systems, 2000. – С. 993-994. Page S. H. T. Powers of Evil: A Biblical Study on Satan and Demons. – Grand Rapids, MI: Baker, 1995. – С. 66.

12Brown, Driver, Briggs, с. 972.

13Page, с. 69.

14Там же, с. 70-72.

15Aune D. E. Demonology // Bromiley G. W. The International Standard Bible Encyclopedia. – Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1988. – T. 1. – C. 920.

16Отмечено в Page, с. 83.

17Page, с. 83-84.

18Lust J., Eynikel E., Hauspie K. A Greek-English Lexicon of the Septuagint: Revised Edition. – Deutsche Bibelgesellschaft: Stuttgart, 2003.

19Д. Ауне усматривает во многих других терминах указание на бесов в Ветхом Завете, таких, как «язва» (Авв. 3:5), «смерть» (Ис. 28:15), «обитатели пустынь» (Ис. 23:13) и другие. Но не трудно видеть в этих предложенных примерах некое преувеличение (см. Aune, т. 1, с. 919)

20Там же, с. 919.

21Там же.

22Там же, с. 919-920.

23Page, с. 14.

24Там же, с. 11.

25Любопытный пример встречается по отношению к Валааму. Был ли он истинным Божьим пророком или просто гадателем? Подробно его деятельность обсуждается в том 2 этой серии, в главе 2.

26Что касается упоминания о «сатане» в 1 Пар. 21:1, то смотрите обсуждение этого вопроса в разделе «Терминология».

27McClelland, с. 332.

28Page, с. 76, 80.

29Allen L. C. Ezekiel 28-40 // Word Biblical Commentary. Dallas: Word, Incorporated, 2002. – C. 94 и далее.

30Allen, с. 94 и далее.

31Coppes L. J. הָלַל // Harris R. L., Archer G. L. Waltke B. K. Theological Wordbook of the Old Testament (electronic ed.). Chicago, IL: Moody Press, 1999. – C. 217.

32Page, с. 39.

33McClelland, с. 332.

34Aune, т. 1, с. 921; Arnold C. E. Three Crucial Questions about Spiritual Warfare. – Grand Rapids, MI: Baker Books, 1997. – С. 38.

35См. 1 Enоха 19:1; 69:12; 99:7; Юбилеи 10:1; Товит 3:8, 17; 6:7, 13–15, 17; 8:3; Барух 4:7, 35.

36Юбилеи 10:5, 8; 11:5; 19:28; 1 Еноха 15:10–12; 16:1; 19:1; 69:12; Завет Дана 6:1.

371 Еноха 99:7; 15:8-9; Товит 6:7.

381 Еноха 61:10; 2 Еноха 20:1; Завет Левия 3:8

39Завет Соломона 18:2

40Завет Дана 1:7; Завет Иосифа 7:4; Завет Вениамина 3:3; Завет Иссахара 7:7

41Завет Асира 6:4

42Завет Дана 6:1

431QM 1:15

44Aune, т. 1, с. 920-921.

45Юбилеи 10:8-10; 11:5, 11; 49:2; 17:16; 18:9, 12; 48:1-15

461 Еноха 18:3; 29:4; 31:4

47Юбилеи 10:11; Адам и Ева 9:1; Апокалипсис Моисея 17:1; 1 Еноха 40:7; 54:6

48CD 16:5

49Завет Дана 5:1; Мученичество Исаии 1:8-9; 2:4; 3:11; Sib. Or. iii.63; CD 5:18; 1QS 2:5

50Адам и Ева 10:2; 11:1; 12:1; 13:1; Апокалипсис Моисея 15:3; 16:1, 5

51Адам и Ева 12:1–16:4

52Aune, т. 1. с. 921.

53Так же, т. 1, с. 920.

54Так же, т. 1, с. 921.

55Nickelsburg W.E. Ancient Judaism and Christian Origins. – Minneapolis, MN: Fortress Press, 2003. – С. 78; Page, с. 225.

56Можно перечислить следующие: 1 Енох, Юбилеи, Филон, Иосиф Флавий, Завет Рувима, 2 Барух, Премудрость Соломона, Кумранские документы, Завет Неффалима (см. Sullivan K. P. Wrestling with Angels: A Study on the Relationship between Angels and Humans in Ancient Jewish Literature and the New Testament. – Leiden; Boston: Brill, 2004. – С. 215-220; Moeller H. R. The Legacy of Zion. – Grand Rapids, MI: Baker, 1977. – C. 52).

57Aune, т.. 1, с. 920-921.

58Sullivan, с. 215.

59Aune, т. 1, с. 920-921; Page, c. 236-237.

60Sullivan, с. 201-203, 224-225; Moeller, с. 50.

61Page, с. 112-113.

62Aune, т. 1, с. 919.

63Там же

64Unger, с. 36.

65В этом отношении Пейдж отмечает сильное влияние сатаны на религиозных лидеров Израиля (Page, с. 126).

66Там же, с. 22.

67Unger, с. 67

68McClelland, с. 332.

69Пейдж отмечает, что выражение «наступать на змей и скорпионов» восходит к Ветхому Завету (Пс. 90:13) и межзаветной литературе (Завет Симеона 6:6; Завет Левия 18:12) (Page, с. 198).

70Интересно отметить, что в Новом Завете используются те же самые слова, т.е. «знамения и чудеса», для описания чудес, сотворенных апостолами: Рим. 15:19; 2 Кор. 12:12 (Page, с. 220).

71Там же, с. 175. По поводу способности бесов пророчествовать Иоанн Дамаскин предположил, что «Предсказывают же и демоны - иногда прозревая в отдаленные события, а иногда только догадываясь, почему они часто и лгут» (Точное изложение христианской веры, 2.4).

72Это событие описано в неканонической Книге Завета Моисея (Page, с. 209).

73Там же, с. 205.

74Там же, с. 207.

75McClelland, с. 332.

76Page, с. 188-195.

77Опять встречается употребление глагола ἀνθίστημι (антистэми). Ср. 1 Пет. 5:9 и Иак. 4:7 (Page, с. 208).

78Там же, с. 202.

79Там же, с. 197.

80Там же, с. 252-253.

81Там же, с. 205.

82Там же, с. 238-239.

83Там же, с. 128, 131.

84Там же, с. 207.

85Там же, с. 207.

86Unger, с. 198-201.

87Page, с. 199, 211-212.

88Унгер полагает, что при вознесении Иисуса сатана был низвержен с третьего неба, но остается на первом и втором небесах до битвы, описанной в Откр. 12. (Unger, с. 53). Пейдж приравнивает Откр. 12:9 к Лк. 10:18 (Page, с. 109-110).

89Там же, с. 211.

90Unger, c. 217.

91Там же, с. 178.

92Макчия, с. 198-199.

93Мюллер Д. Т. Христианская догматика / Пер. с англ. К. Комаров. – Стерлинг Хайтс, Мичиган: Фонд «Лютеранское наследие», 1998. – С. 200, 204. На основании 1 Кор. 6:3 Пейдж придерживается мнения, что святые будут участвовать в осуждении падших ангелов. Но данный стих может указывать на «правление» ангелами во время тысячелетнего царства Христа (Page, с. 226).

94Иустин Философ (Мученик), Апология 1.5; Марк Минуций Феликс, Октавий, 27; Афинагор Афинский, Прошения, 26:1-5; Тертуллиан, Апология, 20; Ориген, Против Цельса, 7.69 (Aune, т. 1, с. 922).

95McClelland, с. 332.

96Sullivan, с. 201-202.

97Сумма теологии, 1.51.3, 6; De Potentia 6.8, 57 (McClelland, с. 332)

98Page, с. 53.

99Gross J. The Divination of the Christian According to the Greek Fathers / trans. Onica P. A. – Anaheim, CA: A & C Press, 2002. – С. 188.

100О началах, 3.2.2-4; McClelland, с. 332.

102Keck D. Angels and Angelology in the Middle Ages. – New York; Oxford: Oxford University Press, 1998. – С. 24-27.

103Unger, с. 24

104Piggin F. S. Principalities and Powers // Elwell W. A. Evangelical Dictionary of Theology. – 2nd ed. – Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2001. – C. 956.

105Там же, с. 956.

106 Следует отметить, что Бог не создавал именно злого сатану и непосредственно сразу нечистых духов.

107Beam J. Seeing the Unseen. – West Monroe, Louisiana: Howard, 1994. – С. 91-94. Взять из Alexander Campbell, Popular Lectures and Addresses, С. 379-402.

108О началах, 2.9.6; McClelland, с. 331.

109McClelland, с. 331.

110Макчия, с. 202.



111См. Точное изложение православной веры, 2.4; Keck, с. 25. Но Кек комментирует, что согласно порядка ангельской иерархии, принятого в средневековье, не херувимы, а серафимы занимали наивысшее положение.

112Точное изложение православной веры, 2.30.

113Пиггин ссылается на межзаветную литературу, как на источник выражения «начальства и власти» для Павла (Piggin, с. 956).

114В Септуагинте для указания на князя Персидского используется слово ἄρχων (архон), которое Павел использует в термине «начальства».

115Page, с. 64.

116Отмечено Тиссеном, c. 140 и Arnold, с. 152.

117Arnold, с. 150-152.

118Там же.

119Hagin K. E. Ministering To the Oppressed. – Broken Arrow, OK: Rhema Bible Church, 1987. – C. 6.

120Piggin, с. 956; Вопреки этому мнению Унгер детально (и необоснованно) описывает эту бесовскую иерархию. «Начальства» занимают самое высокое положение, а «власти» подчиняются им. «Мироправители тьмы века сего» действуют через человеческие правительства, а «духи злобы поднебесной» – это бесы (Unger, с. 193).

121Unger, с. 50.

122Там же, с. 47-48.

123Page, с. 45.

124Унгер перечисляет Филона Александрийского, Иосифа Флавия, Иустина Философа (Мученика), Тертуллиана, Киприана, Амвросия, Лютера, но уточняет, что не все из них верили, что бесы происходят из этого союза (Unger, с. 46).

125В ответ на этот довод Унгер утверждает, что Иисус имел в виду добрых ангелов. А злым духам это может как-то удаваться. Он также отмечает, что об ангелах всегда говорится в мужском роде (Unger, с. 52).

126Page, с. 52.

127Там же, с. 51.

128Wenham, G. J. Genesis 1-15 // Word Biblical Commentary. – Dallas, TX: Word, 2002. – C. 139.

129Page, с. 50.

130Unger, с. 46.

131Эриксон М. Е. Христианское богословие. – С.П.: Санкт-Петербургский христианский университет, 1999. – с. 447.

132Unger, с. 54-55.

133Отмечено Тиссеном, c. 140.

134House, P. R. 1, 2 Kings // The New American Commentary. – Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 2001, electronic ed. Logos Library System. – C. 264.



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5




©dereksiz.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет