Глава первая «Общие вопросы систематизации законодательства: теоретико-правовые и методологические основы»

В данной главе показаны существующие в теоретико-правовой науке подходы к определению понятия, особенностей и видов систематизации законодательства. Проведенный анализ существующих научных отечественных и зарубежных исследований в области систематизации законодательства и, представленных в них понятий «систематизация права» и «кодификация права» позволил автору разработать и обосновать уточненные определения указанных понятий.

Систематизация законодательства – формализованное упорядочение нормативно-правового материала в целом по всему массиву правового регулирования или по определенной сфере общественных отношений, устранение устаревших и неэффективных норм права, разрешение юридических коллизий и ликвидация пробелов в целях придания нормативно-правовому материалу надлежащей системности, повышения степени его организованности и правовой определенности, достижения оптимальных внутренних структурированности и согласованности, обеспечения устойчивости и эффективности правового регулирования, а также эргономичности (доступности и удобства в пользовании) при реализации правовых норм.

Кодификация законодательства как вид систематизации законодательства и как форма законотворчества (право-систематизирующего правотворчества) – вид упорядочения нормативно-правового материала в определенной сфере общественных отношений, реализуемый (как правило – органом законодательной власти) через целенаправленное организующее и перераспределяющее воздействие на разрозненную и несистемно- (либо недостаточно системно) организованную и взаимодействующую совокупность нормативных правовых актов и правовых норм, действующих в определенной области общественных отношений на определенный момент, посредством их (актов и норм) включения в себя и системного встраивания, интеграции внутри себя, изменения (переработки) и обогащения (в целях восполнения правовых пробелов, снятия противоречий) дополняющим нормативно-правовым материалом, с депозицией (сбором и осаждением в отсекаемый в данном случае «осадок») или реновационным замещением устаревших и не удовлетворяющих по иным критериям сегментов и элементов правовой регламентации, перегруппировкой и интегрирующим системным выстраиванием получаемой совокупности по определенной многоуровневой и сложноструктурированной функционально-логической, синтаксической и морфологической схеме (модели, матрице) внутри вновь формируемого таким образом единого, логически цельного, устойчивого и системного нормативного правового акта (кодекса), заменяющего в результате в определенной отрасли права (подотрасли, институте, направлении правового регулирования) существенную часть нормативно-правовой регламентации и реализующего отраслеобразующую (институтообразующую) функцию.

По мнению автора, кодификация как процесс есть объединенная единым замыслом деятельность по осуществлению кодификации в течение определенного периода времени. На основе теоретико-правового анализа природы и историко-правового анализа генезиса систематизации законодательства сформулированы и обоснованы авторские выводы об онтологии (бытии), динамике и онтологических формах систематизации законодательства.

Проведенное теоретико-правовое исследование генезиса различных методов и форм (как результатов) систематизации законодательства о спорте ряда государств на протяжении XIX–начала XXI веков позволило сформулировать теоретико-правовую концепцию функционально-онтологического цикла (циклического характера развития) систематизации законодательства в определенной области. Концепция основана на научной гипотезе о функционально-онтологическом цикле систематизации законодательства в определенной области общественных отношений, включающем в себя определенную совокупность этапов. При этом финалом каждого этапа, сложного по внутренней структуре и состоящего из нескольких подэтапов, и условием качественного перехода на новый этап систематизации выступает подэтап, являющийся отправной точкой для принятия «конструирующих» решений и создающий критическое накопление факторов, «выбивающих» из устойчивого состояния равновесную систему нормативно-правового массива. Указанный финальный подэтап допустимо рассматривать как составную часть финализируемого им крупного этапа (то есть цикл, состоит из этапов с несколькими фазами (подэтапами) каждый).

Указанная концепция проверялась на примере анализа процессов систематизации законодательства о спорте Франции, Бразилии, Италии, США (штат Аризона), Испании и еще ряда стран (результаты частично отражены в главе 3 диссертации), а также России (результаты частично отражены в главе 4).

Диссертант выделяет следующие этапы:

Подэтап, детерминирующий качественный переход на следующий уровень (этап), – мультиплицирование объема массива нормативных правовых актов, регламентирующих данную сферу общественных отношений.

Подэтап, детерминирующий качественный переход на следующий уровень (этап), – фиксация в юридической науке и практике достаточной выделенности в нормативно-правовом массиве общей части, посвященной регулированию общих вопросов, и особенной части, посвященной особенностям регулирования отдельных правоотношений.

Задачами кодификации в конкретной области общественных отношений выступают нижеследующие (отдельно либо в той или иной совокупности):

1) объединение в едином правовом акте, дополнение, упорядочение и совершенствование совокупности правовых норм, регулирующих наиболее значимые общественные отношения в сфере спорта, которые в настоящее время разнесены и локализованы в чрезмерно многочисленных законодательных и подзаконных нормативных правовых актах;

2) унификация терминологии, развернутое определение максимально необходимого количества основных понятий в предметной области правового регулирования;

3) максимальное сокращение и устранение дефектов правового регулирования в данной области общественных отношений:

–  заполнение правовых пробелов в правовом регулировании;

– удаление из законодательства и замена устаревших, малоэффективных и фактически утративших силу правовых норм;

– исключение неоправданного дублирования правовых норм разными нормативными правовыми актами, правовых и логических противоречий;

– устранение чрезмерного количества и избыточного многообразия нормативных правовых актов в данной области общественных отношений, особенно – подзаконных актов;

– исключение превалирования декларативных норм над действенными правовыми механизмами в общей структуре правового регулирования;

4) сохранение, включение и систематизация в форме кодификации положительно зарекомендовавших себя действующих правовых норм, регулирующих отношения в данной области общественных отношений;

5) гармоничное согласование законодательства в данной области общественных отношений с конституционным, административным, гражданским, трудовым, уголовным законодательством, смежными отраслями законодательства, а также с нормами международного права, в том числе международными договорами.

Отмечено, что существует целый ряд моделей кодификации, дающих на выходе многообразие форм кодификации.

Подэтап, детерминирующий качественный переход на следующий уровень (этап), – фиксация в юридической науке и практике следующих факторов:

– объем нормативно-правового массива, регламентирующего определенную сферу общественных отношений, очень существенно (многократно или на порядки) превышает объем кодекса (или совокупности кодексов) в этой сфере, а объем общественных отношений, урегулированных в данной сфере нормативными правовыми актами, существенно превышает объем общественных отношений, урегулированных кодексом (или совокупностью кодексов);

– кодекс (или совокупность кодексов), регламентирующий определенную сферу общественных отношений, не выполняет изначально запланированной при его принятии функциональной нагрузки и не справляется со все возрастающим потоком требований, предъявляемых правовой практикой;

– кодекс (или совокупность кодексов), регламентирующий определенную сферу общественных отношений, начинает играть негативную роль, тормозящую развитие законодательства либо дестабилизирующую систему, усугубляющую ее энтропийность, а латентные, имплицитные (присутствующие неявно) факторы, это обусловливающие, становятся во все возрастающей степени явными.

Этап IV. Декодификация.

Под декодификацией следует понимать изменения в массиве нормативно-правового регулирования в определенной сфере общественных отношений, связанные с признанием утратившим силу кодекса (или совокупности кодексов) в этой сфере или постепенным его «размыванием», с возвратом к полисистемности в правовом регулировании в указанной сфере.

Декодификация может осуществляться в двух формах: 1) декодификация как разовая акция – признание кодекса (или совокупности кодексов) утратившим силу; 2) декодификация как процесс – абляция (вымывание) нормативно-правового материала из кодифицированного массива на протяжении определенного периода времени, когда значительная часть положений кодекса подменяется или вытесняется текущим законодательством.

Вымывание нормативно-правового материала из кодифицированного массива может осуществляться посредством принятия, наряду с действующим кодифицированным актом, многочисленных иных нормативных правовых актов, действующих наряду или даже параллельно с указанным кодифицированным актом.

Несмотря на то, что в России, Украине и других постсоветских странах декодификация вызывает опасения и довольно критическое к себе отношение, в странах Южной Америки и других регионах мира (например, во Франции) она достаточно изучена и апробирована.

Этап V. Рекодификация.

Следует отметить, что не всякое внесение изменений в кодекс есть рекодификация. Мы имеем дело с рекодификацией только тогда, когда вносятся изменения, полностью или частично, но существенно меняющие структуру или значительный объем структуры правовой регламентации или наиболее значимые в этой структуре правовые основы, институты и механизмы, с учетом практики применения кодекса (группы кодексов) и необходимости включения в этот кодекс (группу кодексов) отдельных правовых норм (совокупностей правовых норм), содержащихся в актах более низкой юридической силы, а также внесение в них изменений и дополнений по мере принятия новых нормативных правовых актов.

По мнению автора диссертации, рекодификация – полная замена кодекса (группы кодексов) на новый кодифицированный акт (новую группу кодексов), либо существенное изменение структуры и объема правовой регламентации, входящей в исходный кодекс (группу кодексов) с учетом практики его (их) применения, либо изменение (включая дополнение) фундаментальных и иных наиболее существенных положений кодекса (группы кодексов).

Рекодификация в зависимости от охвата изменяемого нормативного правового материала может быть аксиальной, реализуемой по одному или нескольким направлениям, либо ретиальной, реализуемой в рамках одного сегмента нормативно-правового массива (одного сегмента предметной области регулирования).

Задачами рекодификации могут выступать нижеследующие (отдельно либо в той или иной совокупности):

– объединение и укрупнение законодательных (в том числе кодифицированных) актов (совокупностей актов), регламентирующих однородные или сопряженные общественные отношения;

– конвенционально полная или частичная (партикулярная) системная «переплавка» актов (совокупностей актов) как сопоставимой, так и различной юридической силы;

– переструктурирование и (или) переформатирование системы законодательства, с обеспечением ее дополнительной оптимизации и рационализации, повышением ее эффективности, целостности, системной стройности и внутренней логической и содержательной согласованности.

Отдельной разновидностью рекодификации является укрупненная рекодификация (своего рода – «сверхкодификация»).

Этап VI. Этап выделения новой отрасли или подотрасли права на основе накопления нормативно-правового массива.

По мнению автора диссертации, цикличное развитие систематизации законодательства по обозначенной выше модели повторяется, начиная с этапа I. Разумеется, каждый последующий виток принесет свои особенности.

Проведенный анализ существующих подходов и концепций в научных отечественных и зарубежных исследованиях в области кодификации законодательства, практики реализации кодификации в России и в зарубежных странах (Франции, Бразилии, США, Испании и Италии) позволил разработать и обосновать предлагаемую в диссертации авторскую многокритериальную классификацию видов кодификации (как процессов и как моделей):

А. По видам:

Кодификация.

1. По критерию глубины и широты охвата изменяемого и вновь вводимого нормативно-правового материала:

1.1. Конвенционально (условно) полная кодификация¹⁵ предполагает максимально достижимый охват и интегрирующую переработку нормативно-правового материала. Полная – стопроцентная – кодификация нормативно-правового материала обычно не реализуется, отводя кодексу роль костяка, ядра отрасли (подотрасли, института, направления правового регулирования), дополняемого совокупностью иных законодательных актов. Исключение представляют, например, уголовные кодексы в ряде стран романо-германской правовой системы. Именно поэтому обоснованно говорить о конвенционально (условно) полной кодификации. Обычно этот вид кодификации имеет своим результатом (продуктом) принятие одного или нескольких кодексов.

При этом такая кодификация может различаться по критериям глубины и обширности правовой регламентации: регламентация всей совокупности общественных отношений в определенной сфере (насколько это вообще возможно и требуется); регламентация общих рамочных вопросов; регламентация отдельных направлений или сегментов определенной сферы общественных отношений.

1.2. Частичная (партикулярная) кодификация нормативно-правового материала, заканчивающаяся принятием кодекса (группы кодифицированных актов), регламентирующего один или несколько сегментов более широкой предметной области регулирования – области общественных отношений.

2. По критерию продолжительности:

2.1. Кодификация как разовая акция – принятие кодекса (группы кодексов).

2.2. Кодификация как процесс.

Декодификация

1. По критерию глубины и широты охвата изменяемого и вновь вводимого нормативно-правового материала:

1.1. Конвенционально (условно) полная декодификация. Предполагает отмену, признание недействующим кодекса, действовавшего в определенной сфере общественных отношений, либо группы таких кодексов, с возвратом к полисистемности в правовом регулировании в указанной сфере.

1.2. Частичная (партикулярная) декодификация – признание утратившим силу одного из группы кодексов в определенной сфере общественных отношений либо части или нескольких частей такого кодекса.

2. По критерию продолжительности:

2.1. Декодификация как разовая акция – признание кодекса (или группы кодексов) утратившим силу.

2.2. Декодификация как процесс – абляция (вымывание) нормативно-правового материала из кодифицированного массива на протяжении определенного периода времени, когда значительная часть положений кодекса подменяется или вытесняется текущим законодательством.

Рекодификация.

1. По критерию глубины и широты охвата изменяемого и вновь вводимого нормативно-правового материала:

1.1. Конвенционально (условно) полная рекодификация нормативно-правового материала, заканчивающаяся принятием нового кодекса (нескольких кодифицированных актов) или настолько существенным изменением кодекса (группы кодифицированных актов), что это равносильно и равноценно принятию нового кодекса (нескольких новых кодифицированных актов взамен ранее действовавших).

1.2. Укрупненная рекодификация (своего рода «сверхкодификация»), сопряженная с объединением двух и более кодексов в один укрупненный кодифицированный акт.

1.3. Частичная (партикулярная) рекодификация – заканчивающаяся изменением кодекса (группы кодифицированных актов) или его отдельных сегментов (отдельных сегментов нескольких кодифицированных актов).

1.3.1. Аксиальная рекодификация – частичная рекодификация, реализуемая по одному или нескольким направлениям и связанная с внесением в кодекс (группу кодифицированных актов) небольших по формальному объему локальных («точечных») изменений существенного характера.

1.3.2. Ретиальная рекодификация – частичная рекодификация, реализуемая в рамках одного сегмента нормативно-правового массива (одного сегмента предметной области регулирования) и связанная с внесением в кодекс (группу кодифицированных актов) существенных изменений фрагментарного (в том числе локально-фрагментарного) характера по одному или нескольким сегментам их предметной области регулирования.

2. По критерию продолжительности:

2.1. Рекодификация как разовое действие или как реализуемая в течение короткого промежутка времени серия связанных действий.

2.2. Рекодификация как процесс – растянувшийся во времени (несколько лет, как минимум) процесс существенного изменения кодекса (группы кодифицированных актов), вплоть до замены на новый (новые), с учетом практики его (их) применения и необходимости включения в этот кодекс (эти кодексы) отдельных правовых норм (совокупностей правовых норм), содержащихся в актах более низкой юридической силы, а также внесение в них изменений и дополнений по мере принятия новых нормативных правовых актов.

1. Кодифицированный акт (различные виды кодексов; свод законов; свод муниципальных установлений).

2. Квазикодифицированный акт.

Глава вторая «Спортивное право как комплексная отрасль законодательства» посвящена теоретико-правовому анализу понятия «спорт» в контексте предметной области нормативного регулирования (§ 2.1); исследованию структуры системы нормативного регулирования в области спорта (§ 2.2); исследованию особенностей спортивного права, определяющих его обособленность как комплексной отрасли законодательства (§ 2.3).

Автором исследовано теоретико-правовое содержание понятия «спорт». Показано, что правовая дефиниция понятия «спорт» претерпевала изменения в процессе совершенствования как мирового спорта, так и системы международного олимпийского движения. Описаны современные подходы к пониманию и толкованию понятия «спорт» в правовых исследованиях, а также в документах, в том числе судебных, различных стран.

На основе проведенного в диссертации анализа автором предложено спорт (в узком понимании – как спортивную деятельность) определить как добровольную индивидуальную и (или) коллективную, профессиональную и (или) любительскую, систематическую и (или) периодическую деятельность, неотъемлемо сопряженную с соревновательными элементами физической и (или) интеллектуальной нагрузки и с регулярно организуемыми и проводимыми по установленным правилам состязаниями интегральных (физических, эмоционально-психологических и интеллектуальных) способностей и достижений ее участников, фиксацией и оценкой указанных достижений, а равно специальную практику подготовки к этой деятельности и отдельные общественные отношения, возникающие в связи с организацией и обеспечением указанной деятельности, а также с ее аудиовизуальным и иным медийным освещением.

Спорт (в широком понимании) определен автором как система общественных отношений, происходящих из указанной выше деятельности или связанных с нею.

В диссертации рассмотрены вопросы соотношения нормативно-правового регулирования и иных форм регулирования в области спорта в общем объеме регламентации спорта. Предложено авторское системное описание структуры нормативного регулирования в области спорта.

По мнению автора исследования, можно выделить следующие группы международных правовых актов в области спорта:

1. Двух- или многосторонние межгосударственные, межправительственные и межведомственные соглашения о сотрудничестве в области спорта.

2. Международные соглашения в области физического воспитания и спорта общего и этического характера.

3. Международные конвенции в области борьбы с употреблением допинга.

4. Международные конвенции в области борьбы с насилием в спорте и хулиганским поведением спортивных болельщиков.

5. Международные конвенции в области борьбы с дискриминацией и расизмом в спорте.

6. Международные конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, иные документы в области международного частного права.

7. Международные конвенции о защите интеллектуальной собственности.

8. Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью в спорте.

9. Акты Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ.

В работе указывается, что наибольший объем нормативной регламентации в области спорта охватывает «lex sportiva» и разделяется понятие «lex sportiva» с понятием «спортивное право», которое определяется через привязку к публично-правовому регулированию.

Автором рассмотрены аргументы в пользу выделения «lex sportiva» и правовая природа этого понятия. Предложено авторское определение «lex sportiva» - сложноструктурированно и когерентно взаимодействующий комплекс систем материальных и процессуальных неправовых норм, включающих в себя общие (на международном и национальном уровнях) и специальные (сгруппированные по видам спорта) части, и состоящий из:

- системы актов «мягкого международного права» в области спорта - документов международных (глобальных и региональных) неправительственных (негосударственных некоммерческих) организаций в области спорта, их соглашений с межгосударственными организациями, государствами и между собой, политических и рекомендательных документов глобальных или региональных международных конференций по спорту;

- комплексов документов национальной (в рамках конкретных стран) неправовой спортивной регламентации – актов и корпоративных норм саморегулируемых и иных организаций в области спорта и спортивных объединений (регламентов, кодексов, правил, соглашений, уставов), а также обычаев (неписаных правил);

– норм морали (включая систему «Фэйр Плэй» ¹⁶).

В диссертации показано, что понятие «спортивное право» возможно рассматривать в зависимости от контекста в различных значениях: 1) как отрасль права (этот момент остался за рамками предмета исследования); 2) как комплексную отрасль законодательства; 3) как научное направление в рамках юридической науки, исследующую закономерности формирования и функционирования спортивного права, содержание, направленность и обеспечение реализации правовых норм, регулирующих общественные отношения в области спорта, а также в иных смежных областях общественных отношений; 4) учебную дисциплину. Как научное направление в рамках юридической науки спортивное право обладает особой предметной областью исследования и особыми методами исследования.

В диссертации описан предмет науки спортивного права. Междисциплинарный характер этой комплексной отрасли законодательства, значение (медико-социальное, демографическое, экономическое, миротворческое, образовательное, культурное и др.), которое имеет спортивное право уже сегодня в национальных правовых системах государств мира и в системе международных отношений и международного права, несомненные тенденции повышения такого значения, вовлеченность в его предметную отрасль огромного круга непосредственных участников и то колоссальное опосредованное влияние, какое оказывает спорт (и в немалой степени – его правовой аспект) на общество в целом (на болельщиков, на просто интересующихся, на подрастающее поколение), – все это детерминирует определенную обособленность спортивного права и его комплексно-отраслевой характер.

В работе показаны и подробно охарактеризованы особенности спортивного права, а также признаки (характеристики, особенности) предмета (предметной области) регулирования и метода правового регулирования спорта, дающие основания для вывода об отраслевом характере спортивного права. Эти характерные особенности спортивного права и отграничивают его от других отраслей законодательства, обусловливают его отраслевую самостоятельность.

Сделан вывод о том, что спортивное право обладает рядом объективных особенностей, в дополнении особенностями предметной области регулирования и метода правового регулирования спорта, совокупно детерминирующими комплексно-отраслевой характер спортивного права и наличие комплексной отрасли российского законодательства о спорте.