Методология решения проблемы

Хотя многие из приведенных определений и характеристик в целом достаточно правильно отражают круг тех проблем, которыми занимается социология физической культуры и спорта, но им присущи весьма существенные погрешности в методологии, в самом подходе к решению обсуждаемого вопроса.

С научной точки зрения такой подход абсолютно бесперспективен, хотя бы потому, что в принципе, при желании можно обнаружить и сформулировать, по сути дела, бесконечное множество таких тем, проблем, вопросов, если их дробить на все более мелкие и частные. А кроме того, по мере развития социологии физической культуры и спорта появляется все новая и новая проблематика. И не случайно сторонники обсуждаемого подхода перечисление основных направлений и проблем социологического анализа физической культуры и спорта чаще всего заканчивают словами “и так далее”.

Вследствие этого нередко вместо проблем социологического исследования физической культуры и спорта указывают те объекты (например, физическое воспитание, физическую культуру, детско-юношеский спорт, спорт высших достижений, олимпийское движение и т.д.), по отношению к которым эти проблемы могут быть поставлены и изучены.

Можно отметить и ряд других погрешностей указанных выше вариантов решения обсуждаемого вопроса. Так, нередко из числа проблем, которые должны решаться в ходе социологического исследования физической культуры и спорта исключают ряд важных проблем (например, проблемы, касающиеся генезиса, развития физической культуры и спорта). Тем самым дается слишком узкая трактовка предмета социологии физической культуры и спорта. С другой стороны, иногда дается слишком расширительное толкование социологических проблем физической культуры и спорта (например, причисляют к ним социально-экономические или социально-психологические проблемы), а также предмета социологии физической культуры и спорта (например, рассматривают ее как “область общественных знаний о физической культуре и спорте, физическом воспитании”). Тем самым недостаточно четко фиксируют ее отличие от других общественных наук, изучающих физическую культуру и спорт.

Вряд ли можно согласиться и с таким подходом, когда к проблематике социологии физической культуры и спорта относят проблемы, которыми занимается не эта наука, а ее метатеория. Некоторые определения, особенно в работах ученых бывших социалистических стран, носят ярко выраженную идеологическую окраску.

Методологические принципы решения проблемы. Прежде, чем излагать собственное понимание проблематики социологического анализа физической культуры и спорта, отметим основные методологические принципы нашего подхода к решению данного вопроса.

1. Задача, которую требуется решить, с нашей точки зрения, состоит не в том, чтобы перечислить все проблемы социологического исследования физической культуры и спорта, а прежде всего в том, чтобы на основе четких критериев определить небольшое число таких наиболее важных, основных направлений этого исследования, в рамках которых можно выделять и другие – более мелкие, частные темы, проблемы, вопросы и т.д.

2. Ставится задача выявить проблематику социологического исследования не отдельных элементов, “блоков” социальной сферы физической культуры и спорта – например, физической культуры, спорта, физического воспитания или телесности человека, – а всей этой социальной сферы.

3. Нужно учитывать принятое в современной логике и методологии науки различение теории и метатеории. Теория изучает объект (объекты) определенного рода, а метатеория – саму данную теорию. В современной социологии на основе этого различают социологию и метасоциологию. Как отмечает Г.В. Осипов, “метасоциология – это такая же наука, как и социология. Но, в отличие от социологии, она связана с разработкой методологических принципов социологического знания. Она берет социологию в качестве объекта изучения” [734, с. 373].

В соответствие с этим нужно четко различать социологические и метасоциологические проблемы физической культуры и спорта. Выделение этих двух групп проблем основано на том, что в связи с социологическим исследованием физической культуры и спорта предметом анализа могут быть: а) физическая культура и спорт как особые социальные явления (социологические проблемы физической культуры и спорта); б) социологическое исследование этих явлений как особое направление научных исследований (метасоциологические проблемы физической культуры и спорта).

Проблематика метатеории социологии физической культуры и спорта включает в себя проблемы относительно: а) объекта, предмета, целей, задач, методов, понятийного аппарата, теоретических основ социологического исследования физической культуры и спорта, теоретического и практического значения этого исследования, его эволюции и взаимоотношения с другими направлениями научного изучения физической культуры и спорта; б) объекта, предмета, целей, задач, методов, понятийного аппарата, теоретических основ социологии физической культуры и спорта как относительно самостоятельной науки, ее теоретического и практического значения, содержания и методики преподавания как учебной дисциплины, эволюции и взаимоотношения с другими науками и учебными дисциплинами.

Важным разделом метатеории социологического исследования физической культуры и спорта является методология, предметом которой являются методологические проблемы данного исследования. В первую очередь речь идет о следующих проблемах: а) какие способы (методы), т.е. системы действий (операций, приемов), применяются (должны применяться) в ходе социологического исследования физической культуры и спорта; б) какие правила (требования) метода познания физической культуры и спорта как социальных явлений должен соблюдать исследователь при социологическом анализе данных объектов; в) что представляют собой методологические основы социологического исследования физической культуры и спорта, какие теории (их отдельные разделы) используются (должны использоваться) для выбора правильного метода (способа), формулирования соответствующих правил (рекомендаций) социологического познания данных явлений и, следовательно, выполняют методологическую функцию в этом процессе научного исследования [см. 557, с. 9-10].

Известно, что без выбора правильного метода познания невозможно достичь эффективного решения ни одной более или менее сложной проблемы. Поэтому методологические проблемы социологического исследования физической культуры и спорта привлекают пристальное внимание ученых. Им отводится значительное место в фундаментальных трудах по социологии физической культуры и спорта [89, с. 48-103; 124, с. 51-65, 75-93; 1000, Р. 28-66; 1249, р. 25-53; 1251, S. 26-42 и др.], посвящаются специальные работы [30, 58, 69, 70, 111-113, 122, 137, 218, 365, 429, 560, 562, 567, 567, 569, 570, 575, 577, 609, 613, 757, 922, 1001, 1044, 1084, 1112, 1140, 1152, 1179, 1183, 1184-1188, 1205, 1240, 1245, 1248 и др.].

В первом разделе данной работы при уточнении объектной области социологии физической культуры и спорта уже были затронуты некоторые методологические проблемы данной науки, касающиеся ее понятийного аппарата. Актуальными, а вместе с тем дискуссионными, являются также методологические проблемы соотношения диахронического и синхронического аспектов (методов), а также эмпирического и теоретического уровней исследования физической культуры и спорта. Много споров вызывает вопрос о том, как должно проводиться само теоретическое исследование физической культуры и спорта, какие именно теории, теоретические положения при этом должны использоваться. Эти проблемы будут рассмотрены ниже, поскольку они имеют важное значение для уточнения проблематики социологического исследования физической культуры и спорта. В дальнейшем будут затронуты и другие вопросы метатеории, включая методологические проблемы, данного исследования.

Теперь вернемся к вопросу, которому посвящен данный раздел, – каков предмет (основные направления, задачи, проблемы) социологического исследования объектов сферы физической культуры и спорта. Для ответа на этот вопрос в первую очередь важно уяснить те исходные положения и понятия, которые позволяют выделить специфически “социологический” предмет исследования, “социологическую” проблематику при анализе любых социальных объектов, в том числе физической культуры и спорта.

Однако объектом социологического анализа может быть не только общество в целом, но и отдельные элементы его структуры, различные общественные явления – трудовая и досуговая деятельность, политика, семья, язык, средства массовой коммуникации, спорт и др. Эти социальные явления изучает не только социология, но и комплекс других общественных наук: история, политология, политэкономия, культурология и др. Поэтому важно понять, чтo именно интересует социолога в ходе анализа общества и составляющих его явлений и какие понятия он использует для того, чтобы выделить специфический, собственно социологический, предмет (аспект) их исследования. Остановимся на этих вопросах.

Простейшим элементом любого вида социальной деятельности людей, их социальных отношений и взаимодействий является социальное действие – преднамеренный комплекс поступков, направленных на достижение определенной цели – изменение поведения, установок или мнений других индивидов или групп. Социальное действие предусматривает выбор средств достижения поставленной цели.

Понятие “социальное действие” впервые было введено в социологию и научно обосновано М. Вебером, который считал, что социология – наука о социальном взаимодействии (действии индивидов, направленных друг к другу). По его мнению, социальное действие имеет как минимум две особенности: во-1-х, оно должно быть рациональным, осознанным, и во-2-х, должно быть с необходимостью ориентировано на поведение других людей. Социальным действием М. Вебер называл: "действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него” [76, с. 602-603]. С этой точки зрения, любое социальное действие должно включать в себя: 1) действующее лицо; 2) потребность в активизации поведения; 3) цель действия; 4) метод действия; 5) другое действующее лицо, на которое направлено действие; 6) результат действия [см. 711, с. 100].

К совершению социальных действий человека побуждают определенные потребности, интересы, мотивы, установки и другие элементы мотивации. Социальная деятельность “имеет субъектные, человеческие основания в виде побудительных (потребность) и деятельных (способность) сил человека. Потребности и способности в системе человека выступают как родовые сущностные силы, реализуемые в деятельности” [194, с. 7].

Социальные (общественные) связи и отношения весьма разнообразны. Разделяют, в частности, безличные и личные социальные связи (отношения). Безличные социальные связи – это связи, основанные на общественном разделении труда, на базе которых общество делится на социальные слои, и связи, основанные на национальных, расовых, религиозных и других различиях, которые делят общество на национальные, расовые, религиозные слои (группировки). Личные общественные связи обусловлены полными или частичными непосредственными контактами человека во всех сферах жизни [см. 727, с. 19-20].

Процесс, в ходе которого люди действуют и реагируют на действия других, в социологии называют социальной интеракцией (взаимодействием). Существуют два уровня социологического анализа социального взаимодействия – микроуровень и макроуровень. На микроуровне анализируется социальное взаимодействие людей друг с другом (иногда в группах, иногда в парах), т.е. межличностное взаимодействие, а на макроуровне – социальное взаимодействие крупных общественных структур, например, социальных институтов [см. 507, с. 131-132].

Мотивация социальных действий: потребности, интересы, мотивы, установки, субъективное отношение. К совершению социальных действий человека побуждает определенная мотивация, основными элементами которой являются потребности, интересы, мотивы и установки. Еще Гегель в “Философии истории” писал: “Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов…” [110, с. 20].

Потребность возникает в связи с отражением в психике субъекта противоречия (несоответствия) между необходимостью чего-либо существенно важного для его жизнедеятельности и отсутствием этого, между фактическим и необходимым состоянием человека (при этом степень такого несоответствия определяет интенсивность потребности). “Потребность – это противоречие между фактическим и необходимым состоянием человека, это рассогласование фактического и необходимого состояния (типичный пример: жажда)” [194, С. 15]. “Потребности – нужда или недостаток в ч.л. необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеч. личности, социальной группы, общества в целом; внутр. побудитель активности” [702, с. 518].

Потребности объективны, т.е. возникают, существуют, проявляются независимо от сознания людей. Однако они могут отражаться, осознаваться людьми и существовать в различных субъективных формах – в виде влечений, желаний, стремлений, интересов и т.д. Все эти субъективные формы связаны с осознанием субъектом потребности наряду с выбором средств для ее удовлетворения. Сама по себе потребность не может определить конкретную направленность деятельности. Такую конкретизацию направленность деятельности получает на основе того или иного предмета деятельности. “Потребность получает свою определенность только в предмете деятельности: она должна как бы найти себя в нем. Поскольку потребность находит в предмете свою определенность (“опредмечивается” в нем), данный предмет и становится мотивом деятельности – тем, что конкретно побуждает ее” [281, с. 234-235].

Потребности, интересы, мотивы деятельности определяют отношение социального субъекта (индивида, социальной группы, общества в целом) к различным социальным явлениям. Это отношение имеет, как минимум, три основные формы: познавательное, ценностное и практическое.

Очень важное в социологии понятие “отношение социального субъекта к тому или иному явлению” фиксирует прежде всего такое состояние сознания данного субъекта применительно к этому явлению, которое определяет его готовность к определенному способу действий. Компонентами этого субъективного отношения являются мнения, знания, интересы, потребности, эмоции, переживания и др. Особенно важное место в системе компонентов сознания социального субъекта, определяющих его субъективное отношение к тому или иному явлению, занимают такие тесно связанные друг с другом состояния готовности личности к определенному способу действий, которые называют “жизненная позиция”, “направленность интересов”, “ценностная ориентация”, “социальная установка”, “доминирующая мотивация” и т.п. Согласно разработанной В.А. Ядовым концепции диспозиционной регуляции социального поведения личности, все эти субъективные состояния суть “диспозиции личности – фиксированные в ее социальном опыте предрасположенности воспринимать и оценивать условия деятельности, а также действовать в этих условиях определенным образом” [481, с. 3]. Все указанные субъективные состояния связаны с ценностным отношением социального субъекта (индивида, социальной группы или общества в целом) к тем или иным социальным явлениям^.

Субъективные компоненты отношения социального субъекта к тем или иным явлениям играют важную роль в мотивации его деятельности. Как уже отмечалось выше, они характеризуют готовность индивида или социальной группы, общества в целом, к деятельности применительно к интересующему их объекту в определенных условиях.

Реальное отношение: вовлечение в деятельность, образ жизни. Отношение социального субъекта к тем или иным явлениям может проявляться (это видно уже на примере ценностного отношения) не только в определенном состоянии сознания социального субъекта, но и в его реальных действиях, поступках, поведении, которые являются индикаторами, объективными интегральными показателями реального (а не просто желаемого, декларируемого) отношения человека к тем или иным явлениям окружающей его действительности [ср. 180].

Если речь идет о реальном отношении социального субъекта к определенному виду деятельности, то важным показателем такого отношения является вовлечение (включение) социального субъекта в эту деятельность. Под “вовлечением” имеются в виду акты поведения, познания, эмоциональных реакций, имеющие отношение к данным видам деятельности. Процесс “вовлечения” в ту или иную деятельность может иметь разные формы проявления: “поведенческое ”, “познавательное”, “эмоциональное”. В рамках каждого из них в свою очередь могут быть выделены разные виды вовлечения – первичное, вторичное и т.д. [см. 1000, рр. 16-20].

/147/ С учетом того, что разные индивиды и социальные группы населения имеют разную частоту, продолжительность и интенсивность вовлечения в те или иные формы социальной активности, могут быть выделены и разные модели такого вовлечения [27, 29, 30, 795, 932, 1000].

К числу важных понятий, используемых в социологии для характеристики социальной активности и жизнедеятельности социального субъекта, относится также понятия “образ жизни” и ряд других связанных с ними понятий. В социологической литературе существуют различные варианты истолкования данного понятия.

Приведем вариант, который содержится в коллективном труде “Морфология культуры”. Его позитивной стороной является то, что вводится целая система понятий, позволяющих охватить и дифференцировать широкий круг взаимосвязанных объектов.

Понятие “образ жизни” в рамках данной системы “обозначает организованную совокупность процессов и явлений жизнедеятельности людей в обществе... Содержание образа жизни определяется тем, как живут люди, чем заняты, какие виды деятельности и взаимодействия друг с другом заполняют их жизнь. Форма образа жизни определяется способом организации людьми содержания своей жизнедеятельности, т.е. организации процессов деятельности, поведения, взаимодействия в различных сферах культуры” [348, с. 42]. Содержание категории “образ жизни” раскрывается, уточняется и конкретизируется с помощью понятий “уклад жизни”, “уровень жизни”, “качество жизни”, “стиль жизни”, “стандарт жизни”.

Понятие “уклад жизни” характеризует конкретно-исторические, социально-экономические и политические аспекты образа жизни. В качестве показателей уклада жизни выступают: характер собственности на средства производства, особенности экономики, ведущих идеологий, политической системы и т.п.

Понятие “уровень жизни” используется “для прямой и косвенной количественной оценки степени удовлетворения потребностей и запросов членов общества в рассматриваемый период времени”. Показателями уровня жизни являются: размер заработной платы и дохода на душу населения, льготы и выплаты из общественных фондов потребления, структура потребления продовольственных и промышленных товаров, уровень развития систем здравоохранения, образования, бытового обслуживания, состояние жилищных условий.

Понятие “качество жизни” “отражает степень удовлетворения потребностей и запросов более сложного характера, не поддающихся прямому количественному измерению”. Оно выполняет “социально-оценочную функцию” по отношению к категории “образ жизни”. Показателями качества жизни являются: характер и содержание труда и досуга, удовлетворенность ими, степень комфорта в труде и быту (включая качество жилых, производственных помещений и окружающей предметной среды), степень удовлетворенности личности знаниями, общественной активностью, общением, самовыражением и саморазвитием, степенью реализации существующих в обществе моральных и нравственных ценностей. К числу таких показателей относят также показатели средней продолжительности жизни, заболеваемости, естественного прироста населения, его демографической и социальной структуры.

Понятие “стиль жизни” обозначает характерные специфичные способы самовыражения представителей различных социокультурных групп, проявляющиеся в их повседневной жизни: в деятельности, поведении, отношениях. “Показателями стиля жизни являются особенности индивидуальной организации приемов и навыков трудовой деятельности, выбор круга и форм общения, характерные способы самовыражения (включая демонстративные черты поведения), специфика структуры и содержания потребления товаров и услуг, а также организации непосредственной социокультурной среды и свободного времени”. Это понятие тесно связано с общекультурным понятием “мода”.

Для обеспечения точки отсчета при сравнении уклада, уровня и качества жизни представителей различных социальных групп вводится понятие “стандарт жизни”. В этом смысле можно говорить о стандартах уклада, уровня, качества жизни общества в целом или отдельных социальных групп в определенный период времени [348, с. 43-44].

Важную роль в получении социологической информации об отношении социального субъекта к различным социальным явлениям играют конкретно-социологические исследования. Они проводятся на основе использования таких методов, выработанных социологической наукой, как изучение документов, наблюдение, опросы (с применением анкет, интервью) и др. [подробнее о методах конкретно-социологического исследования см.: 3, 48, 64, 129, 189, 374, 376, 737, 738 и др.].