Спор о месте битвы. Историография вопроса

1. 
   ВВЕДЕНИЕ
   

В конце 1237 года захватив и полностью разорив Рязань, Коломну и Москву, полчища ордынцев пошли на престольный град Владимир – резиденцию великого князя Владимиро-Суздальского Юрия Всеволодовича. Накопленный к тому времени печальный опыт обороны русских городов, осажденных численно превосходящими силами врага, привел к необходимости изменить тактику противостояния иноземным захватчикам, поскольку обороняться в осажденных деревянных городах гораздо труднее, чем на открытой местности. Поэтому великий князь Юрий, оставив семью в городе, в конце 1237 года покидает Владимир, чтобы собрать под свои знамена русские дружины Северо-Восточной Руси и стать заслоном дальнейшему продвижению татар.

Битва состоялась 4 марта 1238 года на реке Сить. Русские полки не смогли оказать организованного сопротивления, тем более, что монголо-татары имели численное превосходство. В битве погибло много русских воинов и сам великий князь.

Следует сказать, что битва на Сити до сих пор во многом остается загадкой для историков. У них нет точных сведений о численности русских и татарских войск, о последствиях сражения, до сих пор идёт спор о месте битвы. О нерешенности этой проблемы свидетельствует тот факт, что в память этой битвы в настоящий момент существуют два памятника на территории разных областей (Ярославской и Тверской). Археологическими методами место битвы, события весьма скоротечного, найти очень сложно. Организовать похороны, тем более насыпать курганы, в тех условиях было практически невозможно, а оружие, как правило, являлось обычной военной добычей победителей. Вполне возможно, что часть погибших была впоследствии перевезена для погребения в города, часть похоронена на месте, а часть так и осталась без погребения. Учитывая, что даже тело ярославского князя Всеволода так и не было найдено, что говорить о простых воинах.

Цель работы: на основании имеющихся источников восстановить события Ситской битвы.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• 
  изучить исторические источники по данному вопросу;
  
• 
  провести анализ физико-географических особенностей Сити для определения наиболее выгодного расположения русского войска;
  
• 
  выявить возможные пути монголов на Сить и причины их скрытного нападения на русское войско;
  
• 
  выдвинуть свою версию хода Ситской битвы.
  

При знакомстве с битвой на р. Сить у специалистов, да и у простых любителей родной истории возникает масса вопросов. На часть из них уже никогда не будет дан ответ, и историкам остаются только домыслы; другая часть вопросов ещё ждёт своего решения. Наибольшая вероятность открытия новых данных возникает при археологических раскопках, но с распадом СССР масштабных археологических исследований не проводилось. Но в наши дни процветает так называемая «чёрная археология», в результате деятельности которой безвозвратно гибнут исторические памятники, нарушаются ценнейшие культурные слои, а вместе с ними – тайна на разгадку тайн прошлого.

На основании летописных источников и работ русских историков, краеведов мы попытаемся рассмотреть основные вопросы, касающиеся Ситской битвы. Изучение различных точек зрения по данному вопросу позволит составить собственный взгляд на события. К сожалению, данных по битве практически не сохранилось, они исчерпываются несколькими летописными строками.

Битва не получила должного освещения в русской дворянско-буржуазной историографии. Даже у такого крупного историка, как С.М. Соловьёв, битве на Сити уделено всего 10 строк. Мало отводили этой теме и советские историки. В работах по истории военного искусства сказано буквально 2-3 фразы. Так в капитальном труде полковника Е. Разина говорится: «На реке Сити…владимирские дружины пытались оказать сопротивление, но были окружены и разбиты 4 марта 1238года».

Наиболее подробно Ситскую битву исследовал крупный советский историк В.В. Каргалов. В своих работах он говорит о необходимости археологических поисков. «Сить ещё ждёт своих исследователей», - пишет он.

2. «И БЫСТЬ СЕЧА ЗЛА…»

2.1. ПОЧЕМУ СИТЬ?

Выбор великим князем Юрием Всеволодовичем реки Сити для военного лагеря был вполне удачен. Сить обеспечивала русскому войску ряд важных преимуществ. Места там глухие, а дремучие леса прикрывали князя от прямого удара монгольской конницы, пройти сюда по лесным дорогам зимой было нелегко, и Юрий В.надеялся дождаться здесь помощи от братьев и северных городов. Леса прикрывали великокняжеский стан с флангов, а ее узкая долина в некоторой степени уравновешивала силы противников, что было выгодно для малочисленной русской рати. Пересеченная и облесенная местность также способствовала, преимущественно пешим русским воинам, отражать атаки конных степняков.

Лагерь Юрия, к тому же, был связан большой сухопутной дорогой с Новгородом, прикрытой лесами от монгольских авангардов. По льду Мологи шли к стану санные пути: с юга – от Волги, и с севера от Белоозера. Эти дороги обеспечивали прибытие подкреплений из богатых волжских и северных городов: Костромы, Ярославля, Углича, Кснятина, Твери, Кашина, Вологды, Великого Устюга и др. Легкие ледовые дороги позволяли беспребойно обеспечивать войска продовольствием и фуражом.

Военное значение Сити было весьма значительным. Угроза с севера помешала Батыю распустить свои войска для « облавы» северо – восточных земель мелкими отрядами, что позволило части русского населения укрыться в лесах и бежать за Волгу. Монголы вынуждены были выделить до половины (а может и больше) своего войска, непосредственно против великого князя, а также для блокады района Сити. Этим было существенно ослаблено наступление на главном – Новгородском направлении. По той же причине, небольшой город Торжок, две недели сражался с ордынцами, не имея ни дружины, ни князя. В результате, монголы потеряли массу времени и сил, и Новгород стал для них недосягаемым.

2.2. СПОР О МЕСТЕ БИТВЫ. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА

Наши летописи не указали место битвы, это и породило спор между историками и краеведами. Одни из них (академик М.П. Погодин, М.И. Иванин, А.С. Гацисский) утверждали, что битва была в пределах сёл Боженки или Могилицы в пределах Тверской области. Другие историки (А. Преображенский, Н.И. Надеждин, Л.П. Сабанеев, С.А. Мусин-Пушкин) считали местом битвы д. Юрьевское и с. Красное в пределах Ярославской области. Так же было спорно и место гибели великого князя Юрия Всеволодовича.

Дальнейшее изучение сражения на р. Сити связано с использованием археологических материалов. Историки на основе этих материалов пытались уточнить место стана Юрия Всеволодовича, место боя; восстановить ход сражения, используя данные раскопок и местную топонимику; проверить летописные сведения о битве. Археологические исследования в бассейне Сити, продолжавшиеся несколько десятилетий, служат примером того, как на основании примерно одинаковых исходных материалов, исследователи приходят к совершенно противоположным выводам.

В 1846г. была напечатана статья полковника генштаба М.И. Иванина «О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане», в которой о походе великого князя Юрия он писал: « Георгий из Владимира должен двинуться на Тверь, но, вероятно, движение монголов на Москву и потом посылка слабого отряда монголов на Торжок, воспрепятствовали ему следовать этой дорогой. И Георгий был вынужден броситься по северным путям, ведущим от Владимира через Углич к Новгороду… По всей вероятности позиция владимирского князя находилась на границе нынешних Тверской и Ярославской губерний. Войска Батыя, разделённые на отряды, по разграблении владимирского княжества, постепенно сближаясь к западу, через Тверь и Ярославль так неожиданно обошли фланги князя Юрия Всеволодовича, что посланный для разведки разъезд, прискакав, донёс князю, что татары обошли его и находятся вблизи. Великий князь едва начал устанавливать дружины, как татары появились на фланге, напали на войска великого князя и разбили их совершенно. В стороне от позиций верстах двадцати к северу, есть село Могилицы, там ещё и поныне сохранились предания о великом побиении русских татарами на реке Сить. Туда, вероятно, и был отброшен великий князь с дружиной, там и погиб…»[16]

М.И. Иванин – человек авторитетный, офицер генштаба, но, тем не менее, с ним нельзя согласиться по ряду причин:

1) игнорируются сообщения летописей – Лаврентьевской, Воскресенской, Новгородской, Вологодско-Пермской, Троицкой и др., а также предания, сохранённые народной памятью. Все они дружно говорят о том, что битва с монголами была на самой реке Сить, а не где-то в 20-ти верстах от неё.

2) Позиции князя Юрия М.И. Иванин помещает там, где сплошные лесные массивы и обширные болота, а селения почти отсутствуют.

Напрашивается вывод - версия полковника не подкреплена ни знанием географии реки, ни археологическими раскопками, ни согласием с источниками (летописями), т.е. научными знаниями. Юрию Всеволодовичу необходимо было просторное место, со многими селениями, где он надеялся собрать крупное войско.

Первым из историков, посетивших реку Сить, был известный учёный, академик М.П. Погодин. Желая установить место битвы, он в 1848г. выехал в Тверскую губернию, где по его сведениям протекала река. Он добрался до села Боженки, где на основании расспросов старожилов и обследования курганных групп, назвал в качестве места битвы великокняжеских полков с монголами окрестности Боженки в верховьях Сити. Об этом он писал так: «Подъезжая к селу, увидел несколько курганов. Так вот оно где было – несчастное сражение, или лучше сказать, поражение. У самой церкви возвышается большой курган, сажен пять высотою…» [9] Местный священник сказал Погодину, что по преданию битва проходила около села Боженки, а князь Юрий был убит недалеко отсюда, около Сидорова ручья. Затем академик сделал попытку раскопать курган на кладбище около церкви, но неудачно. Сведениями, полученными от священника, Погодин был удовлетворён: «Найдя село Боженки, я как будто лёг на лавры и не мог ничему уделять внимание». Следовательно, село Боженки первым открыл академик М.П. Погодин. Его авторитетное слово наложило свой отпечаток на историческую литературу и положило начало спору о месте битвы на реке Сить и месте гибели великого князя. Если бы академик Погодин пошёл вниз по реке до Юрьевского, Красного, Лопатина, Покровского, даже Брейтова и собрал сохранившиеся там легенды и предания, то ему пришлось бы задуматься и не решать так быстро вопрос о месте битвы и «не лечь на лавры».

В конце зимы 1238г. всё течение реки Сити от верховьев до устья было охвачено военными мероприятиями: мобилизацией, движение воинских отрядов, сторожевых застав, продовольственных и фуражных обозов. Во время нападения монголов, отдельные стычки происходили во многих местах, погибали сторожи, гибли не успевшие подойти к главному месту битвы отряды и отступающие войска. У немногих уцелевших местных жителей складывалось впечатление, что битва происходила именно у их села. Как говорится «в бою каждому солдату кажется, что главный удар направлен против него. Со временем, на опустевшую Сить, приходили новые поселенцы, менялись поколения, а с ними и представления о далёком событии трансформировались до неузнаваемости. Через несколько столетий уже большинство селений претендовало на роль «исторического места». Нельзя не учитывать местные предания, но некоторые историки слишком много им уделяли внимания, что только запутывало разгадку тайн Ситской битвы. Устные предания, «были», легенды, рассказы во множестве водятся в любом старинном населённом пункте России. Часто они связаны с местной топонимикой.

Своё представление о месте битвы с монголами высказали и ярославские краеведы. А. Преображенский, обследовавший курганы Сити в 1853г, приводит интересные данные об остатках укреплений. На левом берегу, « верстах 12-ти от с. Покровского, а в прямом направлении от реки Сити верстах восьми», им были обнаружены невысокие насыпи, причём опрошенные крестьяне соседних деревень указывали, что «прежде от насыпи до насыпи приметна была небольшая канава, так что насыпи с канавой образовали продолговатый четвероугольник.» [10] Кроме того, тоже на левом берегу Сити, « верстах в двух от села Покровского», имелся « земляной вал длиной более 15-ти сажен, высотой до трёх и около семи сажен в подошве». Местные жители рассказывали А. Преображенскому о находках в вале и около него « человеческих костей и старинного оружия». А. Преображенский высказал мысль, что битва была в районе сёл Покровское, Семёновское, д. Игнатово в пределах Ярославской губернии. Открытие А. Преображенским укреплений в северной части современного ситского ополья очень примечательно. Возможно, здесь и проходила линия укреплений, в том числе засек, прикрывавших ополье от нападения монголов с севера. В том же «Этнографическом сборнике» была помещена статья Н.И. Надеждина, который выступил в поддержку А. Преображенского, относительно места битвы. Он опроверг мнение М.И. Иванина, который доказывал, что Юрий Всеволодович расположился станом на реке Сить на рубеже Ярославской и Тверской губерний и шёл в сторону Бежецка. Ссылаясь на летописи, Надеждин указывал путь князя на Ярославль, а затем Волгою и Мологою до устья реки Сить, где в низовьях и стал станом. Место битвы в нижнем течении реки Н.И. Надеждин подтвердил тем, что тело князя подобрал ростовский епископ Кирилл. Епископ после ухода монголов возвращался из Белоозера, где укрывался от степняков. На обратном пути заехал на Сить, нашёл тело князя и привёз его в Ростов. Но это он мог сделать лишь в том случае, если место гибели было недалеко от устья реки. До села Боженки, которое находилось от устья реки на расстоянии примерно 100км., епископ едва ли мог добраться. Такое предположение Надеждина является малоубедительным. Епископ, бросивший в трудную минуту свою паству, готов был бы ехать и дальше Боженок, чтобы хоть чем-то реабилитировать своё малодушие. Н.И. Надеждин первый высказал предположение, что у сёл Боженки и Могилицы, в пределах Тверской губернии, была лишь схватка передового отряда Дорожа с монголами, которого Юрий послал в «просоки», т.е. в разведку, но не битва главных сил. Эту версию быстро подхватили почти все последующие исследователи Сити.

В 1859г. Ф.Я. Никольский пишет о том, могильные насыпи и различного рода земляные укрепления прослеживались по берегам Сити от устья до сёл Красное и Боженки « с бардышами, стрелами и прочими находками». В окрестностях села Покровское Ф.Я. Никольским отмечались сохранившиеся к моменту его поездки «земляные городки», где «по местному преданию убит князь Юрий Всеволодович».

Особенную ценность представляют археологические раскопки, проведённые на Сити в 60-хгг. XIXв. известным ярославским краеведом Н.П. Сабанеевым. Он обследовал более 20 курганов поблизости от села Покровское и оставил подробное их описание. По его наблюдениям, в верховьях Сити (в том числе в районе сёл Боженки и Могилицы) вплоть до д. Станилово курганов не было. Первая группа из 10 курганов находилась на правом берегу Сити, недалеко от с. Покровского, далее все курганы располагались на левом берегу Сити. Из многочисленных курганов реки (до 200), особенно интересна курганная группа на левом берегу к северо-востоку от села Покровское. Девять курганов этой группы расположены на невысоком уступе. Который Н.П. Сабанеев считал остатком городища.

Двадцать четыре кургана у с. Покровское, под деревнями Игнатово и Мерзлеево были раскопаны. Погребения части курганов погибли, описание находок, данное Н.П. Сабанеевым, страдает краткостью и недостаточной точностью, однако, и в таком виде результаты раскопок были очень важны. Сабанеев отмечал, что некоторые костяки были обнаружены разрозненными, конечности их были отделены ещё до погребения (Игнатьевский курган), на многих костяках « очень ясно видны следы холодного оружия; у некоторых кости перерублены, у других черепа несут ясные следы сильных проломов и разсёков, и, наконец, у третьих между рёбрами находили перержавевшие лезвия небольших железных ножей». [13]

Боевое значение курганов Сабанеев подтверждал также тем фактом, что при костяках было обнаружено очень мало вещей, а часть раскопанных курганов «принадлежит татарам». Необходимо отметить, что часть захоронений курганов (до 10%) имела неправильную ориентировку, обычную при поспешно погребении в зимних условиях. Подобное явление отмечено А.Л. Монгайтом при раскопках кладбища жертв монгольского погрома в Старой Рязани. Кроме того Сабанеев писал, что курганы Сити (раскопанные у с. Покровского) по характеру погребений и сопутствующему материалу весьма похожи на Владимирские курганы времени монгольского нашествия, раскопанные в 1866г. Н.И. Нероновым (так называемая «Владимирская малая группа»).

На основании осмотра местности и расспросов старожилов Сабанеев писал, что «кости и остатки оружия до сих пор встречаются в полях и вымываются водой, а в старину это случалось гораздо чаще». Картину битвы Сабанеев восстанавливает в таком виде: татары подошли с запада, «переяславско-кснятинской дорогой через Кашин», причём в «истоках Сити происходила только стычка передового отряда Дорожа, а главная масса войска, застигнутая врасплох в стане, обратилась в бегство и усеяла своими трупами берега Сити вплоть до самого устья, где при переходе через Мологу потерпела окончательное поражение». Интересный момент – как изначально бегущее и разбитое войско могло на Мологе окончательно потерпеть поражение? И почему русские должны были бежать по реке к устью, а не близкому и спасительному лесу? Монголы были стремительней русских воинов, особенно пеших, и бежать от монголов по ровной ледовой дороге было смерти подобно. Начало битвы Сабанеев относил к Михалёвским курганам, расположенным на реке Сить рядом с д. Юрьевское и с. Покровское. В 1866г. выступил в печати известный ярославский краевед В.И. Лествицын. Он использовал накопившийся к тому времени материал о битве и вступил в полемику с академиком Погодиным, полковником Иваниным и археологом Гацисским. В своём выступлении он называл местом битвы район Игнатово и Юрьевское, где и был убит князь Юрий. По его мнению, в районе с. Боженки находились курганы воинов Дорожа. Против характеристики ситских курганов, как имевших «боевое значение», выступил в 1881г. Л.К. Ивановский. Он считал, что следы лагеря Юрия Всеволодовича на Сити вообще не могли сохраниться. Так как « в такое время года становиться лагерем крайне неудобно, а земляных окопов при тогдашних средствах делать и совсем нельзя; поэтому нам кажется вероятнее, что стана совсем не было, войска же были просто расквартированы по деревням». Полемизируя с Н.П. Сабанеевым, Л.К. Ивановский утверждал, что курганы Сити относились целиком к X-XI вв, и не имели военного происхождения, их насыпала, по словам Ивановского, «мирная меря и весь». Ивановский отвергает очевидные факты – результаты раскопок Сабанеева. При всей видимой убедительности (всего Ивановский раскопал около 150 курганов из 250, имевшихся на Сити), данные Л.К. Ивановского не могут опровергнуть выводы Н.П. Сабанеева. Прежде всего, в отчёте Ивановского не указано, о каких группах курганов шла речь, несомненно, на Сити среди сотен курганов было много и более ранних погребений, носящих характер мирного захоронения. Группа курганов у с. Покровского, раскопанная Н.П. Сабанеевым, в отчёте Ивановского вообще не упоминалась, не были использованы и указания на многочисленные находки вооружения и костяков местными жителями в первой половине XIX века. Однако публикация результатов раскопок Ивановского привела к тому, что историки перестали связывать курганы Сити и остатки земляных укреплений с битвой и впоследствии пытались уточнить место битвы и её ход исключительно на материалах топонимики и местных преданий. Так В.И. Лествицын в 1886г., основываясь целиком на народных преданиях, называл местом сражения окрестности д. Игнатово, а Н.Н. Овсянников в 1889г – с. Боженки, причём единственным его аргументом было наличие у Боженок каких-то «Батыевых деревьев» , известных местным крестьянам. [8]

По поводу места битвы на р. Сить выступал в печати и нижегородский археолог А.С. Гацисский. Он, следуя примеру своего учителя М.П. Погодина, сам в конце 80-х гг. XIX в. съездил на Сить, раскопал курган на кладбище у церкви с. Боженки. Затем проехал по берегам Сити до самого устья. По дороге от Боженок до села Лопатина он раскопал курганы, которые, как оказалось, никакого отношения к битве не имеют. Это были погребения древних жителей края – мерянских племён. По определению А.С. Гацисского, его раскопки носили « чисто этнографический характер». Покровские курганы он не исследовал и в основу своих дальнейших изысканий положил «память народную, предания и географические названия». Местное предание, записанное Гацисским, связывает битву с окрестностями Боженок и «даже точно» определяет место, где погиб великий князь Юрий Всеволодович – на островке в топком болоте в пяти верстах от с. Боженки. Схема сражения, разработанная А.С. Гацисским, выглядит так: «Место битвы – окрестности села Боженки; преследование дрогнувших русских дружин примерно до селений Станилова и Юрьевского». [2] То же самое повторяет А.С. Гацисский в своей книге « На Сундовике. В Жарах. На Сити, на реке», вышедшей в 1890г. в Нижнем Новгороде.

В 1902г. вышла в печать книга известного общественного деятеля Ярославской губернии, литератора и краеведа С.А. Мусина-Пушкина под названием «Очерки Мологского уезда». В ней автор описал битву на р. Сить. Он хорошо знал реку и селения, расположенные по ней. Собирал Мусин-Пушкин и предания местного населения о битве. По его мнению, князь Юрий пришёл на реку Сить по такому пути: Владимир, Ростов, Углич, Мышкин, Некоуз, Станилово, где и поставил свой стан.

Автор допускает, что в районе Боженок и Могилиц были стычки передовых отрядов монголов с полком Дорожа, а сама битва была в районе Станилова. В этой битве, по Мусину-Пушкину, степняки применили тактический приём, называемый подковой или облавой. Он заключается в одновременном захвате флангов конницей и заключение противника в кольцо. При этом большой отряд монголов двигался по Сити со стороны Бежецка и Красного Холма, а другой - по Волге и Мологе. Последний, в нижнем течении реки Сить напал на обозы князя, начал их грабить и жечь, а людей убивать. Для отражения татар князь разделил свою рать на две части и этим ускорил свою гибель. В районе деревни Игнатово, схватка была настолько ожесточённой, что проломился лёд на реке, а из трупов образовалась плотина, поднявшая воду в реке. По преданию этот берег был назван «плотища». Погиб князь Юрий, по мнению Мусина-Пушкина, около деревни Юрьевское, где под известковой плитой временно покоилось его тело.

Версия Мусина-Пушкина уязвима по ряду причин. Во-первых, исследователь игнорирует летопись, где прямо сказано, что князь шёл на Сить через Ярославль. Во-вторых, удар монголов от устья реки и от верховья (с тыла и фронта), если бы он имел место, нельзя назвать облавой, т.е. полным окружением противника. Фланги у Юрия были прикрыты огромными лесами и болотами, поэтому «облава» в классическом смысле этого слова была на Сити невозможна. В-третьих, в начале марта такая небольшая река как Сить вряд ли могла проломиться. Вероятнее, что весной, когда вскрылась река, у «плотищ» скопилось много трупов погибших воинов – отсюда и название. В-четвёртых, Юрьевское, как и сотни других селений, носящих это имя на Руси, возможно, никакого отношения к великому князю не имело, и было обязано своим названием основателю деревни.

Больше дореволюционные историки вопросом о месте битвы на реке Сить не занимались; в советской историографии события, связанные с битвой, вообще не были предметом специального исследования, за исключением небольших статей краеведческого характера.

В 1932-33гг. курганы на Сити были обследованы отрядом Средневолжской археологической экспедиции АИМК под руководством П.Н. Третьякова.

В отчёте этого отряда констатируется, что «ряд курганных групп на реке Сити, осмотренных в 80-х гг. прошлого столетия Ивановским, в настоящее время уничтожены раскопкой, многие распахиваются». В материалах экспедиции всё же отмечается, что курганы на Сити у сёл Покровское, Семёновское и Семинское и ряд курганов на реке Себли дали «вещи конца XII – нач.XIII века». [1] К сожалению, этим указанием и ограничиваются результаты археологических работ этой экспедиции. Археологические обоснования летописных известий о сражении на Сити видимо не привлекли внимания учёных Средневолжской экспедиции. Несистематический характер раскопок, отсутствие полного описания археологических работ на Сити, противоречивые мнения историков, аргументацию которых почти невозможно проверить, выдвижение «памяти народной» в качестве основного источника исследования - вызывают трудности при подведении итогов. Как говорит историк В.В. Каргалов: «Только новые археологические работы на реке Сити, проведённые современными научными методами, могут внести ясность в этот вопрос. Между тем материала такого рода почти нет».

С 1933г. никаких научных археологических работ более не проводилось. Активность проявляют только «чёрные археологи» и местные «любители», нанося большой ущерб делу раскрытия тайн Ситской битвы. С каждым годом поле для научных методов всё более сокращается. Но иногда находки бывают случайными. Так в 1960-е гг. краевед из Ростова Н.В. Чижиков в своей статье «Трагедия земли русской» упоминает об обнаружении в деревне Ивановской при земляных работах захоронение, в котором найдено около 30 черепов и куски от кольчуг, топоров, мечей и другие находки. По мнению Н.В. Чижикова, отряд Дорожа был послан в район села Боженки, чтобы прекратить путь монголам на реку Сить со стороны Бежецкого верха. В лесу, окружавшем Боженки, возможно была просека, по которой могли проникнуть степняки. Её и приказал перекрыть князь Юрий Всеволодович. Эта версия, наверное, уже ближе к истине, но спорным является расположение просеки у Боженок. Краевед Б.В. Кудрявцев склонялся к тому, что основная битва произошла у села Юрьевское. В 1963году в своей статье «По следам битвы с татаро-монголами на реке Сить в 1238г» он писал: «Около 45-47 лет назад мне пришлось слышать от местного священника, глубокого старика, что в Юрьевской часовне ежегодно справлялись молебны князю Юрию, и это позволило будто бы сохранить до наших дней место временного захоронения князя Юрия. Под влиянием этого предания складывается впечатление, что главное сражение русских с татарами на Сити произошло именно в окрестностях Юрьевского». Сражение Дорожа с монголами Кудрявцев также связывает с преданием: «Достоверность же предания подтверждается и обрядом «поминовения убитых», соблюдавшегося на курганах ещё в недавнем прошлом, на памяти наших современников. Обряд соблюдался 4 марта, то есть в день битвы на Сити». Сведения об этом обряде получены Кудрявцевым от ростовского краеведа Н.В. Чижикова. Интересны сведения Б.В. Кудрявцева о некоем камне с надписью, найденном в Юрьевском. «Место его (Юрия В.) временного захоронения на поле боя отмечено ветхой часовней, в которой хранятся остатки намогильной плиты из известняка с какой-то надписью славянской вязью. Плита разбита на несколько кусков, и некоторые из них утрачены. Из-за этого трудно установить текст надписи». В целом, Кудрявцев продолжает традиции исследователей XIX – начала XXвв., делая ссылки на «память народную», а также на краеведов-топонимистов.

Известный писатель В. Чивилихин не уточняет место битвы, но всё же считает, что «в районе теперешних сёл Покровского, Станилова и Юрьевского, Юрий Всеволодович обосновался станом, готовясь к партизанской борьбе - единственной возможности сопротивления…» [15]

В данном случае В. Чивилихин явно увлёкся. Во Владимире находилась вся княжеская семья, и столица с нетерпением ждала помощи от Юрия Всеволодовича; в таких условиях о партизанской борьбе не могло быть и речи. К тому же, партизанство всегда было делом народа, а не князей или царей.

Наиболее оригинальную версию выдвинул краевед Сергей Алексеевич Ершов, капитан второго ранга в отставке. Он считает, что русские войска были расположены к началу битвы по реке Сити, на расстоянии более 100км., и почти на всём этом пространстве кипело сражение. В своей статье Ершов пишет: «Ситская битва произошла в трёх местах: в районе селений Могилицы и Божонки ( битва полка Дорожа); в районе Станилово - Юрьевское, Игнатово – Красное (битва центрального полка под командованием князя Юрия); в районе Семёновское – Игнатово – Покровское. Тут, по предположению, была самая ожесточённая битва с участием в ней кроме полка правой руки запасного полка и части центрального полка, посланного Юрием на помощь».[4]

Небольшое русское войско краевед расположил на огромной территории, где оно должно было попросту раствориться.

Итоги, которые можно подвести при обобщении археологического, этнографического и краеведческого материала сводятся к тому, что на реке Сить действительно была большая битва и это подтверждают летописные сведения. При этом география находок остатков вооружения и человеческих костей говорит о том, что битва происходила на территории «ситского ополья», которое находится в среднем течении реки Сить. Обнаруженные при раскопках курганов костяки со следами ударов холодным оружием и сопутствующими предметами вооружения, доказывают, что одним из центров битвы было село Покровское. Только у этого селения найдены в курганах останки воинов XIIIв. Именно поэтому один из современных историков В.В. Каргалов считает центром сражения район села Покровского. [5] Покровские курганы, а также остатки городища со следами укреплений, отмеченного А. Преображенским, Ф.Я. Никольским, Н.П. Сабанеевым убедительно доказывают, что в этом районе кипела битва, и если не вся, то значительная её часть. Единственное найденное городище на Сити около Покровского упрямо намекает на местоположение великокняжеского стана (или ставки). Возражения Л.К. Ивановского о невозможности построить укреплённый лагерь в зимних условиях недостаточно убедительны, так как для своего стана Юрий Всеволодович мог использовать и существовавшее ранее городище. Также для строительства укреплений могло быть привлечено местное население и ополченцы.

Почти все известные находки костей и оружия приходятся на село Покровское (курганы), Игнатово (курганы), Ивановское (30 костяков), Семёновское, Байловское. Все эти селения находятся на территории так называемого ситского ополья. А.В. Гудзь-Марков указывает на этом ополье ручей с красноречивым названием «Войсковой». Более полное описание битвы на реке Сити трудно дать без привлечения новых археологических материалов. Этому помогло бы повторное исследование уцелевших курганов, а также поселений, чтобы определить, какие из них существовали на время сражения. Не исключено, что многие сёла возникли в последующие века, внося своими названиями топонимическую неразбериху. Раскопки городища также могли бы дать интересные результаты. Наиболее перспективным районом для археологов остаётся «ситское ополье». А пока вслед за В.В. Каргаловым можно сказать: «Сить ещё ждёт своих исследователей».