IY. Споры, связанные с проведением торгов (аукционов, конкурсов), в порядке, установленном иными законами

(Дело № А27-18843/2006-1).

Оспаривая торги, КОАО «Азот» ссылалось на то, что, являясь конкурсным кредитором ЗАО «Автоколонна 1241» и одновременно его дебитором, истец не имел право принимать участие в торгах по продаже собственной дебиторской задолженности, которые были проведены конкурсным управляющим ЗАО «Автоколонна 1241».

Мотивировал свой довод тем, что исходя из утвержденного судом мирового соглашения по делу о несостоятельности КОАО «Азот» это означало бы досрочный расчет (в случае победы на торгах) с одним из кредиторов (предварительное удовлетворение требований).

Поскольку КОАО «Азот» не могло выступать покупателем своей собственной мораторной задолженности, единственным законным участником торгов являлось ООО «Автоколонна 1241». На основании пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются несостоявшимися, а договор, заключенный по результатам несостоявшихся торгов – недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя требование истца, суд исходил из того, что оспариваемый аукцион состоялся на стадии конкурсного производства ЗАО «Автоколонна 1241».

В торгах приняли участие ООО «Автоколонна 1241» и КОАО «Азот». По результатам торгов победителем признано ООО «Автоколонна 1241», которое приобрело дебиторскую задолженность ЗАО «Автоколонна 1241» к КОАО «Азот» и заключило с ЗАО «Автоколонна 1241» (цедент) договор уступки права требования.

Участие КОАО «Азот» в оспариваемых торгах не противоречит закону и условиям утвержденного судом мирового соглашения в отношении КОАО «Азот».

Участвуя в торгах, истец протокол торгов не подписывал и сделок не совершал.

Заинтересованность в надлежащем проведении торгов и выручении наибольшей суммы, не является основанием для признания в силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов несостоявшимися.

Предпочтительность удовлетворения требований одного из кредиторов носит вероятностный характер.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судебных инстанций по настоящему делу.

(Дело № А27-1757/2007-1).

В порядке конкурсного производства, возбужденного в отношении МУП, конкурсным управляющим проведены торги по продаже недвижимого имущества предприятия банкрота.

Оспаривая торги, покупатель имущества ссылался на отсутствие права у конкурсного управляющего на распоряжение имуществом.

Удовлетворяя требования, суд исходил из пункта 1 статьи 299, пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых право хозяйственного ведения имуществом возникает с момента его государственной регистрации права. Для возникновения права хозяйственного ведения помимо решения собственника необходимы прием-передача имущества унитарному предприятию и государственная регистрация права хозяйственного ведения.

Поскольку собственником не принималось решения о закреплении имущества за МУП на праве хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения не регистрировалось, то основания для распоряжения имуществом у конкурсного управляющего не возникли.

Отсутствие вещного права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, выставленные на торги, делает невозможным регистрацию перехода права собственности на покупателя и нарушает интересы победителя аукциона.

Торги по реализации упомянутого имущества в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны недействительными.

(Дело № А27-42048/2005-1(631).

Между администрацией Кемеров­ского района и крестьянским (фермерским) хозяйством заключен договор купли-продажи зе­мельного участка из состава земель сельскохозяйственного назна­чения.

Основанием для заключе­ния договора послужили торги (аукцион), проведенные администрацией района, по результатам которых, предприниматель признан победи­телем.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов.

Признавая договор купли - продажи недействительным, суд первой инстанции установил, что до заключения договора спорный земельный участок находился на праве постоян­ного (бессрочного) пользования у ФГОУ аграрный техникум, кото­рое обращалось в администрацию Кемеровского района, Министерство имущественных отношений Российской Федерации с письмом об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации не сообщило своего решения по вопросу об отказе техникума от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 « 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 07.07.2003 № 106-ФЗ, от 08.12.2003 № 160-ФЗ, от 03.10.2004 № 123-ФЗ) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.08.2002 № 576 утвердило Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил, уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанное решение направляется в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы в 2-месячный срок со дня получения уведомления.

Непринятие Министерством имущественных отношений Российской Федерации в установленный срок решения в отношении спорного земельного участка не давало права администрации Кемеровского района прекращать право постоянного бессрочного пользования земельным участком ФГОУ, изымать его и выставлять на торги, поскольку в силу закона администрация не наделена правом по самостоятельному распоряжению земельными участками, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Постановлением суда кассационной инстанции оставлено в силе решение суда первой инстанции и отменено постановление суда апелляционной инстанции.
4. Право прокурора на обращение с иском о признании недействительным договора по результатам проведенных торгов, должно подтверждаться ссылкой на нормы законодательства, которым не соответствует договор, а также указанием на то, чьи права и законные интересы нарушены и в чем это нарушение заключается.

(Дело № А 27-3483/2007-1).

В соответствии с распоряжением главы города, комитетом по управлению муниципальным имуществом проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Аукцион признан несостоявшимся, поскольку поступила только одна заявка.

Согласно протоколу о проведении итогов аукциона, участнику предложено заключить договор аренды земельного участка в течение 10 дней с момента проведения аукциона по начальной цене и на условиях информационного сообщения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и участник заключили договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка.

Соглашением, заключенным между комитетом, участником, и новым правообладателем, права и обязанности переданы новому правообладателю.

В дальнейшем комитет и новый правообладатель заключили договор аренды земельного участка.

Заместитель прокурора, исходя из того, что в нарушение части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 26 Правил организации и проведения торгов договор аренды от 19.07.2006 № 06-0504 заключен не с участником аукциона, обратился о признании недействительным соглашения по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, указал, что, обращаясь в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительным соглашения, прокурор не указал, норме какого закона или иного правового акта не соответствует передача приобретенных на аукционе прав, а также не пояснил, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым соглашением, в чем состоит нарушение прав.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил постановление в силе.