Судебник 1550 г. Уголовное право

Введение

Судебнику 1550 г. дореволюционная историография уделяла бо-льшое внимание. Самое раннее его толкование было дано Татищевым. В историко-правовом плане Судебник 1550 г. исследовал Калачов. Он подчеркивал, что этот документ вошел как звено, необходимое для уразумения истории русского законодательства. К числу источников Судебника 1550 г. Калачов относил в качестве основного акта Судебник 1497 г., а также составлявшиеся на его основании уложенья, или уставные грамоты, даваемые великими князьями различным областям государства для вершения ими суда (а также грамоты губные, таможенные, жалованные). По своему содержанию Судебник 1550 г., согласно Калачову, - это кодекс, определяющий формальную внешнюю сторону права: судопроизводство. Малочисленность же норм гражданского и уголовного права он объяснял господством в этих областях права обычного.

Одним из важнейших источников Судебника 1550 г. явилось законодательство, охватывающее период времени между первым и вторым Судебниками. Кодификационная работа по созданию Судебника 1550 г. означала отбор из предшествующего законодательства тех законов, которые соответствовали политике Ивана IV.

Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х г. XVI в. Он состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее представлены в нем отношения дворянства и крестьян. Есть основания считать, что кодекс обсуждался представителями сословий. Вне сомнений он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после сословных столкновений в малолетство Ивана IV. Значение правовых принципов, закрепленных в нем, было настолько велико, что царь в момент учреждения опричнины (1565 г.) настойчиво добивался разрешения не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к опричному террору. После смерти Ивана IV правительства России настойчиво стремились восстановить правовые принципы, закрепленные в Судебнике.

Таким образом, Судебник 1550 г. сыграл большую роль в стано-влении и развитии российского права. Вот почему его изучение и в наши дни является актуальным. Учитывая важность рассматриваемого документа, я выбрала данную тему контрольной работы.

1. Общая характеристика Судебника 1550 г.

Первым по времени кодексом правовых норм общегосударственного зна­чения русского централизованного государства является Судебник Ивана III (1497 г.). Судебник 1497 г. представлял собой первый памятник Российского централизованного государства, который объеди­нил местные законы в один общий.

Царствование Иоанна IV ознаменовалось составлением более полного судного устава. В 1550 г. был издан новый Судебник (краткий свод законов). Характерной чертой Судебника явилось стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения.¹ Так как в XVI веке была сильная потребность в мерах против злоупотреблений правительственных лиц и судей, то эта потребность не могла не высказаться и в Судебнике Иоанна IV, что и составляет одно из отличий царского Судебника от прежнего великокняжеского, от Судебника Иоанна III. Подобно Судебнику Иоанна III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания.

Структура Судебника 1550 г. почти полностью повторяет структуру предыдущего. Отличие заключается в том, что Судебник 1550 делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Судебник 1550 г. подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст.ст.76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст.98) и т. п.

Новых статей, по сравнению с Судебником 1497 г., в Судебнике

1550 г. насчитывается более 30. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа "закон не имеет обратной силы", выраженного в предписании впредь (но не назад) все де-ла судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 г. новыми материалами (ст.98).

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 г. говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).

Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность), вводя новое - тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76).

В судебнике 1550 г. подробно говорится о вотчинах, которые, как объект частной собственности, испытывали влияние торгово-денежных отношений, отношений между феодалами и центральной властью. Родовые вотчины были объектом собственности внутри рода и государство предпринимало действия против «оскудения» фамилий путем установления права родового выкупа. В течении 40 лет родственники (братья, племянники) могли в случае продажи выкупить родовые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. Дети и внуки этим правом не пользовались. В режиме вотчин сказывались типично феодальные отношения.

Вотчину можно было закладывать как родственникам, так и посторонним лицам, закон только оговаривал размеры залога. Сумма заклада не должна была превышать действительной цены вотчины.

Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться владельцам, как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчины, пожалованные государем за службу пожизненно или в собственность.

Приговором 1580 г. Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и наложил запрет на новые вклады церкви. Эта мера была выгодна государству и в любой момент позволяла «взять» запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение государства в частное право феодалов сопровождалось процессом образования поместного землевладения под условием службы.

Изменения коснулись договора займа. Он мог заключаться «с кабалой на услужение» и без “кабалы” с обычными процентами. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и офор-млялся соответствующим документом. Судебник 1550 г. запрещал «холопить» детей боярских – они предназначались для службы государю.

Следует отметить, что, как и предшествовавший ему Судебник 1497 г., Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник 1550 довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

2. Значение Судебника 1550 г. в развитии российского уголовного права

Образование русского централизованного государства требовало создания норм общерусского феодального права. Государство, каким стала Россия к концу XV в., еще сохраняло в большинстве законодательные акты, принятые различными княжествами, часто противоречащие друг другу, которые к тому же недостаточно регулировали новые общественные отношения.

Судебник 1497 г. был первым всероссийским судебным уставом, который систематизировал нормы феодального права и способствовал созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества.

В 1550 г. появился новый Судебник (Царский судебник). Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем отразились изменения в российском законодательстве в период с 1497 г. по 1550 г.

Процесс образования Русского централизованного государства сопровождался ростом феодальной эксплуатации крестьянства и усилением классовой борьбы, которая выражалась в форме бегства от своих господ, убийстве отдельных владельцев и их тиунов, нападения на усадьбы помещиков и т. д. Поэтому Московское законодательство XV-XVI вв. не только усиливает уголовную репрессию, но и перестраивает органы суда и форму процесса.

Под преступлением по Судебнику 1497 г. понималось «лихое дело», т. е. деяние, нарушающее интересы господствующего класса и государства. Судебник 1550 г. применяет термин «лихое дело» для обозначения преступного уже более широко. Определения «лихой, лихое» применительно как к деянию, так и к деятелю, встречаются в статьях 52, 56, 59, 60, 61, 71. Однако в статьях 24 и 47 по-прежнему, для обозначения преступного, употребляется термин «обида».

Преступления против личности и собственности в Судебнике 1550 г. в большинстве случаев объединены (татьба, разбой, грабеж и душегубство). Так, попытка разграничить разбой («бой») и грабеж осуществляется в статье 25.² О татьбе, в той или иной степени, речь идет в статьях 52 – 58. В статье 59, наряду с известными уже разбоем, душегубством и ябедничеством, появляется новый состав должностного преступления – подписка (подделка документов). О татьбе и душегубстве одновременно речь шла в статье 60.

Статья 61 содержала перечень наиболее тяжких преступлений, в которой наряду с известными уже убийством господина, крамолой, церковной и головной татьбой, поджогом упоминается и о подмете (данное преступление выделяется самостоятельно). В этой же статье впервые упоминается «градский здавец» – государственный преступник, совершивший измену путем сдачи города (крепости) неприятелю.

Похищение чужого имущества именуется Судебником 1550 г. татьбой. По Судебнику 1497 г. татьба подразделялась на простую и квалифицированную. Такое же деление краж существует и в Судебнике 1550 г. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».

Под церковным татем понималось лицо, совершившее святотатство - деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений.

Головная татьба также относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством. Головник – это убийца.

Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.

Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью. .

Судебник 1550 г. различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором «добрых людей».

Судебник 1550 г. впервые вводит различие между татьбой и мошенничеством. Статья 58 гласит: «... А мошеннику та же казнь, что и татю. А то на обманщике взыщет и доведут на него, ине у ищей иск пропал. А обманщику как его ни приведут, ино его бити кнутом, а иску не правити».

Мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение. Истцу не возмещался понесенный ущерб в случае изобличения мошенника. Последний нес уголовное наказание, что же касается гражданского иска, то законодатель запрещал его удовлетворение, тем самым предостерегая покупателей от излишней доверчивости на торгу.

В статьях 97 и 98 устанавливаются ряд положений, относящихся к действию закона во времени и пространстве. В статье 97 формулируется принцип прямого действия закона – «А вперед всякие дела судити по сему Судебнику…».³ А в статье 98 устанавливается положение, в соответствии с которым изданные новые законы (речь идет, очевидно, как об указах, так и о судебных делах), необходимо «в сем Судебнике приписывати».

Судебник 1550 г., в отличие от Судебника 1497 г., больше внимания уделяет применению профилактических мер против повторности совершения преступлений. Так, в старом Судебнике определено, что «пойманного на воровстве впервые бить кнутом, потом… отпустить». В новом Судебнике постановляется: «вора, пойманного впервые бивши кнутом и доправивши на нем истцов иск, дать на крепкую поруку; а не будет по нем крепкой поруки, то вкинуть в тюрьму, пока порука будет».

В Судебнике 1550 г. нашли отражение преступления против суда, где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие (ст. 2-5).

Уделяя большое внимание должностным преступлениям, Судебник 1550 г. стремился устранить из деятельности судебных органов те отрицательные моменты, которые мешали усилению царской власти, подрывали устои феодального общества и вносили разлад в деятельность самих судебных органов. В отличие от «Русской Правды» Судебники 1497 и 1550 гг. не только ввели новое понятие преступления, но и определяли количество деяний признаваемых преступными, а система наказаний за них носит устрашающий характер.

Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления: фальсификация протоколов суда, подделка документов, корыстные злоупотребления, необоснованные обвинения во взяточничестве (ст. ст. 5, 28, 47, 53, 54, 99).

Наказания по Судебникам 1497 и 1550 гг. отличались своей неопределенностью, что открывало господствующему классу широкую возможность расправы. Широкое применение получила смертная казнь. Она полагалась коромольнику - убийце своего господина, церковному, татю и подымщику, назначалась за повторную кражу, ябедничество, подделку документов. Смертная казнь осуществлялась публично и имела цель устрашения, часто при казни присутствовал и царь. Эта жестокая мера наказания осуществлялась через повешение, отсечение головы, утопление, четвертование. Подозреваемых в отравлении заставляли выпить яд.

Торговая казнь применялась за первую татьбу, нарушение межевых знаков и другие преступления. Публичное битье кнутом часто заканчивалось смертью. Все наказания свидетельствовали об усиленной защите собственности феодалов. Кроме торговой казни применялось битье розгами и правеж. При правеже виновного били прутом по икрам ног в течение нескольких дней. Такое наказание применялось как мера взыскания для неисправных плательщиков, что называлось «править долги».

Статьи 8, 10 предусматривали применение продажи в сочетании с торговой или смертной казнью, а иногда с конфискацией имущества. Тюремное заключение было введено Судебником 1550 г. в ст. 8, 10, 12, 55, но в них не ограничивался четко срок пребывания в тюрьме. Так, в ст. 55 записано: «Тать будет находиться в тюрьме до тех пор, доколе по нем порука будет». Такая неопределенность предполагала пожизненное заключение. Кроме перечисленных наказаний практика того времени знала и такое наказание, как ссылка, которое применялось к представителям господствующего класса за неподчинение князю.

Штрафы в Судебниках выступали как дополнительный вид наказания за большинство преступлений (вместе с телесными наказаниями и тюремным заключением). Как самостоятельное наказание штраф назначался за оскорбление и бесчестье (ст. 26 Судебника 1550 г.) Штрафная система была сословной. Более высокие штрафы предусматривались для высокопоставленных лиц, но и за бесчестье представителей высших сословий платили больше (за гостя – 50 руб., торгового и посадского – 5, крестьянина – 1). За бесчестье женщин выплачивалась двойная сумма штрафа.

Заключение

Появление Судебника 1550 года многие авторы связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 г.г. В основу нового Судебника легли Судебник 1497 и многочисленные грамоты. Судебник 1550 г. содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник.

Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него, Судебник 1550 делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков. Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации.

Новыми положениям, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры; подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе.

Новый Судебник ввел также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство).

Судебник 1550 г. в ст. 25 вводит понятие грабежа как насильственного захвата собственности. Статья 6 Судебника 1550 г. предусматривала новый состав преступления: ложное обвинение представителя власти в совершении им преступного деяния. Преступление против чести включало в себя оскорбление действием или словом, обесчестие.

1. 
   Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2.// Российское законодательство Х–ХХ веков. В 9 т. - М., 1985.
   
2. 
   Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. - М.: Юрист, 1994.
   
3. 
   Краткая история СССР. 1 часть. - М.: Наука, 1983.
   
4. 
   Пашков Б. Г. Русь-Россия-Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917 гг., - М.:ЦентрКом, 1997.
   
5. 
   Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. В 2-х частях. Часть I. - М.: ВЛАДОС, 1994.
   
6. 
   Политическая история России: Хрестоматия. 1 часть. - М.: АО "Аспект Пресс", 1995.
   
7. 
   Рогов В. А. История государства и права России IX - начала XX вв.: Учебник. - М.: Манускрипт, 1994.
   
8. 
   Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л.: ЛГУ, 1980.
   
9. 
   Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период./ Под ред. Ю. П. Титова. - М.: Юридическая литература, 1990.
   
10. 
    Черкасов П. П. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. – М.: Международные отношения, 1994.