Взаимодействие космоса и общества: Большой социальный взрыв

2. Взаимодействие космоса и общества: Большой социальный взрыв

В настоящее время под влиянием критического анализа естественнонаучного варианта антропокосмизма, развития междисциплинарных исследований и философских проблем космонавтики, астрономии, космологии и космогонии происходит переход к третьему, или современному этапу антропокосмизма, развитому на базе общенаучных подходов и достижений науки эры космоса. Современная концепция антропокосмизма, разрабатываемая на базе глобального эволюционизма как общенаучного принципа, соединяет в целостную мировоззренческую концепцию некоторые наиболее общие положения многих отраслей знания, тенденции гуманизации и космизации науки на пути к ее единству. Именно дальнейшему становлению концепции антропокосмизма уже как трансдисциплинарного социокосмизма в глобально-эволюционном ракурсе посвящено наше изложение в этой главе.

Для концепции глобальной эволюции очень важным оказывается органическое соединение в различных частно-научных и общенаучных формах принципа развития и принципа всеобщей связи явлений. Развитие отдельной системы, конкретного материального образования представляет собой не какой-то автономный, протекающий независимо от остального мира процесс (а именно так некоторые авторы упрощенно истолковывали понятие самодвижения и самоорганизации), а генетически и структурно связанный со всей окружающей пространственно-временной средой. Понятие окружающей среды ныне фактически расширилось до понятия «Вселенная» и даже – Мультиверса. Тем самым, когда речь идет о процессах самоорганизации, это самодвижение понимается не как какие-то локальные процессы, а как саморазвитие и взаимосвязь систем материального мира в целом, в частности, как структурно-генетическая связь темных и вещественного фрагментов Вселенной, не только как взаимосвязь частей в целом и целого с частями, но и влияние частей на развитие целого, в данном случае нашей Вселенной как минивселенной Мультиверса.

Уже синергетический подход говорит о том, что самоорганизация материальных систем зависит от их истории (эволюционно-генетическая связь) и связи их с внешней средой (экологический аспект). Генетические и структурные аспекты эволюции систем, которые в общенаучном плане изучает синергетика, – это в известном смысле своего рода «дифференциальный подход», это выделение «элементарной клеточки» саморазвития, однако он будет существенно не полон, если его не дополнить «интегральным» подходом, если не выявить связь локальных процессов самоорганизации не только с ближайшим окружением системы и ее историей, но и с историей, и окружающей средой более обширных масштабов, т.е. рассмотреть процессы эволюции в глобально-космическом ракурсе в пространстве и во времени. Тем самым абстрактно-общенаучные законы эволюции и самоорганизации материи, исследуемые синергетикой, найдут свое более конкретное применение, от абстрактного мы перейдем к более конкретному, от общенаучного к космическому аспекту, соединив их в единое целое. Тем самым общенаучные законы самоорганизации окажутся космизированными, а космические закономерности, изучаемые некоторыми отраслями науки, будут обретать гносеологический статус общенаучности.

Важно выявить, какие возможности открываются перед эволюционными процессами во Вселенной в связи с прогрессом космонавтики и развертыванием космической деятельности человечества и предполагаемых наукой внеземных цивилизаций, т.е. какой вклад в прогрессивное развитие материи вносит космическое расширение социальной ступени эволюции (Большой социальный взрыв). Тем самым будут обнаружены общенаучные закономерности процессов эволюции, которые ведут от космологического «сингулярного начала» во времени и пространстве Вселенной до появления человека, т.е. процесс «порождения» природой человека как космический процесс, а затем мы перейдем к проблеме воздействия социального фактора на эволюцию во Вселенной. К чисто естественным закономерностям эволюции добавятся социальные закономерности, которые, надстраиваясь над природными (и встраиваясь в них), начинают интегрироваться в целостный эволюционный процесс, и это приводит к появлению социоприродных закономерностей, что позволяет считать их не только космическими, но в ином аспекте и общенаучными закономерностями, требующими привлечения методов исследования уже не только естественных, но и общественных, и других подразделений современной и особенно будущей (в перспективе единой) науки.

Появление социальной ступени эволюции оказывается в этом смысле как бы «второй сингулярной» точкой, поворотным пунктом, который круто изменяет параметры эволюционных процессов во Вселенной, наполняет их диалектикой социального и природного, способствуя «социализации» естественной эволюции космоса. Эволюция материи предстает с этой точки зрения как процесс, развертывающийся не только в «пространственной», космической среде, но и во временном измерении, соединяющей в единое эволюционирующее целое астрономическое прошлое Вселенной с ее «потребным» для человека космогоническим будущим. Можно этот процесс, возвращающий уже начавшее деградировать человечество на супермагистраль глобальной эволюции, считать, по аналогии, Большим социальным, или даже социоприродным «взрывом». Большой социоприродный взрыв, т.е. быстрое по космогонически масштабам времени (но не инфляционное) пространственно-темпоральное расширение социоприродной сферы, представляется примерно такой же астросоциологической закономерностью как сейчас видится процесс глобализации. В принципе здесь речь идет не только об аналогии с упомянутым глобальным процессом, но в какой-то степени и ее продолжением, хотя в данном случае имеется в виду продолжение глобального развития как всей «суммы» планетарно-эволюционных процессов.

Уже из первой главы следовало, что социальная ступень оказывается принципиально иной, чем ей предшествующие ступени. Это связано с возможностью расширения этой ступени вначале по пространству планеты, а затем и за ее пределами. Это принципиальное отличие позволяет по аналогии считать ее если не сингулярностью наподобие начальной космологической «точки», то своего рода «сингулярной ступенью», в том смысле, что она завершает тенденцию сужения глобально-эволюционного коридора и дает начало расширению этой ступени, которое по аналогии мы назвали Большим социальным взрывом. Это, конечно, не взрыв в физическом смысле. Но это взрыв в социально-космологическом ракурсе Большой истории, если будет позволено так его именовать и в дальнейшем. Причем, как уже было показано в предыдущем изложении, причина этого планетарно-космического «взрыва» заключается в специфике информационно-экологических процессов в обществе, требующих для своего продолжения надындивидуального накопления, хранения и преобразования информации. Экологическое расширение пространственно-энергетических параметров этого социально-информационного по своему существу процесса выглядит лишь как внешняя сторона этого глобально-космического феномена.

В литературе иногда можно встретить точку зрения, что понятие «взрыва» в эволюционном смысле можно отнести и к биологической ступени. В эволюционном значении появление биологической ступени можно рассматривать как достаточно быстрое расширение и качественные трансформации некогда появившейся на планете «начальной жизни». Однако информационный механизм биоэволюции оказался устроенным таким (в основном генетическим) образом, что не позволял биосистемам расширяться как за пределы планеты. Биоэволюция продолжала свое шествие по сужающемуся эволюционному корридору и в принципе могла бы исчезнуть от мощных теллурических либо космических катастроф, будучи «привязанной» к планете, по крайней мере, в своих непримитивных формах. Экологическая ниша распространения биологической ступени эволюции была как бы генетически запрограммирована на ограничение планетарными условиями существования.

Эволюционный подход позволяет обнаружить определенные направленные трансформации всех социоприродных и вместе с тем – социокультурных процессов и даже появление новых в основном как результат деятельности человечества и развертывания социального этапа эволюции. Экологическое расширение общества «через культуру» (включая глобализацию и освоение космоса) с самого начала его становления имеет принципиально информационный смысл, выражающий наличие особой надындивидуальной и внеличностной системы средств накопления, хранения и преобразования информации, необходимой для организации социальной деятельности. Именно благодаря свойствам и качествам, которые имеет информационную природу и сущность, отличающих кардинальным образом культурное от природного, обеспечивающих специфически социальной внеорганизменный характер этой информационной эволюции, вызывает «склонность» человека к преобразовательной деятельности и расширение сферы человеческой деятельности вначале по планете, а затем и в космосе.

Именно благодаря сознанию (которое в его «культурно-коллективной форме» для дальнейшего выживания человеческого рода необходимо кардинально трансформировать) и упомянутому выше информационно-культурному способу существования и развития человечества появляется «неестественная» (кроющаяся именно в культуре) возможность расширения экологической ниши существования социальной ступени. Это расширение среды обитания людей, информационных, пространственных и масс-энергетических параметров можно было установить не только в космосе (куда эволюционирующая на Земле биологическая ступень в принципе не может проникнуть без человека). Расширение пространства обитания, усложнение связей разрозненных социумов и кардинальное преобразование природы происходило за все время антропогенеза вначале в рамках «несущей емкости экосистем», а затем все больше за ее пределами. Но дело не только в пространственном расширении, но и в появлении новых элементов, связей и отношений в социосфере, что ведет к росту ее информационного содержания за счет внеорганизменных информационных процессов как на стадии глобализации, так и освоения космоса³⁹.

С точки зрения эволюционного подхода в культурологии динамика социокультурных процессов и систем имеет прогрессивную, регрессивную либо иную направленность развития. Эта векторность социокультурных процессов уже была выявлена и в определенном аспекте развита аксиологическим подходом к культуре, разделившим ее на различные ценностные сферы. И хотя реально мыслящие культурологи не склоны соглашаться с аксиологической версией, однако в ней присутствует в некотором виде идея культурной эволюции. В определенном аксиологическом смысле можно поставить знак равенства между позитивными и прогрессивными, а также между негативными и ре­грессивными изменениями в процессах социокультурной эволюции и понять, в каком направлении должна будет развиваться культура, если этим процессом можно будет в какой-то степени управлять, что предполагает переход к гуманистически ориентированной стратегии устойчивого развития.

Несмотря на имеющие место различные направления культурной эволюции, достаточно четко прослеживается ускорение информационной составляющей в общей цивилизационной динамике. Информация заняла лидирующие и доминирующие позиции в мировых эволюционных процессах. А это означает, что культурная эволюция опережает все другие эволюционные процессы и становится полноправным «проводником» в наше общее устойчивое будущее. И это будущее уже можно видеть, в основном, в информационном ракурсе как те или иные формы эволюции культуры.

Обсуждаемая здесь астросоциологическая «сингулярность» (ее иногда именуют сингулярностью Урсула-Фаддеева⁴⁰) связана и с еще как минимум одной сингулярностью, таящейся в этой же социальной ступени. Речь идет о сингулярности Дьяконова-Панова, выявленной на основе анализа экспоненциального ускорении эволюционно-исторического процесса⁴¹. Речь идет о том, что в ближайшие десятилетия этого века должен кардинальным образом измениться характер этого процесса. Мы интерпретируем это изменение как рассмотренный выше переход к интенсивно-устойчивому социоприродному развитию и его продолжение в космосе в эволюционном аспекте уже как Большой социальный взрыв.

В свое время создатель антропологической концепции в философии подчеркивал, что жизнь, а значит и человек «…не есть продукт вообще какой-нибудь отдельной силы природы или отдельного явления… жизнь есть результат всей природы»⁴² (вспомним также аналогичную мысль А.Л. Чижевского). Можно, конечно, считать эту идею, если ее интерпретировать в космическом ракурсе, одной из первых формулировок антропологического принципа в естествознании (а не только космологии), который восприняла современная релятивистская космология, как и понятие категории математическая теория категорий восприняла у Аристотеля и Канта.

Важно отметить, что становление антропного принципа в космологии (который может также быть назван биотропным принципом, во всяком случае, в своей «сильной версии») совпало по времени с развитием экосистемной концепции биоэволюции, которая также претендует на учет влияния глобальных и космических факторов на различные эволюционирующие биосистемы. Один из авторов этой концепции - В.А. Красилов, отмечая, что причину упомянутых выше глобальных геологических кризисов часть исследователей видит в продолжающейся дифференциации земного вещества, росте земного ядра за счет мантии в сочетании с тепловой конвекцией всей мантии или ее верхних слоев. «Без вмешательств извне этот процесс, наверное, привел бы к постепенному затуханию активности земных недр. Но у нас нет оснований считать Землю закрытой системой. Она испытывает разнообразные воздействия со стороны соседних планет, Солнца и других звезд. Периодичность геологических кризисов—около 180 и около 30 млн. лет—наводит на мысль о том, что геологические кризисы возникают в результате взаимодействия Земли с другими космическими телами, поскольку первый период соответствует галактическому году — периоду обращения Солнечной системы вокруг центра Галактики, второй — периоду ее вертикальных колебаний около галактической плоскости»⁴³. Кроме этого, одна из наиболее очевидных форм космических воздействий — это метеоритные бомбардировки, которые также связаны с колебаниями Солнечной системы около плоскости Галактики и, вероятно, обусловлены гравитационным воздействием гигантских молекулярных скоплений. Для нашей планеты также важно нарушение ее орбитальных параметров, в частности скорости вращения, от которой зависит ее форма.

В экосистемной концепции все эти факторы влияют на эволюцию биосистем, вызывая новую форму развития, именуемую некогерентной эволюцией, происходящей в условиях распадающейся экологической системы под влиянием глобальных кризисов и ослабленной конкуренции. Дарвиновская теория эволюции, как отмечалось, отражает в основном когерентное развитие складывающейся устойчивой структуры экологического сообщества в условиях острой конкуренции, и должна быть существенно дополнена в отношении некогерентного развития, учитывающего влияние на процесс эволюции глобальных кризисных ситуаций.

Выделение двух форм биоэволюции в результате использования экологического подхода ставит вопрос и о возможности выделения двух форм социального, или социоприродного развития. Одна из этих форм характеризует социальное развитие в «спокойный» период. А вторая форма касается развития общества и его взаимодействия с природой в условиях глобальных кризисов и космических катаклизмов и выработки нетрадиционных решений всего человечества выхода из этого неустойчивого социоприродного состояния. Коцепция перехода к УР является первым шагом к разработке нового способа существования человечества в этих нетрадиционных условиях и новой формой социоприродной эволюции, о чем шла речь четвертой главе книги.

Возникновение жизни, а в дальнейшем и человека в каком-либо месте космоса уже кладет начало их взаимным отношениям. Биогенез и антропогенез как определенные результаты космогенеза выступают по-прежнему частью природы, космоса, но вместе с тем этот последний социоприродный процесс начинает выделяться и отличаться от природных феноменов. От остального космоса как природы человек отличается тем, что появляется лишь на достаточно высоком и длительном этапе перманентной прогрессивной эволюции через самоорганизацию материальных систем. Далее, организованные в особую совокупность с помощью социальных отношений и связей люди образуют целостную социальную систему, выделенную из природы, причем развитие этой системы подчиняется не только природным, но и новым социальным закономерностям, которые со временем вступают в противоречивые отношения с первыми. Все эти и другие различия, вовсе не исключающие аспектов их генетического и структурного единства, обусловливают развитие отношений человека и космоса, часть из которых не осознается, хотя и существует объективно, другие же отношения начинают осмысливаться, хотя вначале в фантастической и мифологически-иллюзорной формах.

Само развитие человеческого общества невозможно без космических факторов – и, прежде всего, радиации Солнца – это один из компонентов экологического воздействия нашей звезды. Формирование знания сопровождалось и познанием космических тел и процессов – и это тоже еще одна сторона отношения «человек – космос», причем чувственно-практическое и «познавательное» (духовное) отношения постепенно объединялись (использование астрономических знаний для сельскохозяйственных работ и мореплавания).

Если уже естественнонаучный антропокосмизм в творчестве К.Э. Циолковского привел к выводу о необходимости освоения космоса, гуманизации и социального освоения внеземных пространств с помощью космических средств, то философские исследования проблем освоения космоса позволили не только обосновать вывод К.Э. Циолковского (что фактически делает и современная космическая практика человечества), но и доказать возможность индустриального, или шире – производственного освоения внеземной природы и тем самым утверждать появление и становление новой формы единства человека и космоса, являющейся процессом их дальнейшего развития, но уже не в «параллельных плоскостях» – земного социального и космического естественного процессов эволюции.

Центральную роль в развитии этой новой формы (грани) единства человека и космоса играет не космизированная практика (как использование космических факторов в человеческой деятельности на Земле), но именно космопрактика, космонавтика и производственное освоение и обживание космоса, и на этой базе – последующая астроинженерная деятельность как новый феномен и направление антропокосмического взаимодействия. Если антропный принцип в космологии (АКП) в своем генетическом аспекте есть «натурогенный» принцип, то практическая человеческая деятельность вне планеты, т.е. космическая деятельность, оказывается социогенным фактором дальнейшей эволюции очеловеченной природы. А учитывая прогнозируемое все более широкое расширение социосферы за счет внеземных пространств, можно считать, что социогенный (или космосоциологический) фактор указывает на предпосылки и условия развития космической природы в ходе ее социализации, экологического взаимодействия общества и природы в космических масштабах. АКП и только что введенный космосоциологический принцип, как видим, соединяются в концепции антрпосоциогеокосмизма, связав прошлое, настоящее и будущее, земное и космическое направления развития общества и природы. Натурогенные и социогенные процессы соединяются в ходе освоения человеком космоса в единую социоприродную систему развития как космосоциосферу.

Здесь в этой связи будет рассмотрено становление новых тенденций и закономерностей как эволюции природы, так и развития общества. Мы также покажем, что многое из того, что в теории цивилизационного процесса относится к развитию общества, оказывается необходимым проанализировать и по отношению к космической природе: здесь обнаруживаются аналогии в постановке и решении проблем. По-видимому, это вызвано наличием общих закономерностей социального развития и взаимодействия общества и космоса, а также формированием нового этапа глобальной эволюции как социоприродной эволюции с едиными законами. В итоге эти закономерности сливаются, или проявляются как единство закономерностей совместной и «глобально-универсальной» коэволюции общества и космоса. Формируются социокосмические и астросоциологические как социоприродные тенденции и закономерности, если рассматривать не только космические отрезки времени развертывания естественно-исторического процесса, но и вообще астрономическое (космолого-космогоническое) будущее Вселенной в глобально-эволюционном ракурсе.

Охваченный человеческой деятельностью космос уже не представляет собой просто природное явление (процесс), а оказывается в той или иной степени социализированной природой, где естественное и социальное связывается воедино, представляя собой определенную «социоприродную меру». Освоенный людьми космос выступает уже как неорганическое тело (и пространство) общества, т.е. как внеземная социосфера, и в этом смысле как часть социума, как очеловеченный и технизированный космос. В то же время общество, освоившее внеземные пространства и объекты, оказывается теперь «неестественной» частью космоса, это уже в пространственном (а не генетическом) аспекте – внеземной социум земного происхождения. Социализированный космос, таким образом, оказывается принадлежащим одновременно и обществу, и природе. Это означает, что расширенная за счет внеземных пространств кос­мо­социосфера как сфера взаимодействия общества и космоса представляется социоприродным образованием, не под­чи­ня­ю­щим­ся автономно законам развития ни общества, ни природы. В результате взаимодействия общества и космоса возникают новые системно-синергетические закономерности, для которых характерен ко­о­пе­ра­тив­ный, или синергетический эффект. Это уже новый и для общества, и для космоса тип «синтетической социоприродной эволюции», законы которой должны быть изучены всеми основными отраслями науки, т.е. по идее оказываются общенаучными закономерностями непрерывно-прогрессивной эволюции материи.

Продолжим далее рассмотрение влияния космических факторов на антропосоциогенез в ракурсе АКП. И такое рассмотрение вполне естественно, т.к. возникает вопрос: до какой степени возможна антропокосмологическая экстраполяция? Выше мы ее существенно ограничили, вложив в содержание этого принципа более строгий в философском отношении смысл. Нынешние трактовки рассмотренного принципа носят в основном физикалистский характер, где физика не просто доминирует над социологией, но, более того, как было показано, – от человека в содержании АКП ничего не остается, кроме греческого наименования. Но, может быть, в дальнейших исследованиях положение сможет существенно измениться и наука будущего расширит АКП до социо(антропо)космологического? И тем самым признает, что космические факторы, а в данном случае мы имеем в виду глобальные свойства Вселенной и фундаментальные константы физики, играют важную роль и в возникновении, и развитии цивилизационных процессов? Такого рода вопросы можно и далее продолжить, и они и сейчас еще выглядят необычно, даже «пугающе» для традиционного мышления обществоведов. Ведь даже поставив такой «экстремистски ориентированный в космос» вопрос, можно получить чрезмерную дозу критики со стороны привыкших геоцентрически мыслить представителей социального знания. Выше мы уже приводили пример того, что вообще исследователей эволюционных процессов предостерегают от преувеличения роли космических факторов в этих процессах. Хотя время демонстрирует не только правильность постановки подобных вопросов, но и рост роли космических факторов в биологической и социальной ступенях эволюции материи.

Во многих работах обществоведов и философов просматриваются явные геоцентрические тенденции оторвать вообще человечество от реального космоса, от проблемы внеземных цивилизаций – ВЦ (как будто бы эта проблема никакого отношения не имеет к социальной ступени эволюции, а целиком ограничивается лишь одним – ее земным представителем). Короче говоря, космическая точка зрения, о необходимости которой неоднократно говорил К.Э. Циолковский, либо игнорируется, либо упоминается вскользь, без достаточно серьезного рассмотрения. Вместе с тем существует и другое направление исследований, которое исходит из более широкой точки зрения, не ограниченной лишь земным проявлением социума, развиваемое в работах, посвященных проблеме освоения космоса и ВЦ.

Если глобальные свойства Вселенной оказывают влияние на появление и развитие цивилизаций космоса, на становление социальной ступени эволюции материи, то, надо полагать, что некоторые, еще неисследованные или малоисследованные свойства последней зависят от всего космоса в целом и здесь – одна из областей научного поиска, которая находится на стыке астрономии и социологии, космологии и социальной философии. В какой мере общие законы развития нашей цивилизации находятся в зависимости от глобальных свойств и закономерностей развития Вселенной? Очевидно, что зависимость общества, определенной части его сущности (и сущности космической) от остального космоса, влиявшего на его происхождение и развитие, существует (а через все общество и на его индивиды). Возникает теперь и вопрос о возможном влиянии темных фрагментов Вселенной на социоприродное развитие, особенно на стадии Большого социоприродного взрыва.

Разумеется, программа этого направления исследований далеко не проста. Здесь возможны и обвинения в возрождении натурализма, и в недооценке специфики социальной ступени эволюции и т.п. Поэтому во избежание упрека в подобных «грехах», мы хотели бы отметить, что имеется в виду не недооценка сугубо социальных факторов и ренессанс натуралистических концепций, а совсем другое: в какой степени АКП касается возникновения общества? Само его название, включающее термин «антропный», свидетельствует об этих претензиях, хотя наш анализ показал, что в этом принципе не «просвечивает» социальный аспект. Есть лишь интуитивная догадка, что глобальные свойства Вселенной как-то влияют на возникновение человечества, как-то с ним связаны. Но как конкретно – этого АКП в его современной форме не говорит и здесь заключена та неопределенность, то «белое пятно», которое надлежит обстоятельно исследовать. Ведь вероятность иного утверждения, т.е. того, что социальная ступень эволюции в своем развитии уже оказывается независимой (или почти независимой) от глобальных свойств и физических констант Вселенной, оказывается далеко не нулевой, если нет обстоятельных доказательств противоположного утверждения, соответствующего «расширенному» АКП.

Изучая роль глобальных свойств Вселенной в формировании социальной ступени эволюции, мы полагаем, что такое влияние, по-видимому, существует, и оно заключено между двумя крайними позициями. Согласно первой из них, абсолютизирующей необходимость, это влияние настолько сильно, что полностью детерминирует социальный прогресс. Это ренессанс натуралистической концепции «космического фатализма» или космического детерминизма, нашедший свои паранаучные фантазии в астрологии. Речь может идти об определении степени влияния космических (в том числе глобальных) свойств Вселенной на становление и развитие космической цивилизации, а не о космическом возрождении «географического детерминизма», своего рода «космического натурализма в социологии».

Вторая крайняя концепция заключается в том, что космические факторы никак не влияют на становление и развитие человеческой цивилизации и это – чисто земной (планетарный), локальный процесс. Конечно, из того, что наиболее признанные современные теории становления цивилизации абстрагируются от космических факторов, вовсе не означает, что они все исходят из этой крайней, чисто геоцентрической концепции. Задача заключается в том, чтобы при рассмотрении общественно-исторического процесса перейти от геоцентрической системы координат к более широкой – космическому социоприродному измерению. Проникнув в сущность первого порядка, т.е. выявив, прежде всего, земные факторы и основы становления цивилизации, важно теперь в эру космоса раскрыть все стороны взаимоотношения земного и космического как в прошлом и настоящем, так и заглянуть в будущее.

Подлинно научная концепция вряд ли станет отрицать роль космических факторов в развитии цивилизационных процессов, а, скорее всего, будет выступать лишь против необоснованного их преувеличения и, прежде всего, против того, чтобы вообще искать причины возникновения жизни и общества вне планеты, хотя в последнее время такие предположения все чаще обсуждаются, в том числе и активное участие какой-либо инопланетной цивилизации в процессе антропогенеза. А исследование космических факторов в появлении и развитии социальной ступени эволюции, преследующее цель установления действительной их роли, отнюдь не запрещено никакими научными принципами. Только возникновение космонавтики и последующее все более широкое развитие космопрактики, революционные открытия в области наук о Вселенной последних десятилетий и сделали вопрос о взаимосвязи общества и космоса одним из актуальных, в решении которого должны включиться общественные науки.

Вопрос о влиянии космических факторов на развитие цивилизационных процессов в работах последних лет, рассматривающих эти процессы сквозь призму Универсальной истории и глобальной эволюции, также явно не ставится. Подобная эволюция рассматривается в основном в рамках планетарного эволюционизма как «внутрицивилизационный» (эндогенный) процесс⁴⁴.

В глобальной эволюции каждая последующая ступень возникает на основе и главным образом «за счет» предыдущей, причем эта последняя не только включается в более высокую ступень своей определенной частью, но и представляет собой условия и ресурсы дальнейшего продолжения эволюционного процесса. А это означает, что, скажем, метагалактическая, галактическая и звездные уровни (ступени) эволюции материи (согласно концепции ряда развития материи), либо же физическая и химическая формы эволюции, влияют на последующие ступени и формы самоорганизации материи.

В «планетарном» понятии географической среды находят отражение некоторые необходимые природные условия существования и развития человечества, совокупность условий, предметов и явлений живой и неживой природы, вовлеченных в социальную, прежде всего, материально-производственную деятельность. Географическая среда в силу своего названия, включает в себя лишь определенные компоненты планеты – земную кору, нижнюю часть атмосферы, гидросферу, почвенный покров, растительный и животный мир.

Географическую среду следует отличать от природы как экосреды в социоэкосистеме существования человечества. Географическая среда – это лишь часть природы, вовлеченная в конкретный исторический период в социальную деятельность, это не все необходимые условия существования, а лишь их часть планетарного характера и происхождения. В географическую среду не включается такая необходимая составляющая экосреды, воздействующая на человечество, как радиация Солнца и другие космические факторы, действующие на развитие общества постоянно с момента его зарождения и оказывающие на него влияние либо опосредованно – через географическую среду и ее изменения, либо непосредственно, как, например, действует гравитация и солнечное излучение на производственный процесс.

Но только к этому отнюдь не сводятся космические факторы, способствующие развитию био- и социосферы. Согласно АКП в его различных формулировках, существуют и другие условия – метагалактические (фундаментальные константы физики, реальные измерения пространства и его топология, разбегание галактик и т.д.), галактические (наличие коротационной зоны и т.п.), звездные (наличие радиации, определенных температур, ряда других параметров нашего центрального светила), которые, помимо планетарных условий (специфики, условий и ресурсов географической среды), составляют необходимые условия возникновения и развития жизни и разума. Эти космические условия и факторы (а пока мы знаем их далеко не все), были необходимы не только для возникновения биосферы и становления человечества, они важны и сейчас. Исчезновение либо изменение величины какого-либо существенного космического параметра метагалактического, галактического, либо звездного масштаба и сейчас может привести к угасанию жизни и разума, имеющих земное происхождение.

Вот почему представление о географической среде как части планетарной экосреды развития цивилизации представляет собой геоцентрическую концепцию, проникновение в социоприродную сущность первого порядка. Представление все более обширных космических систем как обитаемых систем, учет возможностей новых интерпретаций АКП расширяет понятие экосистемы до масштабов Метагалактики, хотя, возможно, если существуют либо существовали иные метагалактики (минивселенные из их виртуального ансамбля в Мультиверсе), то понятие экосистемы для человечества придется расширить и далее в пространственном и временном аспекте. Причем временной аспект, как мы специально отмечали в предыдущих главах, играет не менее важную роль, чем пространственный, выражая собой генетический, эволюционный аспект экосреды, если мы существенно космизируем понятие социоэкосистемы.

Таким образом, вырисовывается картина непосредственной и опосредованной зависимости становления и развития человечества как от глобальных свойств и характеристик Вселенной, так и от свойств непосредственно окружающей человека географической среды. Невключение космических факторов в экосреду, имевшее место ранее, объясняется как геоцентрическими традициями, так и тем, что эти факторы являются долговременными и более стабильными, их действие было либо неизвестным (в случае метагалактических и галактических условий), либо само собой разумеющимся (гравитация, солнечная радиация). Их действие, как, например, в случае солнечной радиации, начинает замечаться (скажем, в работах А.Л. Чижевского), когда происходит ее изменение (солнечные циклы). Однако дело не только в изменениях действия космических факторов, а и в их наличии либо отсутствии. Если отсутствие какого-либо космического фактора может повлиять на развитие общества, то ясно, что он оказывается жизненно важным, представляет необходимый компонент экосреды, – такого рода факторы подлежат исследованию. И это касается не только дальнейшего продолжения жизни и развития общества на Земле и в космосе. Ведь освоение космоса предполагает расширение тех условий экосреды, которые обычно относили к понятию географической среды. Включение космического пространства в производственный процесс, особенно и, прежде всего, его индустриализация, предъявляют к окружающему ближнему космосу требования наличия необходимых условий и ресурсов, факторов дальнейшей инновационной интенсификации общественного производства. Космос теперь обретает новое значение как среда обитания и дальнейшего земного продолжения УР, поскольку непосредственные жизненные интересы человечества уже не ограничиваются планетой.

До освоения космоса последний воздействовал на человечество в большей степени через земной шар, физические и химические процессы и явления в основном в их планетарной форме. Существующее непосредственное воздействие космоса в виде солнечной радиации сейчас начинает дополняться его непосредственным воздействием на социальную деятельность, так как она выходит за пределы планеты; происходит не только процесс ее космизации, но и социализация внеземных пространств, что и приводит к появлению нового фактора и процесса эволюции – внеземному социоприродному развитию. Предстоит еще выявить факторы космоса и их приоритетность, которые воздействуют на социоприродную эволюцию на планете, и факторы космоса (здесь их уже больше), которые влияют на развитие общества, развертывающего свою космическую деятельность. Космическая деятельность по-новому ставит вопрос об отношении к космическим факторам эволюционных процессов на планете, так как последние в большинстве своем не выступают просто в качестве внешних условий социальной эволюции, а в качестве предмета, условий и других компонентов деятельностного космического процесса.

Воздействие космоса на становление социальной ступени в глобальной эволюции имеет еще один аспект, выходящий за пределы рассмотрения нашей земной цивилизации. Если Вселенная в целом, ее свойства и характеристики существенно влияют на происхождение социального уровня эволюции материи, то не могли же возникнуть жизнь и общество только в уникально-земном виде, ведь даже вселенные существуют в некотором множестве. И если в нашей Вселенной возникают иные очаги жизни и разума, другие цивилизационные процессы, то в какой степени они подобны нашему человеческому обществу? АКП, устанавливая известную однотипность последующей эволюции Вселенной и ее частей, эмпирически подтверждается в широких масштабах лишь для неживой природы в том смысле, что мы обнаруживаем везде одно и то же многообразие атомов, молекул, звезд, галактик. Как известно, это «однообразие разнообразия» обусловлено сценарием эволюции во Вселенной после Большого Взрыва и сравнительно ограниченным набором не только фундаментальных констант и взаимодействий, но и законов физики и космологии.

Это свидетельство в пользу ограничения разнообразия мыслимо возможных вариантов и ансамблей структур позволяет материи не только прогрессивно развиваться, но и дает человеку возможность познавать окружающую действительность. В самом развитии природы обнаруживается некоторый «предпочтительный канал» ее самоорганизации, выход за пределы которого, как утверждает упомянутый антропный принцип, ведет не к новому многообразию, не к иным вариантам жизни и «калейдоскопу» цивилизационных процессов (как это предполагал К.Э. Циолковский), а к полному их отсутствию. Прогресс либо должен продолжаться в «узком коридоре» реальных возможностей, либо вовсе исчезнуть, уступив место диалектически связанной с ним противоположности, вытекающей из законов синергетики. Такая канализированность эволюции возникает, по-видимому, в тех или иных качественно «сингулярных» и вместе с тем – полифуркационных точках, где имеют место кардинальные трансформации в эволюционных процессах – на начальной стадии Большого взрыва, в появлении жизни и ее экспансии, в возникновении социальных (цивилизационных) процессов и их Большом социоприродном взрыве и т.п.

Правда, эта «канализированность» глобальной эволюции, как показывает самоорганизация неживой и живой природы, отнюдь не исключает определенного многообразия форм развития материи. И, надо думать, что как единый генетический код допускает даже в пределах земной биосферы поразительное многообразие живых существ, так и единые закономерности становления социальной ступени эволюции допускают определенное многообразие возникающих конкретных планетарных цивилизаций. Мы далеки от того, чтобы из АКП делать выводы о том, что он допускает лишь появление цивилизаций, подобной земной. Речь может идти только о том, что «строительный материал», из которого создается неорганическое, да и органическое тело цивилизации, и общекосмические условия одни и те же. Многообразие, видимо, в основном определяется локальными, в значительной степени планетарными условиями. Когда эти локальные условия и особенности экосистемы считались единственными детерминантами возникновения жизни и разума, то предполагалось большее разнообразие возможных форм разума и видов их носителей. Однако в настоящее время более вероятным следует считать, что планетарные условия могут лишь так влиять, что единые социальные и социоприродные закономерности изменяют только формы своего проявления. Тем самым объявленный выше принцип уникальности глобальной эволюции отнюдь не противоречит появлению вариантов ее социальной ступени.

Не запрещая существование неантропоподобных цивилизаций, этот принцип и АКП все же ориентируют исследователей на большую вероятность появления цивилизаций, похожих по своим главным характеристикам развития на нашу земную цивилизацию. Причем наибольшая степень разнообразия цивилизаций предполагается нами на этапе их становления и развития на планете – колыбели, где условия могут оказаться относительно различными. Постепенный выход за пределы породившей цивилизацию планеты, широкое освоение пространств космоса будут все более нивелировать начальное разнообразие, так как деятельность цивилизаций должна развертываться не по «логике планеты», а по «логике» познания и преобразования окружающего космоса. Это означает, что выход за пределы «планетарной экологической ниши» в более широкие экосистемы позволяет надеяться и на большую вероятность понимания и «контактабельность» цивилизаций космоса, имеющих для этого общий универсально-эволюционный фундамент.

Возможность появления иных цивилизаций космоса, кроме нашей, предполагается современной наукой – и в этом важная сторона влияния космоса на общенаучную картину мира, которая, как мы полагаем, имеет не только гносеологический, но и глубокий социоприродный фундамент. Ведь мы «проецируем» на эту картину не только то, что есть, но и то, что бы мы хотели, чтобы оно было, что не противоречит нашему существованию. В эту картину мира в социоприродном ракурсе включается управление разумными существами. Но, как отмечают Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: «Управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок или же упрямого насилования реальности, опасных действий против собственных тенденций систем, и строится на основе знания того, что вообще возможно в данной среде. Управление начинает основываться на соединении вмешательства человека с существом внутренних тенденций развивающихся систем. Поэтому здесь появляется в некотором смысле высший тип детерминизма – детерминизм с пониманием неоднозначности будущего и с возможностью выхода на желаемое будущее. Это – детерминизм, который усиливает роль человека»⁴⁵.

Космологическое направление исследований здесь стыкуется с социально-философским, ибо наступление эры космоса, развертывание процесса освоения Вселенной человечеством ставит вопрос о возможности выявления более широких закономерностей социального и социоприродного развития, которые бы распространялись и на космос, причем не только его неживую природу. Важно поэтому выявить присущие обществу черты, тенденции и закономерности, ведущие к освоению космоса, обретению человечеством черт космической цивилизации. Познание глубинных инвариантов, закономерностей и характеристик земной и космической эволюции человечества, определение перспектив социоприродного развития в астрономических масштабах – важная задача междисциплинарных исследований в эру космоса, в начальный период его социализации человечеством.

Учитывая современную экологическую ситуацию и размышляя над экологическими проблемами в космосе⁴⁶, могущими возникнуть в ходе дальнейшего развертывания космической деятельности, для ее оптимального планирования важно акцентировать внимание на свойствах и характеристиках, общих для космоса и для цивилизации. Общество, вторгаясь в космическое пространство, осваивая небесные тела, будет преобразовывать извечно существующие космические связи и явления, удовлетворяя свои потребности. Если космическая деятельность общества примет широкомасштабный характер, воздействуя на эволюционные процессы во Вселенной, то важно, чтобы совместный «вектор развития» экосистемы, с самого начала ориентировался бы в благоприятном и для общества, и для природы коэволюционном направлении, несмотря на вытекающие из синергетики противоположные процессы эволюции и действия разных аттракторов. Имеются в виду те тенденции эволюции общества и природы, когда общество прогрессивно развивается благодаря «изъятию» негэнтропии и других необходимых ресурсов из природы. Однако в рамках этого противоречия особое значение приобретает изучение таких факторов космоса, которые существенно не нарушая естественных процессов (гармонию небесных сфер), использовались бы на благо общества, способствовали бы такой организации социализированной природы космоса, которая максимизировала бы синергетический эффект коэволюции, т.е. совместной эволюции общества и космоса, выводящих их на супермагистраль глобальной эволюции.

Результат взаимодействия общества и природы существенно возрастет, если общество будет не только учитывать общие для него и природы (т.е. социоприродные) закономерности, но и выступит перед космосом, его неживой природой в качестве наиболее рационально организованной его части. Совершенствование социальной и социоприродной организации предусматривает, прежде всего, глобальный переход человечества к обществу с УР-ноосферной ориентацией. В случае существования иных цивилизаций космоса на определенном этапе их развития возникнет также задача объединения цивилизаций в социокосмическую систему для более успешного взаимодействия с окружающей их природой. Только объединенным в единую систему космическим цивилизациям окажется под силу решение грандиозных космических проектов в галактических и более крупных масштабах. Кроме получения необходимой друг для друга информации, ставшей тем самым космическим социальным фактором ускорения цивилизационной эволюции на каждой планете, объединение их усилий во взаимодействии с природой создаст тот самый синергетический эффект, который позволит социальной ступени развития в целом стать мощным космическим фактором, активно участвующим в эволюции и «проектировании» Вселенной, т.е. космогоническим фактором, о чем мечтал К.Э. Циолковский.

Закономерности развития общества в связи с освоением космоса еще почти не исследованы, хотя такая проблема уже поставлена в рамках того направления научного поиска, которое именуется космонавтикой и космическими исследованиями. Имеется в виду выявление универсалий и инвариантов, закономерностей и характеристик эволюции общества, его взаимодействия с космосом в астрономических измерениях пространства и времени как законов социоприродной космической коэволюции.