Поиски архитектурной образности в творчестве архитекторов

Этому способствовало и выделение Одессы в особую административную единицу – градоначальство, независимое в управлении от губернских властей (1803). В 1805 г. в нее перевели управление Новороссийского, а в 1828 г. и Бессарабского генерал-губернатора. Одесса стала важнейшим экономическим, политическим и культурным центром Южной России, объединявшим Херсонскую, Екатеринославскую, Таврическую губернии и Бессарабскую область.

Особенность становления и развития Одессы заключалась в том, что она создавалась не в хаосе стихийно возникающих строений, а строго по плану. Для быстрорастущего города требовались новые планы и проекты, и их создавали такие архитекторы как Ф. Фраполи, А. Дигби, К. Потье, Ф. Боффо, Г. Торичелли, Ф. Гонсиоровский, А. Бернардацци, Л. Влодек и др.

За первые сто лет существования Одессы в ней было занято 273 архитектора разных национальностей, из них – немцы (их было 43), занимали второе место после русских зодчих. Это И. Круг, Е. Рерберг, Х. Бейтельсбахер, Б. Бауэр, В. Кундерт, В. Шретер, Г. Шеврембрандт, А. Шейнс и др. Если рассматривать это соотношение во всеукраинском масштабе, то оно не будет сильно отличаться. Из 1783 архитекторов, садовников-декораторов, военных инженеров-строителей, гидротехников, работавших на протяжении конца XVIII - начала XX вв., российские немцы занимали 3- е место, после русских и польских зодчих.

Деятельность немцев-архитекторов в Одессе можно подразделить на три этапа:

1.Становление и развитие Одессы в конце XVIII- начала XIX вв. Среди создателей одного из первых генпланов Одессы был и военный инженер Е. Ферстер, который в начале XIX в . возглавил застройку Одессы, а 1802 и 1803 гг. составил три проекта перспективного развития города. Один из проектов был официально утвержден императором Александром I. Кроме него были и другие инженеры и гидротехники – И. И. Круг, Д. И. Круг, Шаумбург, Е. И. Рерберг.

2. Для середины и второй половины XIX в. – развитие получает промышленная застройка города. Появляются корпуса завода «Викандер и Ларсон», Черноморского канатного завода, филиала Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник», пивоваренных завод Санценбахера и Енни, завода сельскохозяйственных машин И. Гена, городской электростанции и др. Проекты выполняли архитекторы В. И. Кундерт, Б. А. Бауэр, Э. Я. Меснер, А. И Шейнс. Зодчие проявили не только свое мастерство как проектировщики, но и как новаторы в использовании строительных материалов и технологий. Архитектор В. И. Кундерт являлся пионером в области сооружения железобетонных перекрытий с архитектурной обработкой. В начале XX в. на Юге России, изготавливали железобетонные мачты для линий электропередачи и трубы для водопровода по «системе Кундерт».

3. Конец XIX- начало XX вв. характеризуется «домовой» горячкой, обилием доходных домов. Именно немецким архитекторам П.У. Клейну, Ф. Э. Кюнеру, Э. Я. Меснеру, Г. К. Шеврембрандту удалось придать им неповторимое своеобразие. Эти здания лучше всего сохранились и украшают город. Как произведения градостроительного искусства они интересны поисками своих особенностей в архитектуре. Этому способствовал уровень подготовки и квалификации одесских архитекторов, прошедших обучение в России, Австро-Венгрии, на Юге Польши, в Германии, как следствие, увеличение разнообразия стилистических и композиционных поисков архитектурной образности.

Наследие немецких архитекторов в причерноморском городе, их традиции, имеют продолжение , т.к. развиваются в градостроении и реставрационной деятельности уже современной Одессы.
О. Н. Каковкина

(Днепропетровск. Украина)
Российские немцы на Всероссийских Археологических съездах

второй половины XIX – начала XX вв.
Всероссийские Археологические съезды (далее – АС), проводившиеся с 1869 по 1911 гг. (Москва, 1869, 1890, С.-Петербург,1871, Киев,1874, 1899; Казань, 1877; Тифлис, 1881; Одесса, 1884; Ярославль, 1887; Вильна, 1893; Рига, 1886; Харьков, 1902; Екатеринослав, 1905; Чернигов, 1908; Новгород, 1911, последний, XVI АС, не состоялся из-за начала войны в 1914 г.), стали важным фактором в развитии многих направлений исторической науки, гуманитарного знания в целом, что объясняется пониманием археологии как науки о древностях вообще. Именно это определяло широкую тематику обсуждаемых на них вопросов – от памятников первобытности и методики археологических исследований до фресок русских церквей и памятников письменности болгар [1].

Знакомство с материалами АС, их историей, позволяют выделить вопрос об участии и присутствии российских немцев на съездах в контексте развития отдельных научных проблем и направлений. Тема российских немцев в науке, научных изысканиях не нова, но, считаем, что анализ работы АС позволит значительно расширить представление о степени участия российских немцев в научной жизни России, дополнить, уточнить страницы биографии некоторых из них, предложить новые проблемы в изучении истории российского немецкого сообщества.

Основная группа источников, раскрывающих предложенную тему – издания АС – «Труды», которые содержат правила работы съездов, список участников, прочитанные доклады и сообщения, протоколы заседаний, а также «Труды» подготовительных комитетов, мемуарная литература, переписка.

Обозначим несколько ведущих сюжетов, раскрывающих тему:

1. Личность организаторов АС – А. С. Уварова (1825 – 1884) и его супруги – П. С. Уваровой, стоявших у истоков становления археологической науки в России, некоторых исторических направлений, прекрасное знание ими западной, в частности, немецкой культуры, широкие культурные и общественные связи, персональная заинтересованность, привлекли к участию в АС многих известных исследователей из российских немцев (в работе съездов в разное время принимали участие Ф. С. Байерн, Н. Е. Бранденбург, В. Л. Беренштам, Ф. К. Брун, Н. А. Артлебен, А. Минх, В. Г. Тизенгаузен, Н. Е. Бранденбург, Г. И. Радде, Э. Р. фон Штерн и др.). На формирование у Уварова пристрастия к памятникам старины, в частности античности, огромное влияние имел его университетский преподаватель, друг семьи Ф. Б. Грефе – один из зачинателей российской научной школы классической филологии. Представляет интерес и личность самой П. С. Уваровой, демонстрирующей отношение к немецкому вопросу и российским учёным-немцам, которых высоко оценивает, например, известного исследователя исторических и археологических памятников Кавказа Г. И. Радде [9]. Немцы Кавказа представлены в деятельности и «Трудах» АС в Тифлисе, одном из самых многочисленных съездов, к которому Уварова готовилась особенно тщательно – кавказские древности – предмет её постоянных увлечений и интереса, а отсюда – хорошее знание местных исследователей.

2. По мысли организатора АС – графа А. С. Уварова, главы Московского археологического общества, АС должны были презентовать интерес к памятникам прежде всего «отечественной» истории, что обусловило широкую географию съездов. Это, в свою очередь, открыло возможность участия не только известных столичных исследователей старины, но и провинциалов. Столичные АС – В Москве и С.-Петербурге, – привлекли большее внимание местных немецких учёных, что объясняется значительной концентрацией в этих городах немецкой интеллектуальной элиты, высоким уровнем столичной науки [4;6]. В тоже время, известные учёные получили возможность общения с провинциальными «искателями» и общественными деятелями. Например, известный археолог, профессор Новороссийского университета Э. Штерн на съезде в Екатеринославе вместе с другими участниками обсуждал сообщение местного предводителя дворянства А. Синявского, вызвавшего критику одесского учёного относительно научности подобных изысканий [7, протоколы]. Напомним, что Штерн принимал участие в большинстве съездов, включая последний в Новгороде.

3. Съезды дали возможность проявиться «немецкой» провинции – на уровне исследований и оганизации АС. Например, любитель истории, горный инженер И. Штейн, проведший к АС в Тифлисе изучение пещер Дагестана, внёс свой вклад в формирование оригинальной коллекции древних находок. В списках участников съезда находим имена обычных слушателей, проявивших интерес к заседаниям «учёных собраний», не представлявших какое-либо общество (Я. Эзау в Екатеринославе, целые немецкие семьи – супруги с детьми - в Одессе и Риге).

4. Участие российских немцев, интегрированных в социокультурную среду государства, вряд ли имеет сугубо немецкое звучание, скорее можно говорить об отдельных направлениях, где существовали определённые приоритеты в интересах немецких учёных, например классическая (античная) археология. Представители последней стояли у истоков в целом российской античной археологии. Наиболее ярко это направление было представлено в работе АС в Петербурге [ 3] и Одессе [8], и непосредственно в исследованиях Ф. К. Бруна, Э. фон Штерна, В. Г. Тизенгаузена и др.

5. Яркий немецкий колорит имел, безусловно, АС в Риге, самый представительный по участию российских и зарубежных немцев, и возбудивший «немецкий вопрос» в процессе подготовки и проведения. Тут представлены прибалтийские немцы, презентовавшие свои научные работы (пастор Билленштейн, Х. Дидерихс, Ф. Гремплер и др.), докладам которых (на немецком языке), посвящён отдельный том «Трудов» [4]. Важно отметить, что подготовительные работы к съезду значительно оживили местное научное сообщество, представили изучение региональной истории, была проведена значительная работа по обследованию архивохранилищ Риги и округи, представлены документы о немецкой истории региона, начиная с XIII в. Кроме того, избрание Риги для проведения АС было связано с желанием продемонстрировать единение научных сил, по замечанию П. С. Уваровой: «Надо сознаться, что Рига, как древний исторический город и как центр германского влияния и борьбы со всем тем, что дорого нам, русским, что Рига эта являлась интересным и желательно-боевым пунктом для Московского археологического общества» [9, с.170]. В меньшей степени протоколы съезда, в большей – воспоминания Уваровой, свидетельствуют о существовавшем напряжении в отношениях организаторов с местным немецким обществом.

6. Материалы деятельности АС – источник для изучения биографий российских немцев, где важен не только факт участия в работе съезда, представленный и опубликованный доклад, но «околосъездовская» деятельность отдельных представителей, обсуждение вопросов на заседаниях секций, отражённых в протоколах – безусловно, отредактированных, но сохраняющих «дух времени» и позволяющих судить об уровне понимания того или иного вопроса. Например, Э. Штерн присутствовал в Екатеринославе в период разворачивающихся революционных событий 1905 г., когда и заседания съезда стали трибуной оппозиционных учёных. Прочитанный им на съезде доклад, представивший очередной этап изучения древностей Юга России, был позже опубликован в «Трудах» АС не только русском, но и немецком языке – как дань уважения к видному учёному [10]. О. Ф. Миллер, известный петербургский исследователь, знаток русской литературы, стал участником оживлённой дискуссии о малорусском фольклоре на съезде в Киеве в 1874 г. с молодым М. Драгомановым, позже защищавшим последнего от нападок киевских украинофобов [2, с.178].

1. 
   Каковкіна О. М. Археологічні з’їзди другої половини ХІХ – початку ХХ ст. в Україні: науковий та суспільно-політичний аспекти: Дис. на здоб. наук. ст. канд. іст. наук. – Д., 1998.
   
2. 
   Ключевский В. О. Дневники. III Археологический съезд в Киеве 1874 г. // Избранные сочинения. М., 1969.
   
3. 
   Труды Второго Археологического Съезда в Санкт-Петербурге. 1871. – СПб.,
   
4. 
   Труды Десятого Археологического Съезда в Риге. 1896 / Под ред. гр. П. С. Уваровой. – М., 1900. – т.3.
   
5. 
   Труды Первого Археологического Съезда в Москве. 1869. – М. 1871
   
6. 
   Труды Тринадцатого Археологического съезда в Екатеринославе. 1905 г. – М., 1905. – Т.1.
   
7. 
   Труды Тринадцатого Археологического съезда в Екатеринославе. 1905 г. – М., 1905. – Т.2
   
8. 
   Труды Шестого Археологического Съезда в Одессе. 1884. – Одесса, 1886. – т.1.
   
9. 
   Уварова П. С. Былое. Давно прошедшие счастливые дни. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2005.
   
10. 
    Штерн Э.Р. Доисторическая греческая культура на юге России (раскопки в Петренах, Бельцевского уезда, Бессарабской губернии, 1902-1903 гг.) // Труды ХIII Археологического съезда в Екатеринославле. 1905 г. - Т.I, М., 1907, с.9-52
    

Для подготовки данного доклада автором изучены все протоколы заседания совета университета за период 1865 – 1914гг., доступные архивные формулярные списки сотрудников и рукописные записки автобиографических данных.

Созданый в 1865г. Новороссийский университет состоял из трех факультетов: физико-математического (отделения естественных и математических наук), историко-филологического и юридического. В 1900г. открылся также медицинский факультет. Университет славен именами таких широко известных ученых как И.И. Мечников и И.М. Сеченов. Среди почетных членов университета были вице-президент Императорского Русского Географического общества П.П. Семенов - Тянь- Шанский, Новороссийский и Бессарабский губернатор П.Е. Коцебу, академик Я.К.Грот, прославленный немецкий историк, автор многотомной «Истории древнего Рима» Т. Моммзен и др.

Как показал проведенный анализ, в университете успешно работали также специалисты немецкого происхождения. Учебные курсы по всеобщей истории читали профессоры Ф.К. Брун, А.Г. Брикнер, Э.Р. Штерн (по античности и археологии), В.Э. Крусман, по философии – Н.Я. Грот, по психологии – Н.Н. Ланге, по высшей алгебре и элементарной математике – К.И. Фот. Одним из организаторов зоологического кабинета университета, ставшего впоследствии известным музеем, являлся ординарный профессор зоологии и сравнительной анатомии И.А. Маркузен. По зоологической части весьма успешно работали выпускник Королевского Голландского института, опытный таксидермист, орнитолог и энтомолог И.М. Видгальм, а также магистр и позже профессор Н.Г.Лигнау.

Владея знаниями немецкого языка, а также других иностранных языков, обучаясь и стажируясь в ведущих университетах Германии, указанные специалисты развивали важные международные научные связи. Они публиковали свои научные работы в ведущих научных изданиях европейских университетов. Ряд из них успешно окончили Петербургский университет и поддерживали с ним научные связи в дальнейшем. Они были членами многих научных обществ, участниками всероссийских профильных научных съездов, вели обширную научную переписку. К примеру, профессор Ф.К. Брун, назвавший себя скромно в благодарственном письме совету университета «простым чернорабочим на обширном поле исторических наук», вел переписку с известными учеными, среди которых были доктор философии Тюбингенского университета, академик Петербургской АН П.И. Кёппен и член-корреспондент этой же академии известный востоковед, археолог В.Г. Тизенгаузен. Следует отметить, что архивные материалы данной переписки (главным образом на иностранных языках) до сегодня еще не изучены.

Обычной практикой работы совета университета было рассмотрение вопросов о зачислении в штат новых кандидатов на преподавательскую деятельность. Показателен в этом отношении факт обсуждения кандидатуры выпускника Петербургского университета 1875г. Н.Я.Грота, проведшего приготовительные занятия к профессуре в Берлине и Страсбурге и зачисленного и.д. экстраординарного профессора в недавно открытый историко-филологический институт князя Безбородка в Нежине. Предлагалось зачислить его в университет девятым ординарным профессором по кафедре философии. Однако, устав разрешал иметь на историко-филологическом факультете только 8 ординарных профессоров. Все они проголосовали в поддержку Н.Я.Грота, ссылаясь на уставное университетское право «повышать достойных преподавателей в звание ординарных или экстраординарных профессоров». В дальнейшем на совете университета было оглашено рекомендательное заявление профессора А.А.Кочубинского с кратким очерком «учено-литературной деятельности» Н.Я.Грота. Голосование в пользу его избрания прошло единогласно. В связи с оказавшимся превышением штата ординарных профессоров на одну единицу избрание Н.Я.Грота дополнительно было подтверждено министром народного просвещения от 22 ноября 1883г.[4].

В настоящее время в Одесском национальном университете с уважением относятся к научному вкладу профессоров и специалистов немецкого происхождения. Укажем на факт проведения торжественного заседания секции психологии, посвященного 85-летию со дня рождения ученого, названного основоположником исторической психологии в Украине, профессора ОНУ И.Г. Белявского (2.02.2012г.) К этой дате была приурочена международная научно-практическая интернет-конференция на тему: «Познавательный и преобразующий потенциал исторической психологии как науки». При этом участники конференции неоднократно обращались к идеям признанного специалиста по экспериментальной психологии Н.Н. Ланге, который 32 года прослужил в университете в должности приват-доцента, ординарного профессора, декана историко-филологического факультета, директора Одесских педагогических женских курсов. Университет располагает его архивом. К 145-летию университета была опубликована книга «Научное наследие Н.Н. Ланге в университетской библиотеке». Помимо ранее уже опубликованных его работ, в неё включены также и неопубликованные тексты: «Французская этика», «Утилитаризм» и «Принципы современной философии». Первые два из названных сочинений были частью единого замысла магистерской диссертации «История нравственных идей ХІХ века». В 1888г. появилась лишь первая часть диссертации – «Немецкие учения». Вторая часть – «Французская этика» - была вырезана цензурой из уже набранной книги и конфискована. Неопубликованные части сохранились в личном архиве Н.Н. Ланге и появились в новой книге. Как известно, Н.Н. Ланге открыл первую в России (в Одессе) лабораторию экспериментальной психологии. Он был убежден в том, что «принципиально нет ни одного вопроса психологии, который не мог бы быть изучаем экспериментально» [5].

Можно констатировать, что работавшие в Новороссийском университете профессоры и специалисты немецкого происхождения вносили, без преувеличения, весомый свой вклад в учебную и научную работу. Это подтверждается позитивными оценками их коллег по совместной работе.

Примечания:

1. 
   Винниченко І., Винниченко Р. Німці в історії Київського університету (ХІХ – половина ХХст.) К.,2009; Плесская - Зебольд Э.Г. Одесские немцы, 1803-1920. Одесса, 1999.
   
2. 
   Професори Одеського (Новоросійського) університету. Бібліографічний словник. Вид. 2-ге, доповнене. Т.1-4. Одеса, 2005.
   
3. 
   Hausmann G. Universität und städtische Gesellschaft in Odessa, 1865-1917: soziale und nationale Selbstorganisation an der Peripherie des Zarenreiches. Stuttgart, 1998. (См. рецензию Шевчука Н.А. в: Український історичний журнал. - 2002. – №2. - С. 139- 143).
   
4. 
   Протоколы заседаний совета Императорского Новороссийского университета 1882-1884. Заседание 8 декабря 1883г. – С.260.
   
5. 
   Ланге Н.Н. Отчет о докторском диспуте [в Московском университете со вступительной статьей «О значении эксперимента в современной психологии»] /Н.Н. Ланге// Вопросы философии и психологии – 1894. – Кн. 24. – С.564 – 617.
   

Актуальным этот вопрос есть для представителей немецкого сообщества, которое начиная со второй половины ХVIII века активно колонизировало южные просторы Российской империи – в отрыве от основного массива своего этноса, в условиях многонационального окружения, не пользуясь поддержкой собственного государства, внеся существенный вклад в развитие своей новой родины.

Регион Северного Причерноморья отличался (и отличается) этническим многообразием. Последняя четверть XVIII века стала ключевым моментом в истории этого региона: ликвидация Новой Сечи, (1775 г.), происходило поэтапное включение в состав России земель между Южным Бугом и Днепром, присоединение Крымского Ханства (1783 г.), а также значительных территорий между Южным Бугом и Днестром (1791 г.). Присоединенные обширные земли начиная с 1796 г. вошли в состав Новороссийской губернии, которая получила официальное название Новороссия. На первых порах эти стратегически важные территории Российской империи были почти не заселены.

В результате активной политики Катерины ІІ началась колонизация Северного Причерноморья за счет греков, болгар, сербов, а также – немцев, шведов, швейцарцев, французов, итальянцев, евреев, которые селились компактными группами на территории Новороссии и вместе с украинцами и русскими создали полиэтническое население региона.

Вопросы переселения, освоения новороссийских земель, хозяйственного и культурного развития переселенцев стали привлекать внимание российской и зарубежной общественности. Активное исследование территории Новороссии начинается с 80-х годов ХVIII века. Санкт-Петербургская Академия наук организовала серию научно-исследовательских экспедиций с целью изучения природно-климатических особенностей, получения экономических и статистических данных относительно этих земель. Результатом экспедиций стали путевые записки академика Санкт-Петербургской Академии И. Гільденштедта, который в течение 1773-1774 годов посетил Новороссийскую, Слободско-Украинскую та Малороссийскую губернии; а также материалы В. Зуева, который в 1781-1782 гг. исследовал этническую ситуацию в Крыму.

Со средины 30-х гг. ХІХ века начался новый этап в развитии исследования региона, в связи с организацией многочисленных научных комиссий и обществ: Киевской археографической комиссии, Одесского общества истории и древностей, Российского Географического общества и др. В результате появились фундаментальные работы одного из членов Одесского общества истории и древностей А. Скальковского. Историки А. Клаус, А. Велицын, Я. Штах считали историю немецких колонистов составляющей истории иностранных поселений. Привлекают к себе внимание работы видного историка, исследователя различных этносов Юга, академика Д. Багалея.

Как правило, проблема межэтнических отношений этносов юга Российской империи рассматривалась исследователями в общем контексте исторического и социально-политического развития региона.

Отдельные аспекты истории заселения и развития экономики региона получили отражение в работах В. Крестьянинова, Е. Дружининой, В. Кабузана. В их исследованиях значительное место занимал сравнительный анализ развития сельского хозяйства в колониях немцев, но почти ничего не говорится о взаимодействии с другими этносами.

Важный шаг в изучении истории немецких колонистов сделан И. Кулиничем, Н. Кривец, И. Монолатием. Исследователи считают историю немецких колонистов неотъемлемой частью истории региона, справедливо утверждая, что немцы-колонисты органично вошли в экономическую и общественно-политическую жизнь юга страны, своим трудом и высоким культурным уровнем способствовали продвижению на пути к прогрессу.

В итоге, отметим, что еще достаточно мало внимание современных исследователей привлекают вопросы: а) относительно вклада населения немецких колоний в развитие Юга современной Украины; б) истоков достижений немцев в сельском хозяйстве, машиностроении, культурном развитии; их связях и, взаимовлиянии с культурами других этнических групп региона.