Том II филологические и юридические науки алматы — астана — баку — гродно — киев — кишенев — коламбия люденшайд — минск — невинномысск — ташкент — харьков — элиста 2010

1. Лебедева Н.Н «Ответственность владельца сайта за сообщения на форуме». Право и экономика. – 2006. – №7.

2. «Вестник ВАС РФ». – 1995. – №9.

3. Пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации.// Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 г.

4. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений.// «Российская юстиция». – 2005. – №6.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1992. – №11.

6. Петровский С.В. Сайт-иное СМИ: коллизии права // Журнал российского права. – 2001. – №2. – С. 104-106;

6. Власов А., Косарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире //Рос. юстиция. – 2000. – №7. – С. 53.

Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета, г. Муром, Россия

(факультет права и социальных технологий, 5 курс)

e-mail: volkova_e_v@bk.ru

Охрана гражданских прав – это совокупность мер, обеспечивающих реализацию права. К таким мерам относят закрепление в законодательстве гражданской правоспособности, дееспособности, установление определенных обязанностей, а также восстановление нарушенных прав. Защита гражданских прав – это предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и их защиту при нарушении. Понятие охрана гражданских прав шире понятия защиты гражданских прав; кроме того, защита гражданских прав является составной частью охраны гражданских прав.

Гражданским правом защищаются нематериальные блага. В частности право на имя и деловая репутация. Данные блага приобретаются с рождения и подлежат правовой защите лишь в случае посягательства на них. Имя состоит из фамилии, имени и отчества. Право на имя включает в себя право на получение имени, право на пользование именем, право на неприкосновенность имени, право на перемену имени, право на защиту имени. Поскольку законодатель не регламентирует использование таких прав, то на практике встречаются случаи злоупотребления этими правами. При рождении ребенка родители дают ему замысловатое имя, не думая о последствиях. Закон не дает оснований, по которым может быть произведена перемена имени, а также нет оснований отказа в удовлетворении заявлений о перемене имени. Это является существенным пробелом в законодательстве. Необходимо установить четкие причины для смены имени, установить с какой периодичностью человек может менять свое имя (например, раз в четыре года), а также установить по каким причинам может быть отказано в перемене имени.

В связи с данными недостатками законодательства в избирательных кампаниях часто применяется технология «кандидатов-двойников». Она может применяться как в отношении кандидата (физического лица) так и в отношении политической партии. Существует пять типов кандидатов-двойников: «двойник-тихоня» стремиться лишь к тому, чтобы его фамилия присутствовала в бюллетене, тем самым избиратели будут введены в заблуждение и часть голосов будет отдана за двойника; «двойник-буфер» преследует цель предотвратить выдвижение по данному округу потенциально опасного кандидата; «двойник-провокатор» - его фамилия присутствует в бюллетене, и он ведет активную агитацию, провоцирует своего оппонента; «свой» двойник - двойника выставляют не конкуренты, а сам кандидат, для увеличения своего рейтинга; «сторонний» двойник – его фамилия совпадает с фамилией известного человека [1]. Каждый из названных типов преследует свои цели, применяет различные методы для их достижения. Чаще всего борются с такими кандидатам информационными методами, либо осуществляют ответную кампанию против двойника, которая не всегда является правовой. Существование этого можно объяснить несовершенством избирательного законодательства. И как уже было отмечено, начинать нужно с внесения изменений в ФЗ «Об актах гражданского состояния», для того чтобы пресечь появление двойников, возникающих искусственным способом. Также необходимо на законодательном уровне закрепить противоправность технологии «кандидатов-двойников», и ввести, например такую формулировку: технология «кандидатов-двойников» есть преступное деяние, наносящее существенный вред процессу формирования  власти в стране, не позволяющее гражданам выбирать себе в руководители порядочных людей. Написать признаки данной технологии, а также ввести ответственность за ее применение, достаточно будет конституционно-правовой ответственности (отмена регистрации кандидата на выборную должность).

Деловая репутация – это оценка обществом действий, качеств, человека [2]. Данное неимущественное право неразрывно связанно с личностью человека и не может никаким образом отчуждаться. Деловая репутация является конституционным правом каждого гражданина, поэтому нарушение данного права влечет определенную ответственность.

Деловая репутация юридического лица рассматривается как одно из условий его нормальной деятельности. Право на защиту деловой репутации возникает с момента образования юридического лица. Деловая репутация во многом зависит от того, на сколько публична деятельность юридического лица, от добросовестности его конкурентов (часто она распространяют негативные сведения), а также от своей деятельности, от того, как ее преподносит юридическое лицо окружающим. Юридическое лицо, так же как и физическое может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, если посчитает, что распространенные сведения не соответствуют действительности, и порочат его деловую репутацию.

Защитить данные нематериальные права можно несколькими способами: прекращение либо изменение правоотношения, самозащита, признания права, возмещение морального вреда, опровержение распространенных судом порочащих сведений и признание судом сведений не соответствующими действительности. Чаще всего используются последние три метода. При возмещении морального вреда необходимо доказать связь между действиями (распространением ложных сведений) и последствиями, т.е. с возникшими моральными страданиями. При нарушении права на имя, защитить данное право труднее, поскольку закон не содержит какой-либо ответственности за применение технологии «Кандидатов-двойников», предотвратить ее действие можно путем обнаружения в избирательной кампании «двойника» нарушений избирательного законодательства [3]. Так же можно подать жалобу в суд или избирательную комиссию, но доказать что двойник злоупотребляет правом на имя достаточно сложно. В связи с этим судам приходится принимать во внимание и другие нарушения двойника, для того, чтобы отстранить его от участия в избирательном процессе. Необходимо внести изменения в действующее законодательство (в частности в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»), устанавливающее, например обязанность кандидатов сообщать о перемене фамилии, имени, отчества за последние 10 лет и отображения этих данных на информационном стенде и в бюллетене. Кроме того, дополнить основания отмены регистрации кандидата на выборную должность, но тут необходимо все тщательно предусмотреть, чтобы не ущемить права добросовестных кандидатов. Например, можно отменять регистрацию, за распространение сведений, которые могут ввести в заблуждение избирателей, либо порочащих деловую репутацию другого кандидата. При использовании двух других способов защиты также возникают проблемы. Законодательство не содержит оснований для права на имя и деловой репутации гражданина в случае их умаления в результате умышленных посягательств на данные блага (при распространении порочащих, но правдивых сообщений или оскорбления) ограничивает возможность граждан реализовать свое право на защиту указанных личных ценностей, которые после причинения вреда объективно невосстановимы. Учитывая, что названные блага относятся к числу абсолютных прав, представляется целесообразным расширить основания гражданско-правовой ответственности за посягательства на них и закрепить законодательно.

В настоящее время добиться отмены регистрации двойника достаточно сложно, имеющиеся судебные прецеденты говорят о том, что суды отменяют регистрацию кандидата основываясь не только на том, что он злоупотребил правом на имя, а в совокупности с другими нарушениями (более серьезными) со стороны кандидата-двойника. Для защиты права на имя добросовестного кандидата нужно прямо указать в законе, о том, что использование технологии «кандидата-двойника» влечет гражданскую ответственность, лицо, чье право было нарушенного вправе требовать защиты своего права, способами, предусмотренными статьей 152 ГК РФ.

Изменение существующего законодательства даст возможность более полной защиты права на имя и деловой репутации участников избирательного процесса, а также послужит основанием проведения честных выборов, без введения избирателей в заблуждение.
Использованные источники

1. Сидякин, А.Г. Кандидаты-двойники и методы правовой борьбы с ними/А.Г. Сидякин// журнал о выборах. – 2005. - №5. –с.42-45.

2. Фоков, А.П. Честь, достоинство и деловая репутация как объект гражданских прав/ А.П. Фоков// Российский судья. – 2005. - №5. –с.42-45.

3. Тарасенко, Ю. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации/ Ю. Тарасенко// Коллегия. – 2004. - №1. – с.13-17.

Камчатский филиал Российского университета кооперации, г. Петропавловск-Камчатский, Россия

e-mail: galiev87@inbox.ru,
Конституция Российской Федерации [1] каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Гарантия судебной защиты проявляет, во-первых, в том что, закреплено право каждого подать заявление, в соответствующий суд, соблюдая правила подсудности, и, во-вторых, установлена обязанность суда, рассмотреть это заявление и принять по нему законное и обоснованное решение. Необходимость в судебном контроле за действиями (бездействиями) органов законодательной и исполнительной власти вытекает из принципа разделения властей. В свою очередь судебная власть Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [2] (далее ГПК РФ) устанавливает по­рядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семей­ных, трудовых и иных материальных правоотношений (исковое производ­ство); дел, возникающих из публично-правовых отношений, и дел особого производства[10. С. 24].

Дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов относятся к производству дел, возникающего из публичных правоотношений.

Судебная защита публичных правоотношений направлена на правовую защиту интересов всего общества или какой-то его части. В публично-правовых отношениях спор не носит гражданско-правового характера и возникает между субъектами, один из которых наделен властными полномочиями по отношению к другому. К таким субъектам относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Вопрос о правильности выбора конкретного суда общей юрисдикции очень важен при подаче заявления, поскольку от того, куда поступит заявление, зависит решение о принятии его судом к своему производству и возбуждении гражданского судопроизводства либо, наоборот, о возращении заявления или передачи дела в другой суд. Разрешение названного вопроса осуществляется в рамках подсудности. Подсудность представляет собой совокупность гражданских процессуальных норм, устанавливающих правила разграничения полномочий судов общей юрисдикции [9. С. 413]. В науке гражданского процессуального права подсудность подразделяют на родовую и территориальную. Родовая подсудность позволяет определить, суд, какого уровня (какого вида) системы судов общей юрисдикции должен принять гражданское дело к производству по первой инстанции [10. С. 135]. Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с учетом его территориальной юрисдикции следует обратиться за нарушением определенного гражданского дела [10. С. 141].

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции по делам, об оспаривании нормативных, а также об оспаривании ненормативных правовых актов, определяется предметом судебного разбирательства и судебной защиты [13], т.е. необходимо понимать разграничение нормативного правового акта от ненормативного правового акта.

Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части регулируется главой 24 ГПК РФ. При этом законодатель в ГПК РФ не дает понятие нормативного правового акта. Вместе с этим, ориентиром в разрешении вопроса о понятии нормативного правового акта для судов служило его определение, данное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее постановление Пленума ВС РФ) от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» [6], при чем данное постановление утратило силу. Позже в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [7] было дано полностью идентичное понятие нормативного правового акта имевшегося ранее в постановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г. № 5, а именно: «под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом». В настоящее время данный пункт постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 № 2 утратил силу. Однако, в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» [4] перечислены только наиболее существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, к которым относятся: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Родовая подсудность дел, об оспаривание нормативных правовых актов определена в ч. 4 ст. 251 ГПК РФ: «Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 ГПК РФ». Так, в соответствии с ГПК РФ к подсудности Верховного Суда РФ относятся гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. К подсудности судов субъектов Российской Федерации относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Поскольку родовая подсудность районных судов определена по остаточному принципу, следовательно, они рассматривают и разрешают гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности.

В свою очередь территориальная подсудность районных судов определяется по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Таким образом, на основании вышеизложенного целесообразным будет изменить ч. 4 ст. 251 ГПК РФ определив родовую подсудность районного суда и альтернативную территориальную подсудность по данной категории дел: «Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Заявление подается в районный суд по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа местного самоуправления или должностного лица, принявших соответствующий нормативный правовой акт».

Необходимо иметь ввиду следующие, что к подсудности судов общей юрисдикции не относится рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии со статьей 125 Конституции РФ.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регулируется главой 25 ГПК РФ.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» [5], объектом судебного обжалования по данным делам являются, во-первых, решения к которым относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Во-вторых, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих к которым относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В-третьих, бездействия - неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Родовая подсудность указанных дел согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ определена по такому же принципу, что и при оспаривании нормативных правовых актов: «Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ». Однако в ГПК РФ урегулирован только вопрос о родовой подсудности дел об оспаривании ненормативных правовых актов федеральных органов государственной власти РФ, соответственно такие заявления рассматриваются и разрешаются в Верховном Суде РФ. Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2, к родовой подсудности Верховного Суда РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов помимо вышеуказанного относит, дела об оспаривание постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Вместе с этим постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 дает разъяснения касающиеся вопросов родовой подсудности судов субъекта РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в частности они рассматривают: дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанные с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки [5]. Таким образом, иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ не урегулированы ни ГПК РФ ни постановлением Пленума ВС РФ, и подсудны районным судам как не отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, а также к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, и к подсудности военных судов. Следует так же отметить, согласно позиции Г.А. Жилина дела об оспаривании ненормативных актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц относятся к подсудности районного суда [12. С. 77]. Более того, судебная практика по делам об оспаривании бездействия Правительства РФ относит к подсудности соответствующего районного суда [11. С. 127]. Так, если согласиться с вышеуказанным, то возникает ситуация, когда низший уровень судебной власти судит «высший» уровень законодательной и исполнительной власти, что не соответствует правилу уравновешенности трех ветвей государственной власти [13].

Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, в том числе об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей, как не отнесенные законом к их подсудности [5].

По данной категории дел установлена альтернативная территориальная подсудность, а именно: «Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются».

Итак, на основании вышеизложенного представляется возможным сделать некоторые предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в частности:

1) в ч. 1 ст. 26 ГПК РФ добавить пункт следующего содержания: «об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, должностных лиц и государственных служащих»;

2) ч. 2 ст. 254 ГПК РФ изменить в следующей редакции: «Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. В районные суды подаются заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействия) которых оспариваются».

В заключение хотелось бы отметить, что четкое разграничение правил подсудности в законодательстве позволит обеспечить более эффективную реализацию нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций в РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений.