«традиционные» и «модернистские» подходы Так называемые «традиционные»



Дата12.07.2016
өлшемі28.5 Kb.
«традиционные» и «модернистские» подходы
Так называемые «традиционные» подходы в изучении международных отношений (реализм, идеализм) стали обозначаться таковыми в противопоставлении их так называемым «модернистским», или «научным» подходам – новым направлениям в изучении МО. Решающее воздействие на форм-е новых направлений в изучении мо оказали почти совпавшие по времени и взаимосвязанные появления общей теории систем, принципы которой были изложены в ЗО-е годы Л. фон Берталанффи, и кибернетики.

Они дали мощный импульс бихевиористике (от английского слова behaviour или behavior - поведение), т.е. исследованиям поведения на индивидуальном, коллективном и общественном уровнях путем измерений его – основному направлению модернизма. Предпосылки бурного развития бихевиористики в 50-е годы, так называемой "бихевиористской революции" в соц. науках, были заложены американскими психологами (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл) в 20-е-ЗО-е годы, когда они обосновали идею изучения политического поведения в качестве основного предмета исследований политической науки. Основанное на общей теории систем, теории информации и кибернетике, бихевиористское направление стало главенствующим среди «модернистских» в изучении мо.

Основным отличием модернизма было стремление к точным эмпирическим доказательствам и фактический отказ от философских взглядов как теоретической базы изучения мо. К. Дойч, один из гл. модернистов и бихевиаристов: обращение к эмп. методам, т.к.: - возм. обращения большого объема данных при наличии теории для их интерпретации и формулировки вопросов, - невозможность заменить мышление компьютером, но помощь в анализе при наличии нового мышления, - больший объем инф-ии и обработки, след. более широк. задачи. и глуб. исследования. В бихевиористских методах фокусируется суть модернизма – применение новых технологий и методик анализа эмпирических данных, построение различных моделей на основе системных представлений. Часто такой подход к анализу политических систем называют методом Д. Истона (Системный анализ политической жизни).

В бихевиористском направлении условно можно выделить группы исследователей: 1) оперировавших нематематическими концепциями, в частности, на основе теории структурно-функционального анализа Т. Парсонса и метода системного анализа политики Д. Истона; 2) применявших количественные методы и такие математические теории, как теория игр фон Неймана или теория информации Н. Винера и У. Росса Эшби (К. Дойч, Л. Сингер, Д.Модельски, А. Рапопорт).

Осн. направления бихевиоризма (модернизма): теория конфликта (К. Боулдинг), теория интеграции (К. Дойч), теория принятия ВП решений (Р. снайдер), теория игр (А. Раппапорт), дилемма заключенных (и безопасности).

Бихевиоризм применялся при изцучении ВП гос-ва в контексте окр. среды ( Г. и М. Спрауг), где взаимодействие личности и ок. условий ставилось на одно из главных мест: cognitive behaviofism, т.е. поведение личности, принимающей решение, основанное на познании окружающей среды (ее возможностях и вероятностях). Такая личность взаимодействует с окружающим миром через образы этого окружающего мира. Она действует на основе того, как она воспринимает этот мир. Это восприятие может сильно отличаться от реальности.


Осн. сложности бихевиоризма: - наличие наравне с логическим мышлением духовной, эмоциональной и подсознательной сфер человеческого мышления, которые сложно поддаются квантификации; хотя теоретически система или "среда" должны накладывать ограничения на отклонение их от наиболее рационального выбора, история свидетельствует, что роль государственного лидера часто оказывается определяющей, тогда как сам он, принимая решение, становится невосприимчив к объективной информации, а действует, исходя из субъективно сложившегося, интуитивно понимания политического процесса и намерений противников и остальных акторов. В качестве примера вспомним поведение И. Сталина накануне гитлеровской агрессии против СССР.

Кроме того высказывались две противоположные идеи: с одной ст., английский международник Л. Рейноллс говорил о проблемах неадекватности интеллектуального инструментария: Человеческий разум совершенно не способен создать систему, включающую весь ансамбль составляющих элементов и взаимодействий во всемирном масштабе. Такая система должна быть упрощена.



С др. ст., один из ведущих американских бихевиористов Д. Сингер утверждал, что как только допускается упрощение, реальность тотчас же оказывается фальсифицирована, и упрощение является не более чем абстракцией реальности.

Достарыңызбен бөлісу:




©dereksiz.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет