Виктор Кулигин
Глава 4. «Мысленные» эксперименты и реальные результаты
жүктеу/скачать 486.5 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 4.2. Локация Венеры
Глава 4. «Мысленные» эксперименты и реальные результаты4.1. Второй «gedanken experiment» А. ЭйнштейнаВряд ли стоит обвинять Эйнштейна в преднамеренных ошибках. Уровень его понимания физических явлений и уровень понимания его коллег были не весьма высокими (мягко говоря). Рассмотрим половинку одного из его «мысленных экспериментов». Обратимся к [1], где дано краткое описание второго эксперимента. Цитируем [1]: «В т о р о й о п ы т. Сравнение хода часов. При сравнении хода часов, связанных с системами отсчёта, движущихся друг относительно друга, необходимо помнить, что нельзя одни часы в системе Световой сигнал, испущенный перпендикулярно к v, отразится зеркалом ... и вернётся обратно. Для наблюдателя в  время, необходимое для этого равно 
Наблюдатель, покоящийся в  , измерит это время посредством пары часов... Так как скорость света не зависит от системы отсчёта, ....
 (15.4)
Рис. 10. Иллюстрация к «мысленному эксперименту» Эйнштейна Интересно отметить, что для наблюдателя, покоящегося в системе , время  больше, нежели собственное время. Это явление называется «замедлением времени»».
Комментарий. Этот мысленный эксперимент можно проводить не только с зеркалом. Зеркало усиливает иллюзию «правильности» объяснения, усиливает заблуждение. Эксперимент можно провести с любым движущимся материальным телом, способным отражать электромагнитные волны (свет). Этим обстоятельством мы и воспользуемся. Рассмотрим процесс в системе отсчёта неподвижного наблюдателя и разобьём его на две стадии:
Рассмотрим процесс в системе отсчёта, связанной с наблюдателем (Рис. 11). Первая стадия. В момент t1, когда движущееся тело проходит точку 1, наблюдатель посылает световой сигнал в точку 2. В момент времени t2 сигнал встречается в точке 2 с телом. Поскольку источник света неподвижен, световой луч пройдёт расстояние R01 без искажений для наблюдателя. Это реальное расстояние, пройденное светом. 
Рис. 11. Реальные расстояния, пройденные лучом в прямом и обратном направлениях Вторая стадия. В момент времени t2 световой луч отразится от тела. Наблюдателю, принимающему сигнал в момент времени t3, будет казаться, что свет прошёл расстояние R2. Наблюдаемое расстояние R2 это «кажущееся» расстояние (сравните с рис. 6!). В момент приёма отражённого светового импульса наблюдателем N тело будет находиться в точке 3. Таким образом, действительное расстояние, которое прошёл свет в обратном направлении, будет равно R02. Это кажется удивительным, но это так! Итак, расстояние, пройденное световым сигналом, будет равно сумме расстояний R01 и R02. Время, затраченное на «путешествие» сигнала T = (R01 + R02)/c. Совершенно аналогично можно рассмотреть процессы в системе отсчёта, связанной с движущимся телом и показать, что время «путешествия» равно T = (R01 + R02)/c. Время едино! «Мысленный эксперимент» по «доказательству» сокращения масштаба мы рассматривать не будем, т.к. в его описании используется ошибочное положение А. Эйнштейна о «замедлении времени». Никакого реального «сокращения» в действительности не существует.
Допустим, что мимо нас со скоростью V движется объект, расстояние до которого нам необходимо определить радиолокационным методом. Для этой цели мы посылаем электромагнитный импульс к этому объекту и принимаем отражённый сигнал. Измеряя время распространения сигнала до объекта и обратно, и зная скорость света, мы сможем определить расстояние до объекта. Эта задача во многом созвучна рассмотренному выше «мысленному эксперименту» А. Эйнштейна. Будем считать, что от РЛС сигнал распространяется со скоростью света без искажений, а отражённый сигнал искажается. Здесь возможны четыре различных варианта исчисления времени возвращения сигнала:
Не приводя простых расчётов, поместим формулы для этих четырёх случаев в табл. 1. Интересно отметить, что приближённые формулы для первого, второго и четвёртого вариантов совпадают друг с другом с точностью до членов (V/c)2. Теперь мы можем обсудить результаты локации Венеры, приведённые в [2]. В этой работе второй вариант (параметрическое преобразование Галилея) и четвёртый вариант не рассматриваются и не упоминаются. Поскольку детальное описание приведено в указанной литературе, мы приведём цитаты, характеризующие эти измерения [2]:
Формулы для четырёх вариантов исчисления времени возвращения отражённого сигнала
R0 – расстояние до Венеры в момент приёма отражённого сигнала. В [8] на Рис. 4 значения большой полуоси орбиты Земли – астрономические единицы (а.е.), полученные по ньюкомбовским орбитам Земли и Венеры и вычисленные по лазерным наблюдениям в Мильстоуне с использованием эйнштейновской модели (с – модели) для распространения света; при этом были обнаружены чрезмерно большие вариации в значении а.е., превосходящие иногда 2000 км....» «...Естественно, астрономическая единица имеет единственное значение, вариации же наблюдаемой величины превышали максимальное значение всех возможных ошибок. Вариации а.е. содержали суточную компоненту, пропорциональную скорости вращения Земли, тридцатидневную компоненту, пропорциональную скорости движения системы Земля – Луна и синодическую компоненту, пропорциональную относительным скоростям. Я провёл анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г., используя две модели: с и с + v. Результаты были опубликованы в 1969 г. В статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве». На Рис. 1 в представлен график разностей между средними гелиоцентрическими радиус-векторами Венеры (вычисления велись по таблицам Ньюкомба) и 1) Ньюкомбовскими возмущёнными радиусами – эта разность обозначена через N, и 2) радиусами, найденными по радарным измерениям расстояний для эйнштейновской с – модели (Е) и 3) ими же для галилеево-ньютоновской c + v – модели (G). Все разности выражены в миллионных долях а.е. Так полный анализ с – модели по всем данным радиолокации дал значение планетных масс почти такие же, как у Ньюкомба, и при этом в Мильстоуне использовалась эйнштейновская с – модель, то кривая Е должна совпадать с N с точностью до максимально возможных ошибок в наблюдениях. Однако проанализированные мною наблюдения свидетельствуют против с – модели Эйнштейна, поскольку разности N – E значительно превосходят ошибку. Точки на кривой G представляют значения, полученные по эфемеридам, которые я вычислил по методу Коуэлла для численного интегрирования уравнений движения. Хорошее согласие между эфемероидными точками и кривой G неопровержимо свидетельствует в пользу с + v – модели, т.е. подтверждает ньютоновскую модель движения света в пространстве...» 
Рис. 12. График разностей между средними гелиоцентрическими радиус-векторами Венеры и: 1) Ньюкомбовскими возмущёнными радиусами N; 2) радиусами, найденными по радарным измерениям расстояний для эйнштейновской c-модели (Е); 3) ими же для галилеево-ньютоновской c+v-модели (G). Жирные точки – эксперимент Автор статьи [2] не рассматривал второй и четвёртый варианты. Они ему не были известны. Однако совпадение формул для приближённых вычислений говорит о том, что первый, второй и четвёртый варианты были хорошо подтверждены экспериментально. В то же время, второй вариант (СТО) оказался в «смешном положении». При таких расхождениях (вариации более 2000 км) СТО давно пора выбросить на свалку. Это не единственное подтверждение ошибочности СТО. Есть другие эксперименты, не согласующиеся со СТО, но мы их рассматривать не будем. Сошлёмся лишь на остроумную статью [3]. Итак, результаты экспериментов по локации Венеры опровергают предсказания специальной теории относительности. Но они подтверждают (в пределах ошибок измерений) три варианта: 1, 2 и 4. Литература:
жүктеу/скачать 486.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
