Юмның скептицизмі
жүктеу/скачать 19.95 Kb.
|
|
Юмның скептицизмі. Кіріспе Дэвид Юм (7 мамыр 1711 — 25 тамыз 1776) шотланд философы, эмпиризм және агностикизм өкілі, позитивизмнің алғырлығы, экономист және тарихшы, публицист, Шотландия ағарту ісінің ең ұлы қайраткерлерінің бірі болды. Ол құқық тәжірибесімен айналысқан кедей асыл адамның отбасында, кішігірім жылжымайтын мүліктің иесі болып дүниеге келген. Юм Эдинбург университетіне түсіп, онда жақсы заң мамандығын алды. Англияның Еуропадағы дипломатиялық өкілдіктерінде жұмыс істеді. Ол өзінің философиялық қызметін 1739 жылы адам табиғаты туралы 2 бөлімді жариялай бастады. Бір жылдан кейін екінші бөлімі жарық көрді. Бірінші бөлімі адам танымына арналды. Кейін ол осы идеяларды аяқтап, оларды жеке кітап – «Адам танымына арналған зерттеулер» атты кітабында жариялады. Ол әр түрлі тақырыптар бойынша көптеген еңбектер жазды, соның ішінде Англия тарихын 8 томда жазды. Юм философиясы, философия тарихшыларының пікірінше, радикалды немесе өлі скептицизм сипатына ие, бірақ көптеген зерттеушілер натурализм идеялары да Юмды оқытуда аса маңызды рөл атқарады деп есептейді. Юмның скептицизмі. «Скептицизм» термині ең үлкен проблемаларды өршітті. Көбіне өзін скептик деп атайды, ал оның философиясы скептик, Юм өз шығармаларының оқырмандарына өзіне осындай көзқарасын салды. Шынында да, философиядағы он сегізінші ғасыр көбіне Юмның скептикалық интерпретациясының белгісімен өтті. Мысалы, Кант студенттерге Юмның бүгінгі скептиктердің ең әйгілісі екенін айтып, Тетенс оны «скептицизмнің виртуозы», т.б. деп атайды. Шын мәнінде Юм сөздің кәдімгі мағынасында скептик емес. Ол үшін «Адам танымы туралы зерттеулер» кітабында Юм ұсынған скептицизм сорттарының жіктелуіне мұқият қарау жеткілікті. Юм скептицизмнің төрт түрін анықтайды: 1) Пирронизм, немесе экстремалды скептицизм, толық күмән тудырады. Юм осындай философияға жағымсыз көзқараспен қарайды: математика мен «нағыз метафизиканы» керемет сенімді білу салалары бар. Бұл ұстанымды аз сенімді білімдерде ұзақ ұстай алмаймыз: ерте ме, кеш пе белгілі бір шешімдерді артық көреміз: «Шектен тыс скептицизмге ең басты және ең еңсерілмейтін қарсылық – ол өзінің барлық күші мен қуатын сақтағанша ұзақ мерзімді пайда әкеле алмайды». 2) Декарттың әдістемелік скептицизмі. Бұл даусызды табу үшін жасалған күмән. Әрине, мұндай көзқарасты сөздің қатаң мағынасында скептик деп атауға болмайды. Керісінше, бұл скептицизмге бірден-бір антидот. Юм бұл тәсілді мақұлдайды және әдетте декарттардың рационалистік әдісін қабылдайды, бұл, айтпақшы, оны ойсыз эмпиристік дәстүрге жатқызуға мүмкіндік бермейді. Бұл жерде ол Декарттың әдістемелік күмәніне деген көзқарасы туралы былай дейді: «Ол керек, Дегенмен, бірқалыпты бола тұра, мұндай скептицизм өте ақылға қонымды болуы мүмкін және философияны зерттеуге қажетті дайындық болуы мүмкін, ол үшін пайымдауларда тиісті бейтараптықты сақтауға септігін тигізеді және ойымызды тәрбие немесе бөртпе қабылданған пікірлер нәтижесінде бізде тамыр жайған барлық қысымдардан босатады. Нақты және өзінен-өзі көрінетін принциптерден басталып, мұқият әрі дұрыс қадамдармен алға жылжып, өз тұжырымдарымызды жиі қайта қарап, олардың барлық салдарын дәл талдауымыз керек... Бұл ақиқатқа жетудің, сондай-ақ біздің тұжырымдарымызда тиісті тұрақтылық пен сенімділікке қол жеткізудің бірден-бір жолы» [1]. 3) Академиялық философия, немесе "жұмсарған" скептицизм. Ол ішінара пирронизмнің, немесе шектен тыс скептицизмнің нәтижесі, соңғысының шексіз күмәндары белгілі бір дәрежеде ортақ мағына мен рефлексияның көмегімен түзетіледі. 4) Дәйектілік - дәйекті скептицизм, яғни адамның танымдық қабілеттерін мұқият зерттеу нәтижесінде пайда болатын бірқатар философиялық мәселелерді шешу мүмкіндігі туралы скептицизм. Тағы да бұл ұстанымның дәстүрлі скептицизмге еш қатысы жоқ. Демек, шын мәнінде, Юм скептик емес. Өз шығармаларында Юм бұл скептикке қарсы көзқарасты сенімді түрде жүзеге асырады. Скептицизм мәселесі жалпы Юм философиясын түсіну үшін маңызды . Оның дұрыс түсіндірілуі Юмов мәтіндерін оқығанда әдеттегі көзқарастарды өзгертуге және оның философиялық бағдарламасының жағымды мәнін түсінуге мүмкіндік береді. «Адам табиғаты» ғылымы Юм «адам табиғаты туралы ғылымның» жағымды және жағымсыз міндеттерін ажыратады, немесе, оны Зерттеуде атағандай, «нағыз метафизика» деп атайды. Жағымсыз, не шектеуші, міндет — танымдық қабілеттерді дәл зерттеу, белгілі бір бағыттарды философиялық қарғысқа бір рет және баршаға жабу арқылы мүмкін білім шекарасын ажырату және бұл философтар арасындағы даулар мен келіспеушіліктерді тоқтатуға мүмкіндік береді. Метафизиканың жағымды міндеттері екі есе. Біріншісі - психикалық қабілеттерін дәл жіктеп, олардың өзіне тән энтальпиясы мен бұзылуын жою. Юм метафизиканың бұл бөлімін «психикалық география» деп атайды. Психикалық факультеттерді Юм өзінің абстрактілі схематизмінде емес, күнделікті перцептивті өмірде табылғандықтан қарайды. Сондықтан метафизиканың аса маңызды мақсаттарының бірі күнделікті өмірдің көзқарастарын нақтылау деп айтуға болады. Юм бұл ұстаным туралы бірнеше рет анық көрді. Сөйтіп, «Адам танымы туралы зерттеулер» атты сегізінші тарауының соңында ол метафизиканың «шынайы және шынайы» «реализмін» — «күнделікті өмірді қарастыруды» айтады, онда ол күмән, сенімсіз, қарама-қайшылықтың орасан зор мұхитына түспестен тергеуге лайықты жеткілікті қиындықтар табады»[1]. Метафизиканың тағы бір міндеті - жанның бытыраңқы әрекеттерін олардың бірыңғай негіздеріне дейін азайту. Бұл бағдарламаны қандай дәрежеде жүзеге асыруға болады? Юм бұл сұрақтың дайын жауабы жоқ екенін атап өтеді. Адам қабілеттерінің негіздерін зерттеуде қаншалықты алға жылжи алатынымыз алдын ала түсініксіз. Алайда, ол психикалық өмірдің алғашқы негіздеріне әлі де жете алмайтынымызға сенімді. Қолдағы міндеттерді орындау үшін алдымен Ыумовтың «психикалық географиясын» талқылауымыз керек. Психикалық өмірдің ең жалпы ұғымы - «түйсік». Түйсіктер екі түрден: әсерлер мен идеялардан. Идеялар жарықтық дәрежесі бойынша әсерлерден ерекшеленеді. Бұл, әрине, физикалық жарықтық туралы емес, психикалық жарықтық туралы. Психикалық жарықтықты тек белгілі бір қабылдау режимінің ішкі сипаттамасы ретінде түсіндіруге болады. Әсерлер «сезіну әсерлері» және «шағылысу әсерлері», немесе «бастапқы» және «қайталама» әсерлер болып бөлінеді. Түйсіктердің өзгеруінің жалпы құрылымдық механизмі мынадай: алдымен жан дүниесінде «белгісіз себептерден» сезіну әсері пайда болады, сонда бұл әсер идеясы жадында қалады. Егер ой жағымды болса, онда оның көбеюі қайтадан тиісті сезімге ие болу ниетін тудырады. Бұл жағдайдағы ықылас рефлексияның негізгі әсерлерінің бірі болып табылады. Түйсіктерді өзгерту тәртібі Юмның «адам туралы ғылымға» қатысты композициялық шешімдеріне негіз болады. Юм идеялардың екі түрін ажыратады: есте сақтау және қиял идеялары. Шын мәнінде, ол оларға күту немесе сенім идеяларын қосады. Идеялардың барлық сорттарының ең жарқыны есте сақтау идеялары болып табылады. Олар әсерлердің қалдық күшін алып жүреді. Юм тіпті оларды «әсер мен идея арасындағы айқас» деп те атайды. Болашақта белгілі бір идеялардың пайда болуына деген сенім де Юмның жарқын идеялармен байланысты. Оның үстiне, күтiлетiн өкiлдiктердiң жарықтығы әсерлерден де (бiрлестiк арқылы) да, есте сақтаудан да сызылады. Көптеген әсерлердің ішінде юм Трактаттарда айтылғандай, біз рухани заттың әсерін таба алмаймыз, немесе И. Субстанцияны біз әрдайым ойластырамыз. Субстанция ұғымы — қиялдың көркем әдебиеті, оның мәні сөз байрағының астындағы біртекті емес өкілдіктерді біріктіру болып табылады. Сонымен, Юм өзімізге қанша қарасақ та, біз әрқашан қандай да бір нақты әсер, сыртқы немесе ішкі, сенсация немесе қалау көреміз деп санайды. Бірақ біз ешқашан өзін басқа түйсіктерден оқшау көріп отырған жоқпыз. Бұл бақылау Юмға Келісімнің бірінші кітабында жан «бунақденелілер немесе әр түрлі түйсіктер жинағы» деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Алайда кейбір шеңберлі дәлелдер Юмның әлі күнге дейін біртұтас рухани субстанцияны тануға бейім болғанын көрсетеді. Рухтың табиғаты туралы кейбір мәліметтерді Юмның «Жанның өшпестігі туралы» атты эссесінен алуға болады. Юм бұл жерде біртұтас рухани заттың гипотезасын ақымақтық деп атамай, өте сабырлы түрде қарастырады. Қалай болғанда да, әр түрлі идеялардың ішкі байланысын білдірудің мүмкін еместігі туралы тезис аподиктикалық сипатқа ие, бұл ретте біртұтас рухани заттың пропозициясында ешқандай ерімейтін қарама-қайшылықтар жоқ. Осыдан келіп Юм бұл теорияны қабылдауға міндетті болды, дегенмен субъективті түрде ол үшін өте қиын болды - сондықтан, бәлкім, ол өзінің соңғы пікірін көпшілік алдында білдірмеген шығар. Сөйтіп, Юм, актерлік қызмет атқарып, бір қарағанда рухани субстанция теориясының сыншысы ретінде оны соншалықты терең ойлап, өз пайдасына объективті түрде дәлелдер келтіретіндей болып шығады. Д. Юмның оқуларындағы рационалды психологияның проблемалары Жанның табиғаты мен мәні туралы мәселе бізді рационалды психология проблемаларына таныстырады. Рационал психологияның басты мәселесі жанның өшпес із қалдыру проблемасы. Юм жанның өшпес із қалдыруы үшін мүмкін болатын дәлелдердің үш түрін ажыратады: метафизикалық, моральдық, физикалық дәлелдер. Метафизикалық айғақтар жанның материалдық еместігін, ал ойлаудың материалдық затқа жататындығын болжайды. Осының негізінде дененің жойылуы жанның өліміне әкеліп соқпайды деген қорытынды жасауға болар еді. Бұл Юмға, біріншіден, «нағыз метафизика» бойынша субстанция ұғымы бұлыңғыр, екіншіден, материя ойдың себебі бола ала ма, жоқ па деген приоритетті бағалай алмаймыз деп жауап береді. Бірақ біртұтас рухани субстанция бар болса да, ол жағдайға байланысты қандай да бір форманы алатын рухани мәселенің бір түрі болуы әбден мүмкін. Формалардың өзгеруі «сананың немесе ой жүйесінің» жоғалуына әкеледі, яғни тұлға, бұл жағдайда өшпес із қалдыруға болмайды. Адамгершілік аргументтер көбіне «құдайдың әділеттілігінен алынған, ол тұйықталғандарды болашақта жазалауға қызығушылық танытып, қасиетті адамдарды марапаттауды көздеген». Жанның өшпес ізі осы өмірде лайықты нәрсені алу үшін қажет. Юмның бірінші және өте күшті қарсылығы - біз әлемнен Құдайға көшкен сайын, біз құдайға тек әлемде кездесетін атрибуттарды ғана жатқыза аламыз. Бірақ онда әділеттілік табылмайды. Бұдан басқа, адами қасиеттерді, тіпті әділдікті де Құдайға жатқызуға болмайды. Юмның басқа қарсылығы - мұндай дәлелдер жанның өшпес ізін дәлелдей алмайды. Шынында да, еңбегі мен құқық бұзушылықтары әрдайым шексіз. Сондықтан өтемді болуы керек. Тағы бір Hume контраргументі қызық. Егер өлгеннен кейінгі өмір болса, адам оған соншалықты абайсызда қарай алмайтынына сенімді. Табиғатта ештеңе бос емес. Және бұл мұны көрсетеді өлі өмірдің жоқ екенін айтады. Бір қызығы, шамамен бір мезгілде мүлдем ұқсас психикалық жағдайда И. Кант тікелей қарама-қарсы тұжырымдар жасады. Кант адамдардың алыпсатарлық тақырыптарға деген қызығушылығы, мысалы, дүниенің басы туралы, өмірдің мағынасы туралы және т.б. сұрақтардың бұл өмірде мақсаты болмағандығына көз жеткізді, табиғат босқа ештеңе істемейтіндіктен, бұл қызығушылық біздің болашақ интеллектуалдық өмір сүруіміздің болжамы болып табылады. Юм, дегенмен, осы қарсылықты болжағандай, оның проблемаларымен себептің нақты анықталған практикалық бағдары бар екенін қосады (бұл қарсылық өте даулы болса да; оның үстіне, қысқа өмірлік кезеңде жетілу шегі қол жетімсіз екені анық, сондықтан өшпес із қалдырмай табиғаттың орындылығы әлі де бұзылған сияқты). жүктеу/скачать 19.95 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|