Юнсед конференция ООН по окружающей среде и развитию (коср) United Nations Conference on Environment and Development (unced). Год создания: 1989г. Участники: государства-члены ООН

Федеральное законодательство разделяется на статуты в области эко-логической экпертизы и статуты, посвященные конкретным ресурсам. К первой группе относится изданный президентом Никсоном Акт о нацио-нальной политике в области окружающей среды 1969 года (NEPA), возла-гающий на федеральные ведомства обязанность по охране окружающей среды и закрепляющий в качестве механизма реализации экополитики экологические стандарты, предварительную оценку воздействия на окру-жающую среду, долгосрочное программирование природоохранной дея-тельности. Его продолжает и дополняет Акт об улучшении качества ок-ружающей среды 1970 года.

Ко второй группе законодательных актов относятся Акт о чистом воздухе, Акт о чистой воде, Акт о сохранении и восстановлении ресурсов, Акт о контроле за ядовитыми веществами и др.

Государственное экологическое регулирование осуществляется на федеральном и региональном уровнях.

Деятельность Конгресса США по формулированию природоохрани-тельной политики страны заключается в утверждении законопроектов, проведении слушаний по отдельным аспектам контроля выполнения эко-логического законодательства, в утверждении программ финансирования в сфере экологии.

В системе исполнительной власти с 1970 года в системе аппарата пре-зидента действует Совет по качеству окружающей среды для координации национальных программ охраны окружающей среды.

В том же году было создано регулирующее ведомство – Агентство по защите окружающей среды (EPA), функции которого состоят в проведении мероприятий по улучшению качества окружающей среды, оценке про-грамм федерального правительства по охране окружающей среды, органи-зации мероприятий по научно-практической охране атмосферного воздуха, воды; контроле за разработкой мероприятий по борьбе с шумом, радиаци-

ей, пестицидами и др. В его состав входит центральный аппарат и 10 ре-гиональных отделов (в городах Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия, Атланта, Чикаго, Даллас, Канзас-Сити, Денвер, Сан-Франциско и Сиэтл). В каждом штате существуют свои агентства по охране окружающей среды или ана-логичные им структуры.

Помимо этих органов в структуре Министерства внутренних дел дейст-вуют Бюро управления земель, Служба национальных парков, Служба охра-ны рыб и диких животных, Геологическое наблюдение, Бюро рекламации (водохозяйственной мелиорации); в структуре Министерства сельского хо-зяйства – Служба охраны почв, Служба леса; в Министерстве торговли – На-циональная океаническая и атмосферная администрация, включающая Службу морских рыбных ресурсов и Отдел управления береговой зоной; Береговая охрана Министерства транспорта; в системе Министерства юс-тиции – Атомная регулирующая комиссия, Управление земель и природ-ных ресурсов США. В охране окружающей природной среды могут быть за-действованы вооруженные силы США, например, при охране национальных парков, осуществлении таможенных и карантинных законов; в мероприятиях по борьбе с загрязнением водных ресурсов, незаконной вырубкой леса и т. д.

На местном уровне (графство, муниципалитет, город, округ) обеспе-чением экологической безопасности занимаются неспециализированные органы (органы местного планирования, здравоохранения, коммунального хозяйства, транспорта, в том числе и полиции и др.).

Неправительственные экологические организации в США можно клас-сифицировать на следующие группы:

• интернациональные: Всемирный фонд дикой природы, Всемирная ассоциация экологических юристов, Тихоокеанский центр окружающей среды и ресурсов, Природная сохранность, Друзья Земли, Международная охрана природы и др.;

• национальные: Фонд защиты окружающей среды, Лига экологических выборщиков, Национальное одюбоновское общество, Национальная федера-ция рыб и диких животных, Природоохранная ассоциация студентов и др.;

• американские: Дикие земли Америки, Союз земельных трестов, Ас-социация сотрудников службы леса за экологическую этику, Центр охраны растений, Центр охраны моря, Общество морских пастырей и др.

США по праву считаются страной, где впервые в 60–70-е годы заро-дилось экологическое движение.

В экологической политике США можно выделить несколько этапов. Первый этап (60–70-е годы) характеризовался подъемом экологического движения, способствовавшего формированию государственной системы экологического контроля при распределении властных полномочий в ин-тересах центра.

В этот период в США существовали две концепции взаимоотношений человека с окружающей средой: концепция «мудрого использования» и концепция «уравновешивающего действия».

Первая предполагала сведение к минимуму роли правительства в ре-гулировании состояния окружающей среды. Основную регулирующую функцию должны были выполнять рыночные механизмы, в основе кото-рых лежала ответственность производителя и его финансовая заинтересо-ванность в сохранении окружающей среды. Вторая, напротив, рассматри-вала государство как важный инструмент охраны окружающей среды, ко-торый должен свести загрязнение до уровня допустимого минимума путем установления стандартов. При этом подчеркивалось отсутствие противо-речий между экономическим развитием и экологической защитой.

Второй этап (80–начало 90-х годов) характеризовался расширением законодательной и исполнительной системы экологического регулирова-ния в условиях сбалансированности центральных и местных органов при проведении экологической политики.

В это время в США в области охраны окружающей среды использо-вались в основном три программы:

• добровольная программа;

• административная система экологического регулирования;

• экономические механизмы.

Добровольная программа основывается на использовании морального давления общественного мнения на загрязнителей окружающей среды. Она оказалась эффективной в сокращении загрязнения бытовыми сточны-ми водами и организации небольших установок для рециркуляции твердых бытовых отходов.

Административная система экологического регулирования заключа-ется в установлении нормы предельно допустимых выбросов для загряз-няющих веществ как к стационарным источникам загрязнения (промыш-ленным предприятиям, ТЭЦ), так и к передвижным (автотранспорту).

Экономические механизмы включают инструменты ценовой и фис-кальной политики (продажа прав на загрязнение), государственного субси-дирования экологических программ.

С конца 80-х годов главное направление экологической политики США заключается в переходе от политики контроля за загрязнением к его предот-вращению путем внедрения современной технологии. Лидирующая роль в осуществлении экологической политики переходит от общественных органи-заций к государству. При этом отдельные усилия были направлены на при-влечение к экологической деятельности частного предпринимательства.

Значительные успехи в сокращении выбросов загрязняющих веществ способствовали распространению среди американцев мнения об экологиче-ском лидерстве Америки. Бесспорно, что США с их высоким уровнем жиз-ни являются крупнейшим в мире производителем и потребителем товаров и услуг, а также крупнейшим производителем отходов на Земле. Между тем, самые жесткие программы по переработке отходов и самый жесткий кон-

троль за загрязняющими веществами характерен не для США, а для Герма-нии и Японии, здесь же самые эффективные электростанции. Кроме того, в период президентства Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего экологическая поли-тика была умеренной, постоянно предпринимались попытки ограничить полномочия Агентство по защите окружающей среды. Кроме того, эффек-тивность многих проведенных ранее экологических программ связана с их необходимостью и небольшими материальными затратами на них.

В США наряду с системой налогообложения атмосферных загрязнений существует система выдачи разрешений (квот) на допустимые эмиссии, за превышение которых компании подвергаются крупным штрафам, пропор-циональным избыточному выбросу. Вместе с тем действует система торговли квотами между компаниями, чьи эмиссии ниже допустимых или которые го-товы добровольно сократить эти выбросы, и теми, которые предпочитают компенсировать свои чрезмерные эмиссии покупкой дополнительных квот.

Отработанный механизм квотирования прав на использование ассими-лятивного потенциала в США дал основание ученым обсудить возможности распространения американской модели на международные отношения, в ча-стности, поставить вопрос об установлении квот на рыбный промысел в Ми-ровом океане и разрешаемых уровней эмиссии атмосферных загрязнений.

В подходе США к международной экологической безопасности мож-но выделить три основных направления. Первое из них заключается в бло-кировании обостряющегося экологического кризиса и обвального разру-шения жизнеподдерживающих систем планеты. В центре внимания амери-канских политических деятелей находятся отношения ведущих индустри-альных государств и развивающихся стран.

Второе направление ориентировано на расширение возможностей ра-ционального использования несущей емкости планеты. Здесь в центре внимания находятся вопросы перехода мирового сообщества к устойчиво-му развитию, отработка и экспорт в другие страны систем и механизмов

повышения эффективного применения возобновляемых ресурсов и сокра-щения антропогенной нагрузки на природные системы.

Третье направление ориентировано на повышение эффективности усилий мирового сообщества в этой области. Внимание фокусируется на двух аспектах. Во-первых, на совершенствовании механизмов междуна-родной экологической ответственности и, во-вторых, на внесении измене-ний в систему представительства в международных организациях экологи-ческого профиля за счет активного участия в работе неправительственных объединений, местных общин и даже отдельных граждан.

Диапазон обсуждаемых в США альтернатив весьма широк: от созда-ния Экологического совета ООН для решения проблем глобальной окру-жающей среды до образования Всемирной ассамблеи с прямым представи-тельством граждан и их организаций, призванной, в частности, напрямую защищать права человека на здоровую среду обитания. Предполагается, что с помощью таких организаций экологическая безопасность может быть обеспечена быстрее и эффективнее, чем только через традиционную дого-ворно-правовую процедуру.

На этой основе они выстраивают три приоритета своей политики в сфе-ре защиты климата: эколого-политическая целостность, макроэкономическая эффективность и эколого-политическая действенность. Они, в частности, требуют неограниченного привлечения развивающихся стран к выполнению обязательств по сокращению выбросов, осуществлению совместных проек-тов с зачетом квот и торговле квотами, а также более широкого учета в на-циональном балансе сокращения выбросов парниковых газов низин, лесов и сельскохозяйственных угодий как естественных поглотителей углерода.

Нынешняя ситуация в США показывает, что дефицит энергии стара-ются устранить не с помощью технических новшеств, экономии и полити-ческой стратегии устойчивого развития, а скорее за счет увеличения добы-чи энергоносителей.

Высоким уровнем жизни населения и поддержанием конкурентоспо-собной экономики Канада во многом обязана рациональному и эффективно-му использованию природных ресурсов (леса, земли, недра, воды). Широкое распространение получили строгие экологические стандарты. В крупных компаниях внедряется Кодекс экологического поведения. Для внедрения но-вых природоохранных технологий частными компаниями Канады совместно с правительствами различной юрисдикции созданы специальные экологиче-ские центры передовой технологии. Расходы на борьбу с загрязнением окру-жающей среды в Канаде стабилизировались на уровне 2 % ВВП.

Среди наиболее известных экологических неправительственных орга-низаций Канады – Канадская сеть защитников окружающей среды, Канад-ский фонд охраны окружающей среды, Канадское общество в защиту пар-ков и дикой природы и многие другие.

Специальное законодательство по охране окружающей среды, органы государственного управления природопользованием стали складываться с 70-х годов ХХ века. Среди наиболее важных федеральных актов можно выделить законы «Об охране окружающей среды Канады», «Об экологи-ческой экспертизе», «О рыболовстве», «О транспортировке опасных про-дуктов и материалов», «О предотвращении загрязнения арктических вод»,

«О чистом воздухе», «О безопасности автомобильного транспорта», «Об охране дикой природы», «О национальных парках», «О водных ресурсах» и др. На муниципальном уровне осуществляется практическая природо-охранная деятельность – планирование использования земель, распределение водных ресурсов, сбор и обработка отходов. Весьма эффективным оказалось межправительственное сотрудничество, для чего был создан Канадский Совет министров окружающей среды.

Управление природными ресурсами и охраной окружающей среды в Канаде осуществляется на федеральном и провинциальном уровнях.

На федеральном уровне за реализацию экополитики несет ответст-венность Министерство окружающей среды, куда помимо административ-ных подразделений входят метеорологическая служба, служба парков, ох-раны возобновляемых ресурсов – водных, земельных, а также ресурсов живой природы, служба противозагрязняющей деятельности, службы, за-нимающиеся экологическим образованием и др.

В сферу деятельности провинциальных министерств входят вопросы разработки использования различных природных ресурсов, экологического регулирования хозяйственной деятельности промышленных и сельскохо-зяйственных предприятий, взимание налогов и прочих платежей за ис-пользование природных ресурсов. В качестве примеров региональной эко-политики можно выделить ряд экологических проектов. Наиболее круп-ный из них – Программа управления территорией бассейна реки Фрейзер.

Главной дискуссионной площадкой по принятию решений о совмест-ных действиях по вопросам окружающей среды в национальном и между-народном масштабах служит Совет министров окружающей среды.

Среди инструментов административного регулирования выделяют стандарты качества окружающей среды, экологические лицензии на строи-тельство, указы правительства в отношении нарушителей природоохран-ного законодательства.

К рыночным механизмам относятся налоги, платежи за пользование ресурсами, платежи за загрязнение среды, субсидии, страхования на слу-чай непредвиденных экологических ситуаций, прямая торговля допусками на загрязнение среды.

Эффективной оказалась национальная программа «Зеленый план» Канады, предусматривавшая такие направления природоохранной дея-тельности, как охрана атмосферы, воды и почвы; экологически сбаланси-рованное использование возобновляемых природных ресурсов; защиту ох-раняемых природных территорий (они составляют 15 % от общей террито-рии страны); сохранение в комплексе северных территорий; минимизация последствий чрезвычайных ситуаций экологического характера.

Острые трансграничные экологические проблемы (уязвимость экоси-стем Арктики, Великих озер и морей) вынуждают правительства США и Канады искать меры по их решению, как правило, в Объединенной между-народной комиссии.

Таким образом, выделяя особенности экологической политики США и Канады, следует отметить не столько законодательные акты, сколько многочисленные экологические программы и проекты, деятельность эко-логических объединений.

Развивающиеся страны, встав на путь индустриализации, по большей мере переняли от развитых не имеющиеся у них экологические стратегии, а совершенные ими просчеты. На фоне экономической отсталости и роста на-селения последствия от подобных ошибок более серьезны. На современном этапе экологическая политика развивающихся стран не в состоянии кон-тролировать нарастание экологических рисков форсированной индустриа-лизации (Рогожина Н. Ресурсно-экологический аспект миросистемного развития // Международные процессы. – Т. 2. – 2004. – С. 117).

Среди экологических проблем развивающихся стран можно выделить два типа: глобальные проблемы, характерные для всего мира и специфиче-ские проблемы, обусловленные особенностями развития этих государств. Ко второй группе относятся следующие.

Большинство развивающихся стран принадлежат к тропическому и экваториальному поясам, что ограничивает возможности применения при-родоохранных мероприятий, разработанных для средних широт.

Вторая причина экопроблем развивающихся стран заключается в ус-тойчивом спросе на природные ресурсы. Последние являются единствен-ным источником, который интересует в этом регионе развитые страны и который развивающие страны могут предложить для экспорта, чтобы на-править полученные финансы на развитие промышленности.

Научно-техническая отсталость и низкая квалификация рабочей силы приводят к материало- и энергоемким производствам, потребляющим зна-чительное количество ресурсов и оставляющим массу отходов.

Отдельной проблемой следует выделить напряженную демографиче-скую ситуацию, связанною с высокой рождаемостью. Это дестабилизирует медико-санитарную обстановку и приводит к быстрому истощению при-родных ресурсов.

Развивающиеся страны в финансовом плане не в состоянии осуществ-лять экологические программы. Между тем, экономическая стоимость эко-логической деградации оценивается для этих стран в пределах 3–5 % ВНП, для Китая этот показатель составляет 10 %. (Рогожина Н. Ресурсно-экологический аспект миросистемного развития // Международные про-цессы. – Т. 2. – 2004. – С. 117).

Участие в международном экологическом сотрудничестве для разви-вающихся стран – вопрос политический и экономический. Речь идет о соз-дании благоприятного для них внешнеэкономического фона, от которого зависит предоставление помощи, списание долгов и т. д. Неудивительно,

что дискуссии по экологическим проблемам неизбежно скатываются в экономическую плоскость.

Для Азии и Африки большую опасность представляет истощение и деградация природных ресурсов (почв, лесов, фауны, флоры, полезных ис-копаемых).

Среди серьезных проблем стран Азии, Африки и Латинской Америки следует отметить вырубку тропических лесов. Высокое качество древеси-ны делает ее желанной мечтой при строительных работах, а для самих стран приводит к активному использованию древесины в качестве топлива. (Так, в Индии более половины объектов отапливаются дровами).

Несовершенные сельскохозяйственные методы (в том числе примене-ние вредных, но дешевых химикатов для борьбы с вредителями растений или для повышения урожайности) привели к быстрому истощению почв. Экстенсивное использование пастбищ, отсталые технологии добычи ка-менного угля вызвали проблему опустынивания (в Африке его скорость около 100 тыс. га в год). В Пакистане интенсификация сельскохозяйствен-ного производства привела к заболачиванию и засолению 20 % орошаемых площадей; в Индии – 30 % .

В тропических лесах сосредоточено около половины все видов флоры и фауны. Индия, Малайзия, Индонезия возглавляют список стран, отличаю-щихся особым разнообразием животного и растительного мира. Но сокраще-ние мест обитания диких животных, нелегальная охота вызвали исчезновение или поставили на грань вымирания многие распространенные ранее виды.

Оборотной стороной туризма стало засорение твердыми отходами. Ак-туальной для развивающих стран проблема захоронения вредных отходов.

Усиленная эксплуатация лесов, нерациональное использование воды при орошении (при транспортировке к месту поливки теряется до 40 % вла-ги), заиливание рек вследствие сноса в них пустой породы, образовавшейся при промывке оловянных руд, привели к нарушению водного баланса.

Низкий уровень промышленной технологии, использование старых автомобилей, отсутствие воздухоочистных сооружений приводят к боль-шому количеству выбросов в атмосферу, к выпадению кислотных дождей.

Нефтяной экспорт также является одним из источников проблем.

Экономическими методами проблемы охраны окружающей среды не решить. Нужны внешние инвестиции и экспорт передовых технологий, адаптированных к условиям развивающихся стран.

Тактическими просчетами развивающихся стран при реализации про-грамм структурной перестройки стало предоставление субсидий сельскому хозяйству на химические удобрения, оказание финансовой поддержки от-раслям экономики, ориентированным на экспорт и связанным с экологиче-ски грязным производством.

Опыт развивающихся стран показывает, что осознание необходимости проведения государственной экологической политики связано с непосредст-венной угрозой экологического кризиса перспективам экономического роста.

В большинстве развивающихся стран слабо развита законодательная и институциональная система экологического регулирования или возникают сложности в процессе реализации принимаемых решений.

Первые законы по охране окружающей среды возникли в конце 70– начале 80-х годов. Экологическое регулирование сводилось к введению экологических стандартов, как правило, слабо соблюдаемых. Кроме того, допустимые нормы выбросов были явно занижены.

В настоящее время наметились положительные тенденции в реализа-ции экологической политики в большинстве развивающихся стран. В Ин-дии, Нигерии, Филиппинах и др. действуют государственные учреждения по экологии. Однако эффективность экологических контрольных служб осложняется слабой материально-технической базой, дефицитом квалифицированных кадров. В Индонезии с 1989 года запрещены 20 наименований наиболее опасных пестицидов; в Гонконге удалось снизить

уровень загрязнения запретом использовать в производстве в качестве ис-точников энергии сырье с высоким уровнем серы; в латиноамериканских странах получила распространение переработка мусора частными фирма-ми, а в Мексике экологическая экспертиза распространяется на объекты, финансируемые иностранным капиталом. В Сингапуре и Тайване распро-странена практика вторичного использования сырья и природных ресур-сов. Но указанные успехи не носят принципиального характера. Админи-стративные меры экологического регулирования лишь частично смягчают остроту экологической обстановки. Меры экологического регулирования наталкиваются на сопротивление предпринимателей. Предприятиям-загрязнителям проще заплатить штрафы или использовать подкуп, чем следовать экологическим нормативам. Между тем экономические меха-низмы экологического регулирования (прежде всего, принцип «загрязни-тель платит») дают эффект в новых индустриальных странах (например, Сингапуре).

Оценивая экономические и организационные возможности в деле обеспечения интересов экологической безопасности в развивающихся странах, международные эксперты приходят к мнению, что эффективнее использовать систему налогов на сырье и готовую продукцию, чем уста-навливать плату за загрязнение (Рогожина Н.Г. Региональная экополитоло-гия. – М., 1999. – С. 44).

Для 

жүктеу/скачать 195.15 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: